Igor Vishev, ustanovitelj znanosti o nesmrtnosti, je Valeryju Spiridonovu povedal, zakaj je preučevanje vprašanj večnega življenja v Rusiji vse bolj sprejemljivo, kako se razlikuje verski in znanstveni pristop k nesmrtnosti in katera različica nesmrtnosti je za človeka najbolj realistična.
Življenjsko pot Igorja Visheva je v veliki meri določalo dejstvo, da je izgubil vid leta 1947, ko je bil star le 14 let, in sicer po hudi kemični opeklini obraza in oči. Kljub tej tragediji mu je uspelo postati doktor filozofije, profesor na oddelku za filozofijo na Socialno-humanitarnem inštitutu Južno-Uralske državne univerze v Čeljabinsku, polnopravni član Akademije za humanistične vede, specialist na področju filozofske antropologije in religioloških študij.
Ustvarjate novo disciplino immortologija - znanost o nesmrtnosti. Kakšno znanje delite s študenti? Katere praktične spretnosti lahko pridobijo?
- Seveda moram opraviti z ljudmi, ki so v veliki meri že razvili določen svetovni nazor, tudi glede smrti in nesmrtnosti osebe. Ta prepričanja praviloma nimajo nič skupnega z immortologijo. Zato morajo študentje pogosto resno pretehtati svoje poglede na tako zapleteno vprašanje, kakršne koli spremembe v svetovnem pogledu pa so težke in nikakor ne hitre.
V okviru tečaja o immortologiji so obravnavani zgodovinski vidiki problema - na primer težnja spreminjanja pesimističnih idej v optimistične, tako v religiji kot v znanosti.
Posebna pozornost je namenjena sodobnim filozofskim temeljem netradicionalne formulacije problema nesmrtnosti in njegove rešitve. Govorimo zlasti o pogledih Tsiolkovskyja na problem večnega gibalnega stroja, ki omogoča nov pristop k utemeljitvi možnosti doseganja resnične nesmrtnosti.
Razprava o temi nesmrtnosti ustvarja izjemno zanimanje za njene moralne, humanistične in sorodne vidike. Robert Rozhdestvensky je jedrnato izrazil svoje negativno stališče do tega sklopa vprašanj: "Če bi le ljudje živeli večno, bi bilo to nečloveško."
Ni presenetljivo, da pri delu pogosto naletimo na precej ostro nasprotovanje in zavračanje nesmrtnih idej. Hkrati se mi v zameno zgodi, da od študentov slišim zelo zanimive pristope in hipoteze. Želim si deliti znanje z njimi, upam, da oblikujem njihov znanstveni in optimistični pogled, okrepim njihovo prepričanje v lastno vrednost življenja, željo po nenehni skrbi za svoje zdravje, da bi mu podaljšali življenje.
Promocijski video:
Moramo priznati, da imajo moji nasprotniki pogosto zelo poenostavljene ideje o vrsti obravnavanih vprašanj, tako da se razsvetljenje izkaže za zelo pomembno. To delo ima sicer zakasnjen, a na koncu zelo praktičen učinek: sedanji študentje bodo v prihodnosti zelo verjetno v prihodnosti postali voditelji različnih družbenih struktur in voditelji javnega mnenja, ki bodo lahko pozitivno vplivali na humanistično in zavestno zaznavanje idej immortologije.
Kakšna je razlika med pojmoma "nesmrtnost" in "immortologija", da se v prihodnosti ne bi zmedli?
- "Nesmrtnost", kot pravijo, je ohlapen koncept. Najprej so predstavnike religije imenovali nesmrtniki, ker izpoveduje nauk o posmrtnem obstoju človeka, o posmrtnem življenju in večnem življenju. Njeni privrženci se imenujejo nesmrtniki, saj govorijo o nesmrtnosti in v absolutnem pomenu besede - kot stanju, ki izključuje smrt, na primer nesmrtnost duše.
Nesmrtnost / Fotolia / Kevron2001
Mimogrede, vredno je omeniti, da nekateri pripadniki religije tak pojem razglašajo za "izum hudiča", saj iz njega izhaja, da ga je vsemogočni Bog nemočen uničiti in grešnika kaznovati z najvišjo kazenjo - popolnim uničenjem.
Toda nič manj pomembno je dejstvo, da se takšna nesmrtnost dejansko izkaže za postmortalizem po smrti, ker takšno prepričanje šteje smrt za nujni pogoj za prehod v nezemeljsko nesmrtnost. Torej že v zvezi s tem bi bilo treba nekaj pojasniti.
A glavno je vseeno v nečem drugem. Sčasoma so pojem "nesmrtnost" začeli uporabljati predstavniki znanosti, seveda pa v bistveno drugačnem smislu - doseganju resnične osebne nesmrtnosti, vključno z biokosmisti, transhumanisti in drugimi znanstveniki. Nastala je "znanstvena nesmrtnost". In skupaj s tem so se pojavile dvoumnost, negotovost, celo zmeda, vsakič, ko je bilo treba razjasniti, o kakšni nesmrtnosti govorimo.
Da bi odpravili to vrsto dvoumnosti, je bil predlagan koncept immortologije, vede o nesmrtnosti. Je enoznačen in natančen po pomenu. Njegove privržence, torej pristaše znanstvenega praktičnega nesmrtnosti, bi morali imenovati immortologi. Torej je prišlo do prehoda od verovanja v nesmrtnost k znanosti o nesmrtnosti. Smrti naj ne tepta smrt, ampak življenje!
Kasneje so bili predlagani tudi drugi koncepti, na primer "Homo immortalis" - nesmrtna oseba kot cilj razvoja človeške družbe, "imortohumanizem" - humanizem, ki ne izhaja iz priznanja neizogibnosti smrti, kot je zdaj, ampak iz potrebe po njeni premagovanju.
Kakšen je po vašem mnenju trenutni trend spreminjanja percepcije javnosti o pričakovani življenjski dobi človeka?
- V primerjavi s časom, ko sem se začel spopadati s to vrsto problemov konec petdesetih let, je bila v zadnjih 60 letih razlika v zvezi s problemom življenja in smrti pomembna! Tradicija starega materializma in marksizma je nagnjena k sprejetju ideje o brezupni usodi na smrt. Logika je bila približno naslednja: živimo seveda premalo, toda nesmrtnost je nedosegljiva.
Sprva sem nameraval takoj začeti pisati knjigo o resnični nesmrtnosti. Toda kmalu sem ugotovil, da z obstoječim javnim mnenjem to ne bi pomenilo nesmrtnosti. Moral sem preiti na članke. Bilo je zelo težko objaviti. Rekli so mi: »Boj! Če je nekaj v njem, boste to dosegli. Če sem iskren, me je bilo strah, da ne bi strmoglavil pred časom, vendar sem se še naprej boril.
Verjamem, da nam je vsem v veliko pomoč dejstvo, da sem sodeloval na 9. mednarodnem kongresu gerontologov, ki je julija 1972 potekal v Kijevu. Njegov organizacijski odbor je bil v Parizu in imel je le enega izmed naših predstavnikov. Teze mojega poročila "Filozofska vprašanja gerontologije", v katerem je bil omenjen koncept "praktične nesmrtnosti", so bile objavljene v zborniku Kongresa.
Kmalu je prišla moja objava v reviji Science and Religion. Nekoliko kasneje - v reviji "Filozofske znanosti" in celo v "Biltenu Akademije medicinskih znanosti". Moja prva knjiga "Radikalno podaljšanje človeškega življenja (filozofski, družbeni, naravoslovni in moralni vidiki)" je izšla leta 1988 pri založbi Uralske državne univerze. Do danes je na temo resnične osebne nesmrtnosti objavljenih 17 knjig in približno 250 znanstvenih člankov.
Lahko rečemo, da so moje članke sprejemali z zanimanjem, vendar so jih objavljali z velikimi težavami. Ideja o nesmrtnosti je za tisti čas zvenela preveč drzno. Danes veliko več ljudi z optimizmom gleda v to smer, število projektov, namenjenih reševanju problema radikalnega podaljšanja življenja, pa se povečuje. Na splošno se paradigma "smrtne postelje" spreminja zahvaljujoč naraščajoči kohorti navdušencev nad idejo resnične nesmrtnosti.
Kaj vam daje neomajno zaupanje v možnost praktične osebne nesmrtnosti?
- Dosežki filozofije in naravoslovja, zlasti v zadnjih dveh desetletjih. Prej so o teh problemih razpravljali predvsem na naravni filozofski ravni. Tako je bilo zatrjeno na primer: "Človeško življenje je podvrženo genskemu programu, ki ga je teoretično mogoče spremeniti, tudi s ciljem podaljšanja življenja".
Po mojem mnenju lahko govor govori o praktični ali relativni nesmrtnosti. Razume se kot pridobitev človekove sposobnosti, čeprav ostaja mlad, tako dolgo živi, ne da bi umrl, da lahko rečemo: oseba je postala praktično nesmrtna. Njegova relativnost je v tem, da ne izključuje možnosti smrti v nepredvidenih okoliščinah, ampak z nepogrešljivim pogojem za obnovo človeškega življenja, zlasti s pomočjo krionike in s pomočjo drugih naprednih metod in visokih tehnologij sodobne znanosti.
Vaše napovedi za prihodnost: koliko časa lahko traja, da se doseže cilj immortologije? Katere metode lahko vplivajo?
- To ni lahko vprašanje. Iz povsem filozofske poti se vprašanja immortologije vse bolj pretakajo v praktično ravnino. Zadnja eno in pol do dve desetletji so se znanstvena odkritja v tej smeri začela kazati kot plaz.
Ključna med njimi je po mojem resnična možnost kloniranja sesalcev (o katerih je že veliko uspešnih primerov) in s tem tudi ljudi. Ta primer jasno kaže na pomembnost časovnega faktorja. Kot veste, zdaj po mojem mnenju velja povsem neupravičen, zmišljen, ideološko utemeljen moratorij na tovrstne raziskave. Poleg tega je pravzaprav neomejen.
Kako dolgo bo to trajalo? Če takšne raziskave izvajamo namensko, sem prepričan, da ne veliko. Te tehnike morda ne bi želeli uporabljati osebno, jo na primer zavrniti iz verskih razlogov, vendar je nesprejemljivo prepovedovati to tehniko, zlasti za vedno.
Mislim, da bomo v bližnji prihodnosti oboroženi z prodornimi tehnologijami na področju genskega inženirstva, mikrokirurgije in drugih področij, številne rešitve bodo na stiku. Rusija zaradi velikega obžalovanja glede na trenutno stanje znanosti in odnos do nje verjetno ne bo postala lokomotiva v tej vznemirljivi in obetavni raziskavi. Lahko pa je ravno obratno.
Kako se počutite glede teorije digitalne nesmrtnosti? Ali pa vas bolj zanima biološka plat vprašanja?
»Ideje digitalne nesmrtnosti izgledajo prepričljivo. Toda osebno podpiram razvoj znanosti v smeri izboljšanja resnično živega človeka z uporabo medicinskih metod, krionike in kloniranja. In kiborgizacija in umetna inteligenca sta po mojem povsem ločena smer, bližje robotom in računalnikom kot živi osebi.
Digitalizacija človeške zavesti in spomina je lahko zelo koristna, na primer kot dodatek k kloniranju, ko se bo z razvojem kopije organizma vanjo preneslo informacijsko gradivo, ki bo vnaprej prevzeto iz "izvirnika", da bi ga čim bolj obnovili kot oseba s spominom na moje prejšnje življenje.
Kaj menite o presaditvi telesa? Ali je etično razvijati to področje sodobne medicine?
- Po mojem mnenju je večina tako imenovanih etičnih problemov ustvarjenih z verskimi prepričanji. Kar zadeva presaditev telesa, človeške glave, je to vsekakor etično in osebno občudujem pogum tistih, ki si upajo na tem področju, poosebljajo gojene želje ljudi.
Zdi se mi očitno, da smrt danes ni več brezupna. Možgani moje pokojne žene so postavljeni v shrambo in njene smrti ne dojemam kot nekaj nepreklicnega. To je le začasno stanje na predvečer druge priložnosti zanjo, mene in mnoge druge ljudi za zmago nad smrtjo.
Valerij Spiridonov