Do dneva stoletnice Velike oktobrske socialistične revolucije, kot jo imenujejo nekateri, ali oktobrske revolucije leta 1917, kot vztrajajo drugi, so se spori o pomenu tega dogodka tako za Rusijo kot za ves svet razplamteli z novo močjo. Zanimivo je, da če vzamemo možnost »celotnega sveta«, potem je bolj nedvoumna: tudi protikomunistični in protisocialistični zahodni mediji ugotavljajo, da so ruski dogodki oktobra pred stoletjem igrali ogromno vlogo pri spreminjanju celotnega sveta. In na bolje. Na koncu je celo divji kapitalizem postal manj divji, saj je razumel, kako se njegova divjina lahko konča zase. Hkrati pa v domovini revolucije sploh ni vse tako preprosto. Država je bila pri oceni tega dogodka razdeljena skoraj enako. En del meni, da je skoraj največji v sodobni zgodovini človeštva s pozitivnim znakom,druga je največja tragedija.
Pesimistična trilogija
Zanimivo je videti, kateri filmi so izšli na dan stoletnice revolucije. To je škandalozna in dobesedno ter v prenesenem pomenu "Matilda" in dve po mnenju avtorja zelo, zelo kontroverzni seriji: "Demon revolucije" in "Trocki". A začnimo po vrsti.
Francoski kruh
Najprej nekaj besed o Matildi. Leto dni, če ne še več, so v družbi vrele strasti nad filmom, ki ga še nihče ni videl, kopja so se lomila eno leto, prišlo je celo do vandalizma. A ko je film končno izšel, se je izkazalo, da ni zbral blagajne, ki so jo ustvarjalci verjetno pričakovali, prevladujoča ocena tistih, ki so si jo ogledali, pa je bila naravnost zmedena. Recimo, o čem smo se sploh prepirali? Mimoidoča melodrama o občutkih mogočnih tega sveta iz kategorije "kralji zmorejo vse." No, ja, polemiko je povzročila interpretacija osebnostnih lastnosti zadnjega cesarja. A tudi tu, kot se je izkazalo, ni bilo nujnega primera. Nikolaj II je prikazan kot precej vesten družinski človek in to, da se je v mladosti zaljubil v balerino, zagotovo ni zločin. Namesto tega je film kot opravičilo za avtokracijo,jokati nad "krčenjem francoskega zvitka", ki ga je nekdo izgubil z implicitnim sporočilom "in potem so prišli boljševiki in vse uničili."
Promocijski video:
In Lenin je tako …
Kar zadeva "Demon revolucije", je seveda posnet v žanru takšne zgodovinske detektivske zgodbe. In posnet precej gledljivo. Drugo vprašanje je, da temelji na strašno dvomljivih zgodbah, da je rusko revolucijo z denarjem nemškega generalštaba navdihnil gospod Parvus, on je Gelfand (ne gre ga zamenjati z Gandalfom), je obupan pustolovec, ki je živel življenje polno avantur, vredno peresa najboljših pisateljev detektivov žanr, a do ruske revolucije ni imel, milo rečeno, najbolj neposredne povezave. Vsaj dovolj resni strokovnjaki dovolj resno dvomijo o njegovem vplivu na boljševike na splošno in zlasti na Lenina. Toda … takšna fikcija ima pravico obstajati? Precej. To je "kinuška". Vendar bi si do stoletnice revolucije želel nekaj globljega in vsaj malo temelječega na resnici življenja.
Freudov borec
Kar zadeva film "Trocki", potem je z vidika vznemirljivega akcijskega filma vse zelo spodobno. In igralci igrajo zelo spodobno. Druga stvar je, da ima Trocki v tem filmu približno enak "zgodovinski lik" kot Ahile v ameriški uspešnici "Troja". Se spomnite, da je v naslovni vlogi tudi Brad Pitt? Trocki je torej v enem filmu tako premajhen človek, ki se je obrnil na seks, ki je karizmo pobral v kotih iz različnih prihajajočih-prečnih. Oseba, ki halucinira s podobo Freuda. Najpomembneje pa je, da se sprijaznimo, precej površna in primitivna oseba. Ta podoba je podobna podobi osebe, ki je bila skorajda ustvarjalec Rdeče armade, podobi osebe, ki je odstranjena iz vlade in s tem, kot bi rekli danes, administrativni vzvodi,uspel za seboj pustiti še vedno aktivne trockistične celice skoraj po vsem svetu?
Rad bi …
In kaj bi v resnici želeli? Kaj bi želeli proslaviti stoletnico ruske revolucije, ki je svet postavila na glavo? Želel bi nič manj vznemirljivega (dober dejanski prispevek), ampak globlji film. In zato bolj zanimivo. Na primer detektivska zgodba o ustvarjanju mita o Leninu kot "agentu nemškega generalštaba", zgodba o tem, kaj točno je bila "zapečatena kočija", ki je domov pripeljala več kot eno stran ruskih revolucionarjev, zgodba o "partijskem denarju" ali njihovi odsotnosti. Ja, poslušajte, v tem času in v teh dogodkih je toliko zanimivih zgodb. Na podlagi njih lahko posnamete tako akcijske filme kot trilerje. Samo brez vulgarnosti. Brez omalovaževanja pravzaprav podviga in tragedije ruskih narodov po volji usode in zelo zelo izrednih osebnosti velikega obsega, ki so se znašle vpletene v družbeni eksperiment resnično zgodovinskega obsega.
In kar je najpomembneje …
In kar je najpomembneje, končno bi si želel, da bi se razumevanje preprostih resnic, ki so nedvomno znane tistim, ki jih zanima velika revolucija, in deloma ljudem starejše generacije, ki pa so bili tako imenovani množični zavesti povsem neznani, vrnilo k množični zavesti. Tu je kratek seznam …
Kdo je strmoglavil kralja?
Na primer, čas je, da izobražimo ljudi, da boljševiki sploh niso strmoglavili avtokracije. V času nevihte Zimske palače avtokracija ni obstajala. Kerensky je že razglasil republiko, čeprav tega ne bi smel storiti. O vprašanju oblike vlade naj bi teoretično odločala ustanovna skupščina. In pred tem, naj spomnimo, je car abdiciral v korist svojega brata, ki je takoj "ponovno abdiciral" v korist začasne vlade. Tako so carja popolnoma strmoglavili takšni prihodnji "belogardisti", kot so si sarkastično rekli "liberalci-zahodnjaki". Boljševiki niso imeli nikogar, ki bi ga strmoglavili.
Kdo se je s kom boril v državljanski vojni?
Ali pa tu je še eno super vprašanje: kdo se je s kom boril v državljanski vojni? Ko ste ga vprašali, boste morda dobili odgovor v duhu, da so se monarhisti in boljševiki seveda borili med seboj v državljanski vojni. A temu ni tako. "Belo" gibanje kot celota ni bilo namenjeno vrnitvi monarhije. "Bele" vojske so enako revolucionarno orožje kot Rdeča armada. Samo v enem primeru gre za orodje vseh vrst menjševikov, socialdemokratov in drugih kadetov, v drugem pa boljševikov.
Ne smemo pozabiti tudi na anarhiste. Skratka, revolucionarji so se med seboj borili v državljanski vojni. Le nekateri so svojo nalogo videli kot gradnjo socialistične republike, drugi pa kot meščansko. Kaj pa monarhisti? Nedvomno so bili v "belih" vojskah, vendar tam niso naredili vremena. Na splošno so bili zmedeni zaradi vseh teh odrekanj in ko so to spoznali, je bilo prepozno, da bi rešili monarhijo. Mimogrede, nekateri strokovnjaki navajajo zelo zanimive številke za razporeditev častniškega zbora cesarske vojske glede na "rdečo" in "belo" vojsko. Torej, včasih pravijo, da se je petinšestdeset odstotkov nekdanjih carskih častnikov borilo za "rdeče", petintrideset odstotkov "belih". In na splošno je reči, da so na valu revolucije na oblast prišli vsi "kuharjevi otroci", odsev. Revolucija, tudi socialistična,izdelovali plemiči, ljudje iz bogatih družin, ljudje dobro izobraženi. Tega si je treba zapomniti.
Končno
Na splošno, ko govorimo o revoluciji, se moramo zavedati, da so zarotniki kljub zunanjemu vplivu strmoglavili carja iz zelo notranjih razlogov. Banalni boj za oblast in za preferenci plus izjemno neuspešna politika zadnjega cesarja in vojne ter seveda želja "meščanov", da končno uradno dobijo status, ki so ga v resnici skoraj imeli. Želeli so vladati Rusiji. Drugo vprašanje je, da so njihovi nesposobni predstavniki na oblasti zamudili vse priložnosti in državo praktično pripeljali do propada. Takrat so v posel vstopili boljševiki, ki so morali to državo zašiti z železno roko. Potem je bilo veliko tragedije, a tudi veliko svetlobe. Od svetlobe vam svetujemo, da se spomnite sovjetske znanosti, Gagarina, močne socialne zaščite, najboljše svetovne organizacije za zagotavljanje zdravstvenih storitev (govorimo o organizaciji),o zelo kakovostni in hkrati brezplačni izobrazbi, o hitlerju Hitlerja, končno. Seveda to ni opravičilo za boljševizem. Samo zgodbe verjetno ne bi smeli narezati na koščke. Kakršni koli že so, vendar je naša. In ona je ena. Lahko celo rečete, da se Rusija pravočasno odvija v svojih različnih oblikah, vendar z istim iskanjem resnice in pravičnosti. Izkaže se na različne načine. No, niso bogovi tisti, ki lomijo lonce.
Mark Raven