Da, pogosto sem kategoričen pri določanju, kaj človek sme in česa ne bi smel početi v svoji vsakdanji praksi, zato zelo pogosto v svojem nagovoru slišim stavek: "Artyom, moraš razumeti, NE VSE mora biti kot ti". Seveda je ta stavek različica napačne posplošitve mojih besed, ker ljudje, ki jo izgovarjajo, pomenijo samo en vidik bivanja, s katerim se ne strinjajo, stavek pa je sestavljen tako, da zanika druge vidike. Podrobneje se lotimo te okoliščine: kdo komu kaj dolguje in v kakšni vlogi? Takoj vas opozarjam: kljub temu, da bom tukaj več govoril o sebi, opisan problem velja za absolutno vse tiste ljudi, ki s svojim zgledom skušajo druge kaj naučiti. Članek je bil napisan predvsem zanje - za tiste, ki skušajo nekaj pokazati,ki pa ni razumljen v vsem. Drugič, za tiste, ki v stavku "ne bi smeli vsi" iščejo izgovor za svojo popolno površnost. Tretjič, za tiste, ki v resnici "ne bi smeli". Pojdi.
Koren protislovja
Mnogi, zelo mnogi radi opravičujejo svojo neumnost, ko jih skušajo nekaj naučiti z naslednjim stavkom: "Ne kritiziraš, ne obsojaš, ampak s svojim primerom pokažeš, kako bi moralo biti, kajti osebni zgled je najboljši učitelj." No, praskal sem se po repi, praskal, poskušal pokazati stvari, ki sem jih učil. Na primer, preusmeril sem se na koncept "Zero Waste" in začel na mesec metati ne več kot kilogram smeti (s pojavom drugega sina se je povečal, vendar se stanje postopoma stabilizira). In kaj misliš? Ali je ta primer kaj naučil tiste, ki so to zahtevali od mene? Ali mislite, da so, ko so videli moj primer, takoj ponovili rezultat?
SHISH tam! Zdaj ti ljudje pravijo: "Artyom, no, ne bi smeli vsi delati tako kot ti!" No, seveda ne vse, le takrat ni bilo treba reči, da potrebujete zgled od mene. Samo odkrito povejte: »Moje potrošniško udobje je zame osebno bolj pomembno kot skrb za naravo, v kateri živim. Pokažete, kako lahko še naprej živite kot prej, ne potite se tako, kot to počnete, ampak hkrati, da se smeti ne pojavijo čarobno same od sebe. Če mi pokažete, vas bom poslušal, če pa ga ne pokažete, so vaša prizadevanja brez vrednosti, ste okorni. " Nato je nekaj takega, kot je naslednji dialog, v katerem začnem:
- Počakaj, ne moti se. Poskusi biti malo tiho in poslušati … ali slišiš?
- Ne, ampak kaj moraš slišati? - odgovori sogovornik.
- No, poslušajte, mogoče slišite kaj nenavadnega, česar že dolgo niste slišali, če ste ga že kdaj slišali … Je zelo, zelo tiho, vendar je vedno okoli vas.
Promocijski video:
»Ne vem, česa takega še nisem slišal.
- No, poskusite se napeti, razumem, da nimate izkušenj, da bi slišali tak glas, ker je tišji od najtišjega šumenja listja pod subtilnim vetrom.
- Kakšni glasovi, nisem bolan! Po mojem mnenju ste vi bolni.
- Pravzaprav govorim o glasu vesti … in kdo od nas je bolan, je vprašljivo vprašanje. Iz trgovine požreš sendvič in zavržeš film, v katerega je bil zavit, POMEMBNEjše posledice, ki spremljajo to dejanje. Dajanje paradižnika v plastično vrečko je za vašo sitost bolj pomembno kot dolgoročno usoda te vrečke. In neprijetno je nositi vrečko za večkratno uporabo na trg. Vem, da sem bolan, a ste tudi sami prepričani v svoje duševno zdravje?
Koren protislovja je torej dvojni avtocentrizem. Oseba postavlja svoje vrednote nad željo po spoznanju splošnega namena, zaradi česar zapade v protislovja, kakršna sem napisal jaz. Zahteva nemogoče, tako da če je nemogoče to dokazati, lahko mirno rečete: "vidite, to je nemogoče", če pa se kljub temu obrnete in pokažete to "nemogoče", bo odgovoril: "to ni mogoče za vse in ne bi smeli vsi … ". To je le ena različica protislovja.
Ponovil bom na kratko: človek se NE ŽELI NAPREJ premikati po poti razvoja, ampak namesto da bi to izrecno priznal, si izmisli izgovore, kot da misli, da ga bo to rešilo povratnih informacij. Hkrati VEČ, da ga to NE bo rešilo. Tako se v njegovem besednjaku pojavlja stavek »ne bi smeli vsi«. S to besedno zvezo nadomesti prejšnjo besedno zvezo, ki ni delovala, "najprej jo pokaži z zgledom." Nadalje, v primeru, ko oseba ugotovi, da njeni izgovori ne delujejo, vključuje naslednji pogost izgovor: "Počasi se spreminjam, zelo počasi, korak za korakom." V ruščino prevedem: "Ponosen sem ptič, dokler me ne brcnete z vso neumnostjo, ne bom letel."
Z drugimi besedami, obstajajo tri glavne faze, s katerimi človek prikriva svojo površnost.
1 Najprej pokaži z zgledom;
2 Ne bi smeli vsi delati tako kot vi;
3 Se strinjam s tabo, vendar se spreminjam zelo, zelo počasi.
Dobesedni prevod teh besednih zvez v ruščino je bil podan zgoraj: "Moje potrošniško udobje mi je pomembnejše, zato se umaknite od mene." Nekaj takega se običajno govori kot četrta klavzula izgovora, ko so prvi trije argumenti popolnoma zlomljeni.
Seveda je primer Zero Waste le ilustracija. Podobne situacije, natanko takrat, ko je oseba dosegla četrto točko izgovorov, sem se srečeval pri naslednjih temah: tek za zdravje, opuščanje alkohola ali kajenja, dnevni režim, selitev iz mesta v vas ali obratno, vestna priprava na sejo, zavrnitev najema stanovanja v najemnine, od uporabe posojil in depozitov (vzemite ali dajte z obrestmi), zavrnitve spola brez zanositve, razvijanja navade do proučevanja sestave hrane, čiščenja psov na ulici in drugih tem, povezanih z nadomeščanjem degradacijsko-parazitskih potreb in kakršnih koli drugih oblike površnosti v nekaj bolj smotrnega.
Manifestacija v praksi
Zame je najpogostejši primer manifestacije opisane neumnosti naslednji. Tu imamo človeka, ki je videl prizadevanja drugih za izboljšanje sveta, sam pa noče ravnati tako. Vzrokov je lahko več: lenoba, neprevidnost, nepripravljenost odreči se škodljivim, a prijetnim stvarem, zlonamerni namen, protislovje s svojim življenjskim poslanstvom, nepripravljenost ali nepripravljenost na akcijo, pomanjkanje znanja ali spretnosti, pomanjkanje časa in energije zaradi napornega dela itd. Razlogi so lahko povsem ustrezni in odkrito zablodni. Po mojih opažanjih je zablod nekajkrat več. Če sem iskren: nisem videl 100% ustreznih razlogov, ne tega, kar imajo drugi ljudje, ampak celo sebe. A vseeno mislim, da se takšno lahko zgodi. Namesto njih obstajajo pogojno ustrezni razlogi, torej takiki so v prevladujočih razmerah ustrezne, v resnici pa gre za iste blodnje, le da je "tukaj in zdaj" nemogoče storiti pravilno zaradi napak, ki so bile storjene že prej (ne samo njihove).
Kar nekaj časa delam z ljudmi in dobro vem, da "vsakemu svoje". Se pravi, "vsak ima svoje življenje." Z drugimi besedami, obstajajo tisti, ki svetu pomagajo na en način, in obstajajo tisti, ki pomagajo drugim. Nekdo smeti ne razvršča, ampak naredi preboj v znanosti, nekdo kadi, a hkrati redno čisti smeti iz parkov in na splošno vodi celotno okoljsko gibanje v svojem mestu, nekdo pri vsakem nakupu v trgovini zgrabi plastično vrečko za enkratno uporabo, a hkrati na tisoče ljudi odstavil od pijače in kajenja. Z drugimi besedami, po mojem predlogu, da v svoje življenje vključim takšno ali drugačno izboljšavo, se odgovor glasi sam: "ne bi smeli vsi delati tako kot vi."
IN PRAV! Popolnoma prav, zame si na primer težko predstavljamo ločeno zbiranje smeti v Anadyru, kjer bodo stroški prevoza do najbližjega predelovalnega obrata večkrat višji od stroškov izdelkov, iz katerih so izšle te smeti (kilogram jabolk za tisoč in pol je še vedno cenejši kot vreča od teh jabolka poslati nazaj v domovino). Celo težko si predstavljam, da bi imeli nekje v Moskvi ljudje možnost, da bi se enkrat na mesec odpravili na ločene akcije zbiranja odpadkov, tam so vsi tako zasedeni z neverjetno pomembnimi stvarmi, da potiskanje zastojev z vrečami papirja, železa in plastike nekako ni več tema bo enkrat preprosta. In tisti, ki živijo nedaleč od krajev, kjer potekajo takšne akcije, prav tako niso dolžni prati kozarcev s kislo smetano in jih razvrščati, ker "ni kraljevska naloga pranje smeti". Mogoče so ti ljudje edinina katerih zdaj sloni država, nimajo časa trpeti zaradi smeti. Morate iti v službo, potrkati na tipke, dati svoje podpise na papirje in se nato vrniti domov. Seveda imajo ti ljudje stopnjo donosa za družbo večkrat višjo od ravni potrošnje, zato so že odkupili krivdo za manjše pomanjkljivosti. Vzemite bančnega uslužbenca: posoja denar na posojilo, pomaga ljudem uresničiti sanje, na primer osrečuje družine lastnike "hipotek za vedno". Koristi takega delavca so tako pošastne, da lahko smeti in sere, kolikor hoče. Vse bo odpuščeno.in zato so že odkupili krivdo za manjše pomanjkljivosti. Vzemite bančnega uslužbenca: posoja denar pod obresti, pomaga ljudem uresničiti sanje, na primer osrečuje družine lastnike "hipotek za vedno". Koristi takega delavca so tako pošastne, da lahko smeti in sere, kolikor hoče. Vse bo odpuščeno.in zato so že odkupili krivdo za manjše pomanjkljivosti. Vzemite bančnega uslužbenca: posoja denar pod obresti, pomaga ljudem uresničiti sanje, na primer osrečuje družine lastnike "hipotek za vedno". Koristi takega delavca so tako pošastne, da lahko smeti in sere, kolikor hoče. Vse bo odpuščeno.
V redu, moja zafrkancija je še vedno nedostopna nekaterim bralcem … Čeprav se nisem šalila o Anadyru. No, na splošno pomislite sami: če je človek že v največji možni meri, da bi koristil družbi, lahko svojim aktivnostim doda še kaj? Tako je izraz "vsak je koristen v svojem poslu" ali "ne bi smel prevzeti VSEH koristnih stvari na tem svetu" ali "ne bi smeli vsi delati tako kot vi".
Ampak to ni to. Bralec razume, da je v teh frazah resno zrno resnice, in strinjam se z njim. A dejstvo je, da bo iz besedne zveze "vsak je koristen v svojem poslu" vsak sloven zagotovo našel izgovor naslednjega značaja: "Nisem dolžan početi tega ali onega, ker sem koristen v drugi zadevi." Hkrati lahko tak človek enostavno in hitro utemelji prednosti te "druge stvari". Torej bo opravičil, da bo verjel celo on sam. Na primer: "Delam kot direktor v tobačni tovarni in samo po moji zaslugi smo uspeli doseči kakovost in nizke stroške svojih izdelkov, mi pa smo tisti, ki resnično uspešnemu človeku ponujamo sodoben prosti čas in le uspelo nam je narediti tako dobre filtre za cigarete, da jih je postalo skoraj varno kaditi". No, kako se lahko prepiraš? Prepričan sem,da ima velika večina mojih bralcev raven upravičenosti pomembnosti svojega dela nič višjo kot v primeru direktorja tobačne tovarne. Kdo pa si to lahko prizna celo sam?
Prav tako bo iz besedne zveze: "Ne smejo vsi delati tako kot ti" vsak sloven naredil povsem drugačno besedno zvezo: "Nisem dolžan iskati vsaj neke priložnosti, da bi živel po svoji vesti, želim ostati potrošnik in parazit." Ali razumeš?
Ponovno bom ponovil pomen tega primera. Osebi pokažete osebni primer, kako se spopadate s težavo, in poskušate narediti svet boljši. VIDI, da mora tudi on vsaj ISKATI takšne možnosti življenja, v katerih bo raven ustvarjanja presegla raven porabe. Toda za to morate vklopiti svoj lonec in dolgo praskati svojo repo. Človek ne more storiti ne enega ne drugega, ker to ni vključeno v njegov sistem vrednot in notranje motivacije. Potem se oklepa vašega osebnega zgleda in reče: "ne bi smeli biti vsi takšni kot vi." Se pravi, recimo: "ne smejo vsi deliti smeti", "ne smejo se vsi odreči pivu ob sobotah." Tako človek prečrta ne samo vprašanje razvrščanja smeti ali zavračanja alkoholizma, temveč tudi KAKRŠNE vse druge možnosti za konstruktivno vedenje. Ali sedaj razumeš? Z zanikanjem ENEGA POSEBENEGA primera pravilnega vedenja, ki ste mu ga izkazali, samodejno misli, da sploh ni treba narediti NIČ. In s to na videz pravilno besedno zvezo - "ne smejo biti vsi takšni kot ti" - opravičuje VSE svoje pomanjkljivosti, pa naj bo to vsaj petdeset, vsaj sto - VSE DO ENEGA. Čeprav v resnici ni dolžan delati natanko tako kot jaz, je moral razmišljati o odpravi drugih pomanjkljivosti. To pomeni, da me ne zanimajo ločene smeti, ni vam treba razvrščati, vendar bi bilo povsem mogoče ustaviti metanje cigaretnih ogorkov na sosedov balkon. A logika površnosti je naslednja: "Artyom, ne smejo vsi ločevati smeti, zato bom ogorke metal na balkon soseda." Ali razumeš?In s to na videz pravilno besedno zvezo - "ne smejo biti vsi takšni kot ti" - opravičuje VSE svoje pomanjkljivosti, pa naj bo to vsaj petdeset, vsaj sto - VSE DO ENEGA. Čeprav v resnici ni dolžan delati natanko tako kot jaz, je moral razmišljati o odpravi drugih pomanjkljivosti. To pomeni, da me ne zanimajo ločene smeti, ni vam treba razvrščati, vendar bi bilo povsem mogoče ustaviti metanje cigaretnih ogorkov na sosedov balkon. A logika površnosti je naslednja: "Artyom, ne smejo vsi ločevati smeti, zato bom ogorke metal na balkon soseda." Ali razumeš?In s to na videz pravilno besedno zvezo - "ne smejo biti vsi takšni kot ti" - opravičuje VSE svoje pomanjkljivosti, pa naj bo to vsaj petdeset, vsaj sto - VSE DO ENEGA. Čeprav v resnici ni dolžan delati natanko tako kot jaz, je moral razmišljati o odpravi drugih pomanjkljivosti. To pomeni, da me ne zanimajo ločene smeti, ni vam treba razvrščati, vendar bi bilo povsem mogoče, da nehate metati ogorke na sosedov balkon. A logika površnosti je naslednja: "Artyom, ne smejo vsi ločevati smeti, zato bom ogorke metal na balkon soseda." Ali razumeš?vendar bi bilo povsem mogoče nehati metati ogorke na sosedov balkon. A logika površnosti je naslednja: "Artyom, ne smejo vsi ločevati smeti, zato bom ogorke metal na balkon soseda." Ali razumeš?bi pa bilo povsem mogoče nehati metati ogorke na sosedov balkon. A logika površnosti je naslednja: "Artyom, ne smejo vsi ločevati smeti, zato bom ogorke metal na balkon soseda." Ali razumeš?
Iti naprej. Zgoraj sem že omenil, da obstajajo pogojno ustrezni razlogi, da se človek v svojem vsakdanjem življenju ne more znebiti enega ali drugega razgradljivega ali parazitskega elementa. Na primer, ne more se odpovedati alkoholu, kajenju, zasipanju odlagališč s kondomi, uživanju okusnih, škodljivih stvari; zdravila, medicinski predmeti za enkratno uporabo, poštni paketi, vodovodni in vodovodni elementi, gradbeni elementi itd. Ampak, hudiča, NE piščančjih jajc v plastičnih ovojih, zavitih v stretch folijo, NE pivskih kruton v polipropilenu in še bolj NE kruha v plastični vrečki. Torej, nazaj k človekuki ne morejo zavrniti nečesa narobe iz pogojno ustreznega razloga. Povsem upravičeno lahko reče: "Ne bi smeli vsi delati tako, kot vi," če bi mu pokazal, kako sem se temu osebno odrekel. Tu je vse pravilno. Toda v čem je potem težava?
Težava je v tem, da se je določena oseba, ki je naš pogovor spremljala od zunaj, prijela za to varčevalno misel, da "ne bi smel vsak", in s svojo pomočjo takoj opravičila VSE svoje grehe. Vprašate ga: "Zakaj nisi odtrgal škotskega traku s poštnega predala, saj bi škatlo lahko predal v reciklažo!" V njegovih očeh je jasno zapisano: "To ni kraljeva stvar, da bi strgal škotski trak s škatle," odgovori na glas: "Sami pravite, da ne bi smeli vsi slediti ločenemu zbiranju smeti."
FUCK! No, ker sem rekel, potem ja, to je seveda treba takoj sprejeti in dogovoriti. Kaj če rečem, da ne smejo vsi kaditi? Boste takoj odnehali?
Toda resno, ja, ne bi smeli vsi in tudi sam tega ne počnem vedno. Tu pa morate jasno ločiti dve točki: ali je razlog za zavrnitev pravilnega ukrepanja ustrezen trenutni situaciji ali ne? Ali je vaša motivacija za to v degradacijsko-parazitski sferi ali imate razumno utemeljitev za svoje vedenje?
Tu smo prišli do odgovora na najpomembnejše vprašanje.
In kako razumeti, kdo je komu dolžan, koliko in v kakšni vlogi?
Tu je ogorčen potrošnik, ki je pred mano po vrsti izredno nesrečnih izgovorov kupil jajca v plastični embalaži "pa si rekel, da ne bi smel vsak …", ki ga je isti trenutek uničil stavek "da, imaš prav, niso vsi dolžni prisluhniti vesti ", Na koncu postavi pravilno vprašanje:" Kako potem določiti, kaj naj storim in kaj v resnici ne bi smelo biti?"
No, ko je še vedno postavljeno pravo vprašanje, lahko začnete odgovarjati. Sedite nazaj …
Še bolj priročno. Še bolje, da ležite…. Izklopite vse nepotrebne zvoke: TV, telefon, glasbo, ki jo verjetno predvajate v ozadju.
Ali slišiš?..
Ne, ne, ne mudi se z odgovorom. Poslušaj še malo. Povečanje glasnosti tišine …
Ali slišiš zdaj?
Ali vam kaj zazvoni v ušesih? Ne, poskušaš prisluhniti, tam nekje na meji tvojega zaznavanja tiho trepetajoč in včasih izginjajoč glas nekaj zakriči, napenja, a vseeno doseže, da se komaj dotakneš bobniča.
Ali slišiš zdaj? Spoznajte, to je vaša vest.
Če ste vernik, potem lahko mislite, da je to Božji glas, ki se prenaša po vesti. Če niste vernik, potem lahko (za zdaj) to štejete za glas svojega uma, ki vam obdeluje ogromno informacij skozi podzavest, nekaj zaključkov v zvezi z določeno problematično situacijo za vas, vključno z odgovorom na izbrano vprašanje.
Ta glas bo VAM OSOBNO spodbudil odgovor na preprosto vprašanje: "Kaj naj storim v tej posebni situaciji?"
Recimo, da ste prejeli informacijo, da se v naravi ni dobro srati z odpadki svojega potrošniškega življenja, da obstajajo PREPROSTI načini, kako te emisije zmanjšati za 90%, in če trdo delate, še več. Kaj lahko narediš? Lahko rečete: »Vsi ne smejo biti takšni kot ti, Artyom,« ali pa izključite tuje zvoke (zelo priročno pred spanjem), ležite in poslušajte. »Ja, te informacije so prišle do mene … hudiča, tako neprijetno je, zdaj vem, da ni dobro zajebavati, pretvarjati se moram, da jih nisem vedel, ker informacije morda niso prišle do mene … torej, ne, napačno, varam se, navsezadnje vem, kar pomeni, da ne morem več živeti kot prej … to pomeni, da sem zdaj pred izbiro: ali moje udobje mi je pomembnejše kot ljudje, ki umirajo zaradi mene v Afriki, grabijo naše gospodinjske aparate, pripeljane tja iz civiliziranih držav, kot umirajo v morske ribe, ptice, druge živali,kot prebivalci držav tretjega sveta, ki živijo na naših smeteh, ali pa je zame bolj pomembno, da se kljub osebnemu udobju zbližam s človeštvom, in četudi bodo drugi srali še dlje, in četudi moja kapljica v morju ničesar ne reši, je zame pomembno, da tudi sama ostanem človek in ko se navadim na to novo podobo, si po najboljših močeh pomagam drugim, da se enako potrudijo nase in naj mi eden od njih skuša reči, da ne sme biti takšen kot jaz, potem mu bom odgovoril: ne smeš, imaš prav, samo ti se odločiš, ali boš poslušal svojo vest ali jo utopil s tokom neizrekljivih razbremenilnih neumnosti, sodeloval v totalnem svinjcu ali izstopil iz njega, samo TI se odločiš, ali si oseba ali živalsko bitje, in samo ti odločiš, kako se bo svet okoli tebe obnašal z vami. " …ali bolj pomembno mi je, da se kljub osebnemu udobju zbližam s človeštvom, in četudi bodo drugi še srali, in četudi moja kapljica v morju ničesar ne reši, je zame pomembno, da tudi sama ostanem oseba in potem, ko se navadim na to novo podobo, vložim vse moči pomagati drugim ljudem, da se enako potrudijo nase in naj mi eden od njih poskuša reči, da ne sme biti takšen kot jaz, potem mu bom odgovoril: ne smete, prav imate, samo vi se odločite, ali boste poslušali svojo vest oz. da ga utopite s tokom neartikuliranih razbremenilnih neumnosti, da sodelujete v popolnem svinjcu ali se iz njega umaknete, samo VI odločite, ali ste oseba ali živalsko bitje, in samo vi odločite, kako se bo svet okoli vas obnašal.ali bolj pomembno mi je, da se kljub osebnemu udobju zbližam s človeštvom, in četudi bodo drugi še srali, in četudi moja kapljica v morju ničesar ne reši, je zame pomembno, da tudi sama ostanem oseba in potem, ko se navadim na to novo podobo, vložim vse moči pomagati drugim ljudem, da se enako potrudijo nase in naj mi eden od njih poskuša reči, da ne sme biti takšen kot jaz, potem mu bom odgovoril: ne smete, prav imate, samo vi se odločite, ali boste poslušali svojo vest oz. da ga utopite s tokom neartikuliranih razbremenilnih neumnosti, da sodelujete v popolnem svinjcu ali se iz njega umaknete, samo VI odločite, ali ste oseba ali živalsko bitje, in samo vi odločite, kako se bo svet okoli vas obnašal. "Pomembno je, da ostanem človek sam, in potem, ko se navadim na to novo podobo, po najboljših močeh pomagam drugim, da se enako potrudijo nase, in naj mi eden od njih skuša reči, da ne sme biti takšen kot jaz, takrat mu bom odgovoril: ne bi smel, imaš prav, samo ti se odločiš, ali boš poslušal svojo vest ali jo utopil s tokom neizrekljivih razbremenilnih neumnosti, sodeloval v totalnem svinjcu ali izstopil iz njega, samo TI se odločiš, ali si oseba ali živalsko bitje, in samo ti se odločiš kako se bo svet okoli vas obnašal «. Pomembno je, da ostanem človek sam, in potem, ko se navadim na to novo podobo, po najboljših močeh pomagam drugim, da se enako potrudijo nase, in naj mi eden od njih skuša reči, da ne sme biti takšen kot jaz, potem mu bom odgovoril: ne bi smel, imaš prav, samo ti se odločiš, ali boš poslušal svojo vest ali jo utopil s tokom neartikuliranih razbremenilnih neumnosti, sodeloval v totalnem svinjcu ali izstopil iz njega, samo TI se odločiš, ali si oseba ali živalsko bitje, in samo ti se odločiš kako se bo svet okoli vas obnašal «.samo vi se odločite, ali boste poslušali svojo vest ali jo utopili s tokom neizrekljivih razbremenilnih neumnosti, se udeležili popolnega svinjca ali se rešili iz njega, samo VI se odločite, ali ste oseba ali živalsko bitje, in samo vi odločite, kako bo svet okoli vas ravnal z vami.samo vi se odločite, ali boste poslušali svojo vest ali jo utopili s tokom neizrekljivih razbremenilnih neumnosti, se udeležili popolnega svinjca ali se rešili iz njega, samo VI se odločite, ali ste oseba ali živalsko bitje, in samo vi se odločite, kako bo svet okoli vas ravnal z vami.
Kasneje, če boste še naprej poslušali svojo vest, se bo tok vaših misli umiril in demonska komponenta (zadnje vrstice prejšnjega odstavka) se bo postopoma spremenila v bolj konstruktiven položaj: »Tako mi je žal, da … sem dvajset (…) let svojega življenja delal takšne napake, takoj Prenehal bom s tem in čeprav se tu ne morem naučiti, kako razvrstiti smeti, bom vseeno našel način, da škodo, ki sem jo naredil, pokrijem z nečim koristnim, da se odkupim za svoje napake in na ta svet pripeljem velikokrat več, kot sem mu vzel, potem pa se bom naučil v komunikaciji z drugimi, jih prepričajte, naj preidejo tudi na ustvarjalno dejavnost, in če bodo rekli, da tega ne bi smeli početi vsi, potem bom odgovoril, da da, ne bi smeli vsi delati TOČNO tako kot jaz, vendar bi se morali VSI tudi naučiti prisluhniti glasu vesti in živeti pod njeno ostro diktaturo in že ZAVEST, ne jaz,povedali vam bodo, kaj storiti in v kakšni vlogi …"
Z drugimi besedami, da ne bi zamenjali glasu vesti z nekaterimi povsem osebnimi motivi, bi morali biti v svojih prizadevanjih precej iskreni. Glas vesti ne more zahtevati nobenega uničenja, poln je ljubezni, odpuščanja in razumevanja, da so ljudje nepopolni in imate kot vsi drugi pravico do napake in jo popravite. V tem smislu so vsi ljudje enaki; le globina dovoljevanja, do katere se lahko spusti vsak človek, je lahko različna, kadar dela napake.
Povzetek
Na kratko ponovimo vsebino članka, ki se morda ne zdi dovolj jasen za številnimi zafrkancijami in na videz "levimi" primeri.
Včasih ljudje svojo degradacijo ali namerne sabotaže opravičujejo s stališčem, "da ne bi smeli vsi delati tako, kot vi." V mojem (ali vašem) primeru vidijo določeno konstruktivno stališče, vidijo, da jim osebno ne ustreza in z besedno zvezo "ne bi smel vsak …" zanikajo NE SAMO to (vaše) stališče, ampak KAKRŠNO DRUGO, kar bi si lahko sami izbrali sebe. Sploh ne želijo storiti ničesar, razen da bi ohranili osebno udobje in uživali še naprej od ustvarjanja. Tako stavek "ne bi smeli vsi delati tako kot vi" uporabljajo namesto tistega, kar je zanje bolj primerno: "Ni mi treba dati temu svetu več, kot prejmem, kajti osebno je prejem pomembnejši za mene, vse ostalo pa mi ni mar".
Tako pride do logične napake: moj primer pravilnega vedenja človeku ne ustreza in ta primer posploši na vse druge možne možnosti pravilnega vedenja in meni, da ker mu moj primer ne ustreza, potem nobene druge hipotetične možnosti za prinašanje koristi ne bodo delovale. Hkrati pa oseba verjetno ne bo mogla, res je, upravičiti pravilnost svojega trenutnega načina življenja, čeprav bo poskušal in celo verjel sam sebi.
Glavni razlog za napako: I-centrizem, izražen tukaj v obliki težnje po postavljanju lastnih interesov nad splošni namen. Primitivni (najpreprostejši) analog samosvojega vedenja v naravi je rakasti tumor v živem telesu. Primitivni analog Expediency so vse druge celice, od katerih je vsaka na svojem mestu, vključno s tisto, ki je bila rojena, da je lahko umrla v boju proti tujkom in s svojim trupom prinesla korist ob pravem času na pravem mestu.
Ljudem vedno rečem, da ne bi smeli vsi delati tako kot jaz, kar pomeni, da ne morete natančno kopirati moje življenjske strategije, a le redko rečem drugi del stavka. Zato ljudje v mojih besedah vidijo priložnost, da utemeljijo svoj položaj in zaščitijo svoje udobje. Drugi del stavka se glasi takole:
"… vendar moraš slediti glasu vesti"
Z drugimi besedami, zame ni popolnoma nič in podpiral vas bom celo pri vaši izbiri, če bo ta odločitev v celoti upravičena z vašo vestjo, čeprav si bom hkrati močno prizadeval razjasniti morebitne napake v vaši razlagi vaše vesti, če jo vidim v vaši utemeljitvi nezadostna argumentacija v prid izbranemu položaju.
A če ste hrano v plastični vrečki kupili proti svoji vesti zaradi dejstva, da je osebno udobje (v tem primeru - užitek živali) zmagalo zdravo pamet, potem …
… Ne bom vam očital, ker sem tudi sam ista oseba. Toda samo vedite, da povratne informacije o vaših odločitvah o upravljanju VEDNO pridejo. Če vam je všeč ali ne, boste tako ali drugače morali razdelati VSE, kar je bilo storjeno v nasprotju z vestjo. Globina povratnih informacij se lahko izkaže za precej veliko in ne boste vedno mogli prepoznati vzrokov nekaterih težav, pri čemer boste za to obtožili vse naključje ali "črne črte", če pa obstaja preprost način, da se tem težavam popolnoma izognete, zakaj jih potem namerno pritegnete?
Nekaterim uspe podaljšati svojo neumnost, ko z zvitimi manipulacijami svoje negativne povratne informacije preusmerijo na druge, na primer na svoje prijatelje, ki v nekaterih primerih ne morejo zavrniti pomoči pri nabiranju kopice sranja takšnih ljudi. Kljub temu bo reakcija Vesolja na takšno obliko parazitiranja še vedno poštena in bolj ko jo boste poskušali odložiti, bolj bo koncentrirana na preostanek svojega življenja.
Se spomnite, kako je opisano v delu "Brata Karamazovi"? Ko je zločinec odpeljan v usmrtitev, se mu zdi, da bo potovanje še dolgo, za to ulico bo še ena ulica, nato pa le še obrat na trg … še toliko časa je!
Toda "kasneje" prej ali slej prihaja z enim zelo neprijetnim stranskim učinkom za take ljudi: VSE užitek, prejet iz njihove neumnosti, je izbrisan, popolnoma in brez sledu. In samo občutek je, da ste bili krivično in prestrogo obsojeni. Toda svet je pravičen, čeprav ga lahko štejete za mojo dogmo, če vam olajša.
Artyom Karavaev