Februarja 1901 je sinoda izdala "Opredelitev", v kateri je naznanila opustitev pisatelja Leva Nikolajeviča Tolstoja od Cerkve. Dokument je bil rezultat dolgoletnih prepirov med pisateljem in njegovimi sodelavci - "Tolstojanci" in predstavniki duhovščine.
Eden najtežjih, spornih in razpravljajočih trenutkov v biografiji velikega ruskega pisatelja Leva Nikolajeviča Tolstoja je njegova ekskomunikacija z Rusko pravoslavno cerkvijo. Mnogi verjamejo, da je Cerkev pisatelja anatematizirala, a v resnici ni bilo anateme. Najbolj razširjeno stališče danes je, da je Tolstoj sam odklonil ROC, Cerkev pa je to dejstvo morala samo navesti. V resnici so okoliščine te zgodbe veliko bolj zapletene.
Dejstvo je, da se v začetku 20. stoletja v Cerkvi ni nihče anatematiziral: ta verski postopek je bil ukinjen. Tako je bila zadnja oseba, ki se je anatematizirala, v 18. stoletju hetman Mazepa. Poleg tega Tolstoja samega niso zaprli, izgnali v Sibirijo ali ga poslali v Anglijo, ampak so to storili s svojimi podporniki - in to je pisatelja najbolj bolelo. Vendar pa so, kot v mnogih drugih podobnih primerih, uradne prepovedi igrale le v roke tolstojevcev: prepoved tiskanja njegovih del je razširila mrežo njihove podzemne distribucije in v pisateljevih stvaritvah so videli resnico, ki so jo pred ljudmi in Cerkvijo skrivali pred ljudmi.
Po pisatelju in novinarju Pavlu Basinskemu, ki že dolgo raziskuje življenje in delo Leva Tolstoja, so tako vidni cerkveni liki, kot so nadškof Kherson in Odese (Brovkovič) nadškof Nikanor Kherson in Odesa (Brovkovič), žakovski in arhijerejski škof Ambrož (Klyucharyov), Sviyazhsky Pavel (Lebedev), znani duhovniki in učitelji teoloških akademij, je s Tolstojem od leta 1883 v polemikah. To dejstvo je še posebej zanimivo, ker takrat še nobeno Tolstojevo versko delo ni bilo objavljeno v tujini.
Tolstoj sam je bil vernik, krščen v pravoslavju, vendar je v zadnjih 20 letih svojega življenja jasno dal vedeti, da ne sprejema številnih glavnih dogem Ruske pravoslavne cerkve. To je jasno izraženo v delu "Vstajenje", objavljenem leta 1899, ki je opisal hladnost duhovščine, ki je naglo izvajala predpisane verske obrede. Hkrati so Tolstojevi podporniki distribuirali brošure, ki opisujejo pisateljev lastni svetovni nazor. To lastno razumevanje krščanstva se je imenovalo tolstoizem. Pisatelj ni sprejel nauka o Božji Trojici, zanikal je nezmotljivo avtoriteto ekumenskih svetov, cerkvenih zakramentov, rojstva device, resničnost vstajenja Jezusa Kristusa in njegovo božanstvo. Cerkev je kritiziral, ker je svoje lastne interese postavila pred interese vsega krščanstva.
Pozivi, da se Tolstoj izloči iz Cerkve, so bili slišani od konca 1880-ih. Aleksander III je bil večkrat pozvan, naj Tolstoja izloči iz Cerkve, vendar je ta dejanje zavrnil, ker ni hotel "dodati slavi Tolstoja mučeniške krone". Apeli so postali bolj aktivni po smrti Aleksandra III in pristopu na prestol Nikolaja II. "Določitev" Sinode, sprejeta 20. in 22. februarja 1901 in objavljena 24. februarja istega leta v "Cerkvenih novicah", je bila nekakšen odgovor na vprašanja duhovščine o "tolstoizmu." Kakšno je to novo prepričanje? Kakšni so pogledi? Zdi se, da so moralno dobri, toda kaj je realnost?
Besedilo sinode se glasi:
Promocijski video:
Po božji milosti
Sveta Vseslovenska sinoda vernim otrokom pravoslavne katoliške grško-ruske cerkve se veseli v Gospodu.
Prosimo vas, bratje, bodite pozorni na tiste, ki ustvarjajo prepire in prepire, razen poučevanja, vendar se boste tega naučili in se obrnili od njih (Rimljani 16,17).
Sprva je Kristusova cerkev trpela bogokletje in napade številnih krivovercev in lažnih učiteljev, ki so jo skušali strmoglaviti in pretresati njene bistvene temelje, ki jih je potrdila vera v Kristusa, Sina živega Boga. Toda vse moči pekla po Gospodovi obljubi niso mogle prevladati nad Sveto Cerkvijo, ki bo za vedno ostala nerazdeljena. In v naših dneh se je z božjim dovoljenjem pojavil novi lažni učitelj grof Leo Tolstoj.
Svetovno znani pisatelj, po rodu ruski, pravoslavni po krstu in vzgoji, grof Tolstoj, se je v zapeljevanju svojega ponosnega uma pogumno uprl Gospodu in njegovemu Kristusu in njegovemu svetemu premoženju, očitno pred tem, da se je odpovedal svoji materi, Cerkvi, ki ga je negovala in vzgajala. Pravoslavni in se je posvetil svoji literarni dejavnosti in talentu, ki mu je bil dodeljen od Boga, da bi med ljudmi širil nauke, ki so v nasprotju s Kristusom in Cerkvijo, in iztrebljal v glavah in srcih ljudi očetovske vere, pravoslavno vero, ki je vzpostavila vesolje, po katerem so živeli in bili rešeni naši predniki in s katerim Do zdaj je sveta Rusija zdržala in bila močna.
V svojih spisih in pismih, ki so jih mnogi in njegovi učenci razkropili po vsem svetu, zlasti v mejah naše drage Očete, z vnemo fanatično pridiga strmoglavljenje vseh dogem pravoslavne cerkve in samega bistva krščanske vere; zavrača osebnega Živega Boga, ki je poveličan v Sveti Trojici, ustvarjalec in oskrbnik vesolja, zanika Gospoda Jezusa Kristusa - Boga-Človeka, Odkupitelja in Odrešenika sveta, ki nas je zaradi odrešenja in vstajanja umrl zaradi človeka in našega in je od mrtvih zanikal božansko spočetje skozi človeštvo Kristusa Gospoda in devištvo Rojstnega dne in po rojstvu Čiste Bogorodice, večne Device Marije, ne priznava zagrobnega življenja in nagrade, zavrača vse zakramente Cerkve in milostno delovanje Svetega Duha v njih ter preklinja najsvetejše predmete vere pravoslavnih,se ni drznil, da bi se norčeval iz največjih zakramentov, svete evharistije. Grof Tolstoj vse to neprekinjeno, besedno in pisno, izpoveduje skušnjavi in grozoti celotnega pravoslavnega sveta in tako nevidno, a jasno pred vsemi, zavestno in namerno zavrača vsakršno občestvo s pravoslavno cerkvijo.
Poskusi, ki so bili opravljeni z njegovim razlogom, so bili neuspešni. Zato ga Cerkev ne šteje za svojega člana in ga ne more šteti, dokler se ne pokesa in ponovno vzpostavi svoje občestvo z njo. Zdaj o tej zgodbi pred celotno Cerkvijo pričamo potrditvi pravičnih in oproščanju zmotnih, zlasti novemu izreku grofa Tolstoja samega. Mnogi njegovi sosedje, ki ohranjajo vero, z žalostjo mislijo, da ob koncu svojih dni ostane brez vere v Boga in našega Gospoda Odrešenika, saj je zavrgel blagoslove in molitve Cerkve in iz vsega občevanja z njo.
Zato skupaj s pričanjem o njegovem odmiku od Cerkve molimo, naj mu Gospod priznanje resnice (2 Tim 2:25). Molite, usmiljeni Gospod, ne umirajte niti grešnikov, slišite in usmilite se in ga obrnite k svoji sveti Cerkvi. Amen
Originalno podpisano:
Ponižni ANTONY, metropolit v Sankt Peterburgu in Ladogi.
Ponižna FEOGNOST, metropolit v Kijevu in Galiciji.
Ponižni VLADIMIR, metropolit Moskovski in Kolomni.
Ponižni HERONIM, nadškof v Kholmskem in v Varšavi.
Ponižni JACOB, škof Kišinev in Khotin.
Ponižni JACOB, škof.
Ponižni BORIS, škof.
HUMBLE MARKEL, škof.
20. februar 1901"
Po resoluciji Sinode so bili Leo Tolstoj poslani najrazličnejša pisma. Nekatere so vsebovale prekletstva, pozive k kesanju in celo grožnje. Tako so na primer leta 1902 prišli nadškof Janez Kronštatski: "Tolstoj je šel v roke, da je napisal tako grozno klevetanje proti Rusiji, proti njeni vladi!.. do gnusa … Tolstojeve slabe manire iz mladosti in njegovo odsotno, brezčutno življenje s pustolovščinami poleti mladosti, kot je razvidno iz lastnega opisa njegovega življenja, so bili glavni razlog njegovega radikalnega ateizma; njegovo poznanstvo z zahodnimi ateisti mu je še bolj pomagalo, da je stopil na to grozno pot, njegova ekskomunikacija s strani Svete sinode pa ga je do skrajne stopnje očarala,užalil je ponos svojega okrožnega pisatelja, potemnil njegovo svetovno slavo … o, kako grozni ste, Leo Tolstoj, potomci viperjev … ".
Hkrati je znani pravoslavni filozof Vasilij Rozanov, ne da bi izpodbijal odločitev sinode, poudaril, da Sinoda nima pravice soditi grofu:, največji pojav religiozne ruske zgodovine v 19. stoletju, čeprav izkrivljen. Toda hrast, ki je gojen, je kljub temu hrast, zato ga formalna "institucija" ne more presojati mehanično … To dejanje je pretreslo rusko vero bolj kot Tolstojevo učenje."
Filozof Dmitrij Merežkovski ga je odmeval: "Ne delim religioznega nauka Leva Tolstoja … Še vedno si rečemo: če ste izločili Lea Tolstoja iz cerkve, potem nas vse ekskomunicirate, ker smo z njim, in smo z njim, ker verjamemo da je Kristus z njim."
Odgovor na izločitev pisatelja iz Cerkve ni bil dolgo, vendar je sprva sledil ne od Tolstoja samega, temveč od svoje žene Sofije Andrejevne. 26. februarja 1901 je poslala pismo v zvezi z objavo sinodskih "Opredelitev" v časopisih vodilnemu članu sinode metropolitu Anthonyju (Vadkovskyju) iz Sankt Peterburga.
Vaša visokost!
Potem ko sem (včeraj) v časopisih prebral kruto odločitev Sinode, da je mojega moža, grofa Leva Nikolajeviča Tolstoja, izločil, in videl vaš podpis med podpisi cerkvenih pastorjev, do tega nisem mogel ostati popolnoma ravnodušen. Za moje grozno zgražanje ni meja. In ne z vidika, da bo moj mož duhovno umrl od tega papirja: to ni delo ljudi, ampak božje delo. Življenje človeške duše z verskega vidika ni znano nikomur razen Bogu in na srečo zanj ni podvrženo. Toda z vidika Cerkve, ki ji pripadam in od katere se nikoli ne bom oddaljil - ki jo je ustvaril Kristus za blagoslov v imenu Boga vseh najpomembnejših trenutkov človeškega življenja: rojstva, poroke, smrti, žalosti in radosti ljudi …, odpuščanje, ljubezen do sovražnikov, za tiste, ki nas sovražijo, molite za vse,- s tega vidika mi je red sinode nerazumljiv.
Izzval bo ne naklonjenost (razen samo Moskovskiye Vedomosti), ampak ogorčenje pri ljudeh in veliko ljubezni in naklonjenosti Levu Nikolajeviču. Takšne izraze že prejemamo in zanje ne bo konca konca z vsega sveta.
Ne morem ne omeniti žalosti, ki sem jo doživel zaradi neumnosti, o kateri sem že slišal, in sicer: glede tajnega reda sinode duhovniki ne bi smeli imeti pogrebne cerkve v cerkvi Leva Nikolajeviča v primeru njegove smrti.
Koga hočejo kaznovati? - pokojnik, ki ne čuti več ničesar, osebo ali tiste okoli sebe, vernike in ljudi, ki so mu blizu? Če je to grožnja, komu in kaj?
Zares, da bi moža opravljala pogrebno službo in molila zanj v cerkvi, ne bom našla - ali takega dostojnega duhovnika, ki se ne bo bal ljudi pred resničnim Bogom ljubezni, ali ne dostojnega, ki ga bom v ta namen podkupil z velikim denarjem? Ampak tega ne potrebujem. Zame je cerkev abstrakten pojem, njeni ministranti pa prepoznavam le tiste, ki resnično razumejo pomen cerkve.
Če bi cerkev prepoznali kot ljudi, ki si upajo s svojo zlobo kršiti najvišji zakon Kristusove ljubezni, bi jo vsi, pravi verniki in obiskovači cerkve, že zdavnaj zapustili.
In tisti, ki so krivi za grešna odstopanja od cerkve, niso tisti, ki so se zmedli in iskali resnico, ampak tisti, ki so se s ponosom prepoznali na čelu in so namesto ljubezni, ponižnosti in odpuščanja postali duhovni izvršitelji tistih, ki jim bo Bog raje odpustil njihovo ponižno, popolno odrekanje zemeljski blagoslovi, ljubezen in pomoč ljudem, življenje, čeprav zunaj cerkve, so tisti, ki nosijo diamantne mitre in zvezde, ki pa jih cerkev kaznuje in izobčuje.
Moje besede je lahko ovrglo s hinavskimi argumenti. Toda globoko razumevanje resnice in resničnih namenov ljudi - nikogar ne bo zavajalo.
Grofica Sofia Tolstaya.
26. februar 1901"
Pismo Tolstojeve žene je povzročilo široko javno odobravanje in je bilo objavljeno v domačih in tujih časopisih. Kmalu je bil objavljen tudi odgovor metropolita Anthonyja - v Tserkovnye Vedomosti.
„Draga carica, grofica Sofia Andreevna!
Ni tako kruto, kar je storil Sinod, ki je naznanil, da je vaš mož odstopil od Cerkve, ampak kruto, kar je sam storil sam, odrekel se svoji veri v Jezusa Kristusa, Sina živega Boga, našega Odkupitelja in Odrešenika. Prav ob tem odrekanju naj bi se že zdavnaj izlilo vaše žalostno zgražanje. In ne od ostankov tiskanega papirja, seveda umre vaš mož, ampak od tega, da se je obrnil stran od Vira večnega življenja.
Za kristjana je življenje brez Kristusa nepojmljivo, po katerem »kdor veruje vanj, ima večno življenje in prehaja iz smrti v življenje, toda nevernik ne bo videl življenja, vendar je božja jeza ostala na njem« (Janez III, 1. 16.36U, 24) in zato je za tistega, ki zanika Kristusa, mogoče reči samo eno, da je prešel iz življenja v smrt. To je smrt vašega moža, vendar je za to kriv samo on sam in ne nihče drug.
Cerkev, h kateri vi mislite, da pripadate, je sestavljena iz vernikov v Kristusa, za vernike pa za njene člane ta Cerkev blagoslavlja z božjim imenom vse najpomembnejše trenutke človeškega življenja: rojstva, poroke, smrti, žalosti in radosti ljudi, vendar tega nikoli ne stori. in ne more storiti za nevernike, za pogane, za bogokletje Božjega imena, za tiste, ki so se mu odpovedali in nočejo iz njega dobiti nobene molitve ali blagoslova in na splošno za vse, ki niso njegovi člani. In zato je s stališča te Cerkve red Sinode razumljiv, razumljiv in jasen, kot je Božji dan. In zakon ljubezni in odpuščanja s tem ne krši. Božja ljubezen je neskončna, ona pa tudi vsem ne odpušča in ne za vse. Bogokletstvo proti Svetemu Duhu ni odpuščeno niti v tem niti v naslednjem življenju (Mt. XII, 32). Gospod vedno išče človeka s svojo ljubeznijo,včasih pa človek noče spoznati te ljubezni in beži pred obrazom Boga in zato propade. Kristus je molil na križu za svoje sovražnike, vendar je v svoji visoko duhovniški molitvi izgovarjal svojo besedo, grenko za ljubezen, da je poginil sin (Janez, XVII, 12). Še vedno je nemogoče reči o vašem možu, medtem ko je živ, da je umrl, vendar je bila o njem povedana popolna resnica, da je padel stran od Cerkve in da ne postane njen član, dokler se ne pokesa in se ponovno združi z njo.dokler se ni pokesala in ponovno združila z njo.dokler se ni pokesala in ponovno združila z njo.
Sinod je v svojem sporočilu, govoreč o tem, pričal le o obstoječem dejstvu, zato so lahko nad njim ogorčeni le tisti, ki ne razumejo, kaj počnejo. Iz celotnega sveta dobivate izraze naklonjenosti. S tem me ne preseneča, vendar mislim, da se nimate s čim tolažiti. Obstaja človeška slava in obstaja božja slava. "Človekova slava je kot cvet na travi: trava je posušena in barva je padla, vendar Gospodova beseda ostane za vedno" (I. Petr. 1, 24, 25).
Ko so lansko leto časopisi širili vest o grofovi bolezni, se je postavilo vprašanje duhovščine v vseh močeh: ali naj ga, ki je padel od vere in Cerkve, časti krščanski pokop in molitve? Sledile so pritožbe na sinodo in na skrivaj je dal vodstvo duhovščini in lahko je dal samo en odgovor: ne bi smel, če umre, ne da bi obnovil svoje občestvo s Cerkvijo. Tu ni nikogar grožnja in drugega odgovora ne bi moglo biti. In mislim, da ni bilo nobenega, niti dostojnega duhovnika, ki bi si upal storiti krščanski pokop nad grofom, in če bi to storil, bi bil tak pokop nad nevernikom kaznivo dejanje svetega obreda. In zakaj izvajati nasilje nad svojim možem? Konec koncev, brez dvomaali si sam ne želi krščanskega pokopa nad njim? Ker se vi - živi človek - želite smatrati za člana Cerkve in je res združenje živih inteligentnih bitij v imenu živega Boga, potem vaša izjava, da je Cerkev za vas abstrakten pojem, spada sama od sebe. In zaman zamerite služabnikom Cerkve zaradi zlobe in kršenja najvišjega zakona ljubezni, ki mu ga je zapovedal Kristus. V sinodalnem aktu ni kršitve tega zakona. Nasprotno, to je ljubezensko dejanje, to, da svojega moža kličete, naj se vrne v Cerkev, verniki pa naj molijo zanj. V sinodalnem aktu ni kršitve tega zakona. Nasprotno, to je ljubezensko dejanje, to, da svojega moža kličete, naj se vrne v Cerkev, verniki pa naj molijo zanj. V sinodalnem aktu ni kršitve tega zakona. Nasprotno, to je ljubezensko dejanje, to, da svojega moža kličete, naj se vrne v Cerkev, verniki pa naj molijo zanj.
Gospod postavlja pastirje Cerkve in ne oni sami ponosno, kot pravite, so se prepoznali na čelu tega. Nosijo diamantne mitre in zvezde, vendar to pri njihovem ministrstvu sploh ni bistveno. Ostali so pastirji, oblačili so se v krpe, preganjali in preganjali, ostali bodo takšni in vedno, tudi če bi se morali spet obleči v krpe, ne glede na to, koliko so hripali in ne glede na to, kako prezirne besede so bile poklicane.
Na koncu se opravičujem, da vam takoj nisem odgovoril. Čakal sem, da je minil prvi ostri izliv vaše žalosti.
Bog te blagoslovil in blagoslovil, in usmili se grofa - svojega moža!
ANTONIJA, METROPOLITAN ST. PETERSBURGA
1901, 16. marec.
Kmalu se je dopisu pridružil tudi Leo Tolstoj. Njegov "Odgovor sinodi" je bil napisan aprila 1901.
Sprva nisem hotel odgovoriti na odločitev sinode o meni, vendar je ta odločitev povzročila veliko pisem, v katerih mi dopisniki niso bili znani - nekateri me žalijo, ker sem zavrnil tisto, česar ne zavrnem, drugi pa so me prepričali, da verjamem v da nisem nehal verjeti, še vedno drugi izražajo z mano podobnost, ki jo v resnici komajda obstaja, in naklonjenost, do katere težko imam pravico; in odločil sem se odgovoriti tako na resolucijo, da bom poudaril, kaj je v njej nepošteno, in na pritožbe mojih neznanih dopisnikov.
Sodba sinode ima na splošno veliko pomanjkljivosti; je nezakonito ali namerno dvoumno; je samovoljen, neutemeljen, nezaupljiv in poleg tega vsebuje klevetanje in spodbujanje k nasilnim občutkom in dejanjem.
Je nezakonito ali namerno dvoumno, ker če želi biti ekskomunikacija, potem ne izpolnjuje cerkvenih pravil, po katerih se takšna ekskomunikacija lahko izreče; če je to izjava, da nekdo, ki ne verjame v cerkev in njene dogme, ne pripada, potem je to samoumevno in taka izjava ne more imeti drugega cilja kot to, ne da bi bil v bistvo ekskomunikacije, se zdi kot tako, kar se je dejansko zgodilo, ker je bilo tako razumljeno.
To je samovoljno, ker me samo obtožuje, da ne verjamem v vse točke, zapisane v resoluciji, čeprav ne samo mnogi, ampak skoraj vsi izobraženi ljudje v Rusiji delijo takšno neverstvo in ga nenehno izražajo in izražajo v pogovorih, v branju in v brošure in knjige.
To je neutemeljeno, ker je glavni razlog za njegovo pojavljanje široko razširjanje mojega lažnega učenja, ki zapeljuje ljudi, medtem ko dobro vem, da komaj sto ljudi deli moje poglede, in razširjanje mojih spisov o veri, zahvaljujoč cenzuri, tako nepomembno, da večina ljudje, ki so prebrali odlok sinode, nimajo niti najmanjše predstave o tem, kar sem napisal o religiji, kar je razvidno iz prejetih pisem.
Vsebuje očitno laž, ki trdi, da so na strani cerkve naredili neuspešne poskuse razsvetljenja, medtem ko se ni zgodilo nič takega.
To je tisto, kar se v pravnem jeziku imenuje klevetanje, saj vsebuje namerno nepoštene izjave, ki mi škodijo. Končno gre za napeljevanje k slabim občutkom in dejanjem, saj, kot bi bilo treba pričakovati, pri ljudeh, ki so nerazumljeni in nerazumni, jeza in sovraštvo do mene, ki dosegajo stopnjo grožnje z umorom in izraženo v pismih, ki jih prejmem. "Zdaj si anatema in po smrti boš šel v večne muke in umrl kot pes … tista anatema, stari hudič … prekleto," piše eden. Še en odgovor vladi očita, da še ni bil zaprt v samostanu, in pismo napolni s psovkami. Tretji piše: "Če vas vlada ne odstrani, vas bomo sami utišali"; pismo se konča s psovkami. "Da te bom uničil," piše četrti,- Imam sredstva … "Sledijo nepristojne psovke. Po resoluciji sinode opazim znake iste grenkobe, ko se srečam z nekaterimi ljudmi. Prav na dan 25. februarja, ko je bil odlok objavljen, ko sem se sprehajal po trgu, sem slišal besede, naslovljene na mene: "Tukaj je hudič v obliki človeka", in če bi se množica oblikovala drugače, je zelo mogoče, da bi me pretepli, kot pred nekaj leti so pretepli moškega v bližini kapelice Panteleimon.kako so pred nekaj leti pretepli moškega v kapeli Panteleimon.kako so pred nekaj leti pretepli moškega v kapeli Panteleimon.
Torej je odločitev sinode na splošno zelo slaba; Dejstvo, da na koncu odloka piše, da osebe, ki so ga podpisale, molijo, da bom postal tak, kot je, ne pomaga.
Tako je na splošno, predvsem pa je odločitev v nadaljevanju nepoštena. V odloku piše: "Svetovno znani pisatelj, ruski po rodu, pravoslavni po krstu in vzgoji, grof Tolstoj se je v zapeljevanju svojega ponosnega uma pogumno uprl Gospodu in njegovemu Kristusu in njegovemu svetemu premoženju, očitno se je pred vsemi odrekel njegova mati, pravoslavna cerkev."
To, da sem se odrekel cerkvi, ki se imenuje pravoslavna, je povsem res. A zanikal sem jo ne zato, ker sem se uprl Gospodu, ampak ravno nasprotno, samo zato, ker sem mu želel služiti z vso silo svoje duše. Preden sem se odrekel cerkvi in enotnosti z ljudmi, ki mi je bila neizprosno draga, sem se po nekaterih dvomih o pravilnosti cerkve nekaj let posvetil teoretično in praktično nauku cerkve: teoretično sem prebral vse, kar sem lahko o tem nauk cerkve, preučeval in kritično analiziral dogmatično teologijo; v praksi je več kot leto dni strogo upošteval vsa navodila cerkve, upošteval vse postove in se udeležil vseh cerkvenih bogoslužj. In prepričal sem se, da je poučevanje cerkve teoretično zahrbtna in škodljiva laž, v praksi pa je zbir najbolj grobih vraževernosti in čarovništva oz.popolnoma prikriva celoten pomen krščanskega učenja:
In res sem se odrekel cerkvi, nehal izvajati njene obrede in v svoji oporoki pisal svojim najdražjim, da mi, ko umrem, ne bi dovolili, da bi me videli cerkveni ministranti, in moje mrtvo telo bi čim prej odstranili, brez kakršnih koli urokov in molitev nad njim, kot odstranijo vsako grdo in nepotrebno stvar, da ne ovira živega. Tako kot je rečeno, da sem "posvetil svojo literarno dejavnost in talent, ki mi ga je dal od Boga, da širim med ljudmi nauke, ki so v nasprotju s Kristusom in Cerkvijo" itd., In da "v svojih spisih in pismih v množici Tako kot moji učenci po vsem svetu, zlasti znotraj meja naše drage domovine, z vnemo fanatika pridigam strmoglavljenje vseh dogm pravoslavne cerkve in samega bistva krščanske vere, „to je nepošteno. Nikoli mi ni bilo mar za širjenje mojega učenja. Res je, tudi sam sem v svojih delih izrazil svoje razumevanje Kristusovega učenja in teh del nisem skrival pred ljudmi, ki so jih želeli spoznati, a jih sam nikoli nisem objavil; Ljudem sem pripovedoval o svojem razumevanju Kristusovega učenja le, ko so me vprašali o tem. Takim ljudem sem povedal, kar sem si mislil, in dal, če jih imam, svoje knjige.
Potem je rečeno, da "zavračam Boga, v sveti trojici poveličenega stvarnika in oskrbovalca vesolja zanikam Gospoda Jezusa Kristusa, bogočoveka, odrešitelja in odrešenika sveta, ki nas je pretrpel zaradi ljudi in našega zaradi odrešenja in vstal od mrtvih, zanikam brezmejno pojmovanje Kristusa Gospoda za človeštvo. in devištvo pred božičem in po rojstvu Čiste Matere Božje."
Treba je samo prebrati misal in slediti tistim obredom, ki jih pravoslavna duhovščina nenehno izvaja in velja za krščansko čaščenje, da bi videli, da vsi ti obredi niso nič drugega kot različne metode čarovništva, prilagojene vsem možnim primerom življenja. Da bi otrok, če umre, odšel v nebesa, morate imeti čas, da ga mazite z oljem in ga unovčite z izgovorom znanih besed; da bi starš prenehal biti nečist, je treba izgovoriti znane uroke; tako, da je v novem domu uspeh v poslu ali mirno življenje, da se kruh dobro rodi, suša se ustavi, da je potovanje varno, da bi ozdravili od bolezni, da bi olajšali položaj umrlih na naslednjem svetu, za vse to in tisoč drugih okoliščin obstajajo znani uroki,ki ga na določenem mestu in za znamenito daritev pripravi duhovnik.
Dejstvo, da zavračam nerazumljivo trojstvo in ki v našem času nima nobenega smisla, je basna o padcu prvega človeka, bogokletna zgodba o Bogu, rojenem iz device, ki odrešuje človeški rod, povsem resnično. Toda Bog je duh, Bog je ljubezen, en Bog je začetek vsega, ne samo, da ne zavračam, ampak tudi ničesar ne prepoznam kot resnično obstoječe, razen Boga, celoten smisel življenja pa vidim samo v izpolnjevanju božje volje, izražene v krščanskem učenju. Rečeno je tudi: "ne priznava zagrobnega življenja in nagrade." Če razumemo življenje po grobu v smislu drugega prihoda, pekel z večnimi mukami, hudiči in rajem - nenehno blaženost, potem je povsem res, da ne poznam takšnega zagrobnega življenja; toda večno življenje in povračilo tu in povsod, zdaj in vedno, priznam v taki meri, da bi se glede na moja leta na robu krste oz. Velikokrat si moram prizadevati, da ne želim želje po smrti, torej rojstva novega življenja, verjamem, da vsako dobro delo povečuje resnično dobro mojega večnega življenja in vsako zlo delo ga zmanjšuje.
Govori se tudi, da zavračam vse odloke. To je povsem res. Menim, da so vsi zakramenti osnovani, nesramni, neskladni s konceptom Boga in krščanskega učenja s čarovništvom in poleg tega kršitev najbolj neposrednih evangelijskih navodil. V krstu dojenčkov vidim jasno sprevrženost vsega pomena, ki bi ga lahko imel krst za odrasle, ki zavestno sprejemajo krščanstvo; Neposredno kršitev pomena in črke evangelijskega učenja vidim v zakramentu zakonske zveze nad ljudmi, ki so bili prej združeni, in v dovoljevanju razvez in pri posvečevanju razvezanih zakonskih zvez. V občasnem odpuščanju grehov v spovedi vidim škodljivo prevaro, ki samo spodbuja nemoralnost in uničuje strah pred grehom.
V maziljenju z oljem, tako kot pri križanju, vidim metode surovega čarovništva, kot v čaščenju ikon in relikvij, kot v vseh tistih obredih, molitvah in urokih, s katerimi se napolni misal. V občestvu vidim kljubovanje telesu in sprevrženost krščanskega učenja. V duhovništvu poleg očitne priprave na prevaro vidim neposredno kršitev Kristusovih besed, ki neposredno prepoveduje klicati kdorkoli učitelje, očetje, učitelje (Mt. XXIII, 8-10).
Nazadnje je kot zadnja in najvišja stopnja moje krivde rečeno, da "prisegam na najsvetejše predmete vere, se nisem tresel, da bi se norčeval iz najsvetejših zakramentov - evharistije." Dejstvo, da se nisem sramoval preprosto in objektivno opisati, kaj počne duhovnik za pripravo tega tako imenovanega zakramenta, je povsem res; vendar je dejstvo, da je ta tako imenovani zakrament nekaj svetega in da je opisati preprosto tako, kot se izvaja, bogokletje, popolnoma krivično. Ni bogokletstvo, če pokličete klic particijo, ne ikonostas in skodelica, skodelica in ne kelih itd. hipnotizacijo, - zagotavljati otrokom in preprostim ljudem,če režeš koščke kruha na znan način in medtem ko izgovarjaš določene besede in jih vlivaš v vino, potem Bog vstopi v te kose; in da bo on, v imenu katerega je kos vzet živ, zdrav; v imenu koga bo tak kos odvzel mrtvem, bolje bo za to osebo na drugem svetu; in kdor bo pojedel ta kos, bo vstopil sam Bog.
Grozno je!
Ne glede na to, kako kdo razume Kristusovo osebo, je njegov nauk, ki uničuje hudobni svet in je tako preprost, enostaven, nedvomno koristi ljudem, če le tega ne sprevržejo, je ta nauk vse skrito, vse se pretvori v surovo čarovništvo kopanja, mazanje z oljem itd. telesni gibi, uroki, požiranje kosov itd., tako da od učenja ne ostane nič. In če skuša kdo opozoriti ljudi, da ni v teh čarodejih, ne v molitvah, maši, svečah, ikonah, Kristusovem učenju, ampak v tem, da se ljudje ljubijo, ne plačujejo zla za zlo, ne sodijo, ne ubijajo drug drugega prijatelj, potem se bo vzkliknil vznemirjenje tistih, ki imajo koristi od teh prevar, in ti ljudje javno, z nerazumljivo drznostjo, govorijo v cerkvah, tiskajo v knjigah, časopisih, katekizmih, da Kristus nikoli ni prepovedal prisege (prisege), nikoli ni prepovedal umora (usmrtitev, vojna),da so nauk o neodpornosti na zlo s satanskim zvijačanjem izumili Kristusovi sovražniki (Govor Ambroža, škofa v Harkovu).
Glavna stvar je, da ljudje, ki imajo koristi od tega, zavajajo ne samo odrasle, temveč imajo avtoriteto in otroke, tiste, o katerih je rekel Kristus, gor tistemu, ki jih zavede. Grozno je, da ti ljudje zaradi svojih majhnih koristi naredijo tako grozno zlo, prikrijejo pred ljudmi resnico, ki jo je razkril Kristus, in jim dajejo korist, ki ni uravnovešena niti v tisočodstotnem deležu koristi, ki jo dobijo od nje. Obnašajo se kot tisti roparji, ki ubijejo vso družino, 5-6 ljudi, da odvzamejo star plašč in 40 kopencev. denarja. Rado bi mu dali vso svojo obleko in ves svoj denar, če jih le on ne bi ubil. Toda drugače ne more. Enako je z verskimi prevaranti. Lahko bi se strinjali 10-krat bolje, v največjem razkošju, da bi jih podprli, če le ne bi uničili ljudi s svojo prevaro. Toda drugače ne morejo. To je prav grozno. In zato ni mogoče samo izpostaviti njihove prevare, ampak bi moralo biti. Če je kaj svetega, potem ni več to, kar imenujejo zakrament, ampak ta dolžnost, da razkrijejo svojo versko prevaro, ko jo vidiš. Če Čuvašin maza svoj idol s kislo smetano ali ga biči, lahko ravnodušno grem mimo, ker to, kar počne, počne v imenu svoje tujerodne vraževernosti in se ne dotika tistega, kar mi je sveto; ko pa ljudje, ne glede na to, koliko jih je, ne glede na to, koliko je stara vraževernost in ne glede na to, kako močni so, v imenu Boga, ki ga živim, in Kristusovega nauka, ki mi je dal življenje in ga lahko da vsem ljudem, pridigajo grobo čarovništvo, ne morem ga mirno videti. In če pokličem to, kar počnejo po imenu, potem počnem samo tisto, kar moram storiti, česar ne morem storiti, če verjamem v Boga in krščansko učenje. Če namestoda bi bili zgroženi nad svojim bogokletstvom, imenujejo bogokletje izpostavljanje svoje prevare, to le dokazuje moč njihove prevare in naj bi le še povečalo prizadevanje ljudi, ki verujejo v Boga in v Kristusovo učenje, da bi uničili to prevaro, ki skriva resničnega Boga pred ljudmi.
O Kristusu, ki je bike, ovce in prodajalce vozil iz templja, bi morali reči, da je blatil. Če bi zdaj prišel in videl, kaj se v njegovem imenu počne v cerkvi, bi verjetno s še večjo in bolj upravičeno jezo odvrgel vse te grozne antimenzije, in sulice, križe, sklede, sveče in ikone in vse to, s čimer oni, ki pričarajo, skrivajo Boga in njegovo učenje pred ljudmi.
Tako je to, kar je v resoluciji Sinode o meni pravično in kaj nepravično. Resnično ne verjamem, kar pravijo, da verjamejo. Verjamem pa v veliko stvari, ki želijo ljudem zagotoviti, da ne verjamem.
Verjamem v naslednje: Verjamem v Boga, ki ga razumem kot duha, kot ljubezen, kot začetek vsega. Verjamem, da je on v meni in jaz v njem. Verjamem, da se božja volja najbolj jasno, najbolj razumljivo izraža v učenju človeka Kristusa, ki ga štejem za Boga in ki ga štejem za največje bogokletje. Verjamem, da je resnično dobro človeka v izpolnjevanju božje volje, toda njegova volja je ta, da se ljudje ljubijo in bi posledično ravnali z drugimi, kot hočejo, da bi ravnali z njimi, kot piše v evangeliju, da to je celoten zakon in preroki. Verjamem, da je smisel življenja vsake posamezne osebe torej le v povečanju ljubezni do samega sebe, da to povečanje ljubezni vodi posameznika v tem življenju k vedno več dobrega, daje po smrti večje dobro, več je človeka ljubezni oz.hkrati pa bolj kot karkoli drugega prispeva k vzpostavitvi Božjega kraljestva na svetu, torej takšnega sistema življenja, v katerem bodo prepire, prevaro in nasilje, ki zdaj vladajo, nadomestili z svobodnim soglasjem, resnico in bratsko ljubeznijo ljudi med seboj. Verjamem, da za uspeh v ljubezni obstaja samo eno sredstvo: molitev - ne javna molitev v cerkvah, ki jo je Kristus neposredno prepovedal (Matej VI, 5-13), ampak je molitev, katere primer nam je dal Kristus, samotna, ki vključuje obnovo in krepitev v njegovi zavesti smisla svojega življenja in njegove odvisnosti le od božje volje.- ne javna molitev v cerkvah, ki jo je neposredno prepovedal Kristus (Matej VI, 5-13), ampak molitev, katere model nam je dal Kristus, - samotna molitev, ki vključuje obnovo in krepitev v naši zavesti smisla našega življenja in naše odvisnosti samo od božje volje …- ne javna molitev v cerkvah, ki jo je neposredno prepovedal Kristus (Matej VI, 5-13), ampak molitev, katere model nam je dal Kristus, - samotna molitev, ki vključuje obnovo in krepitev v naši zavesti smisla našega življenja in naše odvisnosti samo od božje volje …
Koga koga žalijo, žalijo ali zapeljujejo, nekaj motijo ali koga motijo ali ne marajo teh mojih prepričanj - prav tako jih lahko malo spremenim kot svoje telo. Moram živeti sam, sam in umreti (in to zelo kmalu), zato ne morem verjeti drugače kot tako. Pripravlja se, da bo šel k Bogu, od katerega je prišel. Ne rečem, da je bila moja vera nedvomno resnična za vse čase, ampak drugega ne vidim - preprostejšega, jasnejšega in izpolnjevanja vseh zahtev mojega uma in srca; če prepoznam takega, bom to takoj sprejel, ker Bog ne potrebuje nič drugega kot resnico. Ne morem se vrniti k tistemu, kar sem pravkar pustil s takim trpljenjem, tako kot leteča ptica ne more vstopiti v lupino jajčeca, iz katere je nastala. "Kdor začne s krščanstvom ljubiti bolj kot resnico,zelo kmalu bo ljubil svojo cerkev ali sektu bolj kot krščanstvo in na koncu ljubil sebe (svoj duševni mir) bolj kot karkoli drugega, "je dejal Coleridge.
Šel sem po drugi poti. Začel sem s tem, da sem ljubil svojo pravoslavno vero bolj kot svojo mirnost, potem sem ljubil krščanstvo bolj kot svojo cerkev, zdaj pa ljubim resnico bolj kot karkoli na svetu. In do zdaj me resnica sovpada s krščanstvom, kot ga razumem. In izpovedujem to krščanstvo; in kolikor to priznam, živim mirno in radostno ter mirno in radostno približujem smrt.
4. aprila 1901. Moskva.
Pisateljevega odgovora niso hiteli objaviti: "Odgovor na sinodi" je bil objavljen šele poleti 1901 in le v cerkvenih publikacijah in v skrajšani obliki. Po mnenju cenzorja je iz besedila odstranil 100 vrstic, v katerih grof Tolstoj "užali verske občutke". Objava je spremljala prepoved ponatisa gradiva, zato pismo nikoli ni bilo objavljeno v drugih časopisih. Vendar je celotno besedilo tisto leto objavljeno v Angliji. V Rusiji je besedilo Leva Tolstoja objavljeno "neobrezano" šele leta 1905.
Od poslabšanja njegovega zdravja leta 1902 so bili poskusi uskladitve Tolstoja s Cerkvijo. Pobudnica sprave je bila v marsičem grofova žena Sofya Andreevna, ki se sicer ni bila globoko cerkvena oseba, a se je trdno držala pravoslavnih stališč, zato je že večkrat imela konflikte z možem. Sophia Andreevna je bila še posebej zaskrbljena zaradi Tolstojevega vpliva na otroke, ki so postopoma odstopali od pravoslavja. Pisatelj sam je odločno zavrnil takšne spravne pobude: „O spravah ne more biti govora. Umrem brez sovraštva ali zla, ampak kaj je cerkev? Kako lahko pride do sprave s tako nedefinirano temo? " Dve leti pred smrtjo, januarja 1909, je Tolstoj zapisal v svoj dnevnik po obisku tulskega škofa Parhenija: "Včeraj je bil škof. Še posebej neprijetno je bilo, da ga je prosil, naj ga obvesti,ko bom umrl. Ne glede na to, kako so iznašli nekaj, s čimer bi zagotovili ljudem, da sem se "pokesal", preden sem umrl. In zato izjavljam, kot kaže, ponavljam, da se preprosto ne morem vrniti v cerkev, sprejeti obhajila pred smrtjo, tako kot ne morem govoriti nespodobnih besed ali gledati nespodobnih slik pred smrtjo, in zato vse, kar bo govorilo o mojem umirajočem kesanju in obhajilu, - Lažno. To pravim, ker če obstajajo ljudje, za katere je občestvo po njihovem verskem razumevanju nekakšno versko dejanje, torej manifestacija prizadevanja za Boga, bi bilo zame takšno zunanje delovanje, kot je obhajanje, odrekanje duše, dobrote oz. od Kristusovega učenja, od Boga. V tem primeru ponavljam, da tudi jaz prosim, da me pokopljejo brez tako imenovane božanske službe, ampak da telo pokopljejo v tla, da ne bi smrdelo. "Ne glede na to, kako so iznašli nekaj, s čimer bi zagotovili ljudem, da sem se "pokesal", preden sem umrl. In zato izjavljam, zdi se, ponavljam, da se preprosto ne morem vrniti v cerkev, sprejeti obhajila pred smrtjo, tako kot ne morem govoriti nespodobnih besed ali gledati nespodobnih slik pred smrtjo, in zato vse, kar bo govorilo o mojem umirajočem kesanju in obhajilu, - Lažno. To pravim, ker če obstajajo ljudje, za katere je občestvo po njihovem verskem razumevanju nekakšno versko dejanje, torej manifestacija prizadevanja za Boga, bi bilo zame takšno zunanje delovanje, kot obhajanje, odrekanje duše, dobrote, od Kristusovega učenja, od Boga. V tem primeru ponavljam, da tudi jaz prosim, da me pokopljejo brez tako imenovane božanske službe, ampak da telo pokopljejo v tla, da ne bi smrdelo. "Ne glede na to, kako so iznašli nekaj, s čimer bi zagotovili ljudem, da sem se "pokesal", preden sem umrl. In zato izjavljam, zdi se, ponavljam, da se ne morem vrniti v cerkev, sprejemati obhajila pred smrtjo, tako kot ne morem govoriti nespodobnih besed ali gledati nespodobnih slik pred smrtjo, in zato vse, kar bo govorilo o mojem umirajočem kesanju in obhajilu, - Lažno. To pravim, ker če obstajajo ljudje, za katere je občestvo po njihovem verskem razumevanju nekakšno versko dejanje, torej manifestacija prizadevanja za Boga, bi bilo zame takšno zunanje delovanje, kot obhajanje, odrekanje duše, dobrote, od Kristusovega učenja, od Boga. V tem primeru ponavljam, da tudi jaz prosim, da me pokopljejo brez tako imenovane božanske službe, ampak da telo pokopljejo v tla, da ne bi smrdelo. "da sem se "pokesal", preden sem umrl. In zato izjavljam, zdi se, ponavljam, da se ne morem vrniti v cerkev, sprejemati obhajila pred smrtjo, tako kot ne morem govoriti nespodobnih besed ali gledati nespodobnih slik pred smrtjo, in zato vse, kar bo govorilo o mojem umirajočem kesanju in obhajilu, - Lažno. To pravim, ker če obstajajo ljudje, za katere je občestvo po njihovem verskem razumevanju nekakšno versko dejanje, torej manifestacija prizadevanja za Boga, bi bilo zame takšno zunanje delovanje, kot je obhajanje, odrekanje duše, dobrote oz. od Kristusovega učenja, od Boga. V tem primeru ponavljam, da tudi jaz prosim, da me pokopljejo brez tako imenovane božanske službe, ampak da telo pokopljejo v tla, da ne bi smrdelo. "da sem se "pokesal", preden sem umrl. In zato izjavljam, zdi se, ponavljam, da se ne morem vrniti v cerkev, sprejemati obhajila pred smrtjo, tako kot ne morem govoriti nespodobnih besed ali gledati nespodobnih slik pred smrtjo, in zato vse, kar bo govorilo o mojem umirajočem kesanju in obhajilu, - Lažno. To pravim, ker če obstajajo ljudje, za katere je občestvo po njihovem verskem razumevanju nekakšno versko dejanje, torej manifestacija prizadevanja za Boga, bi bilo zame takšno zunanje delovanje, kot obhajanje, odrekanje duše, dobrote, od Kristusovega učenja, od Boga. V tem primeru ponavljam, da tudi jaz prosim, da me pokopljejo brez tako imenovane božanske službe, ampak da telo pokopljejo v tla, da ne bi smrdelo. "tako kot ne morem govoriti nespodobnih besed ali gledati nespodobnih slik pred smrtjo, zato je vse, kar bo govorilo o mojem umirajočem kesanju in občestvu, laž. To pravim, ker če obstajajo ljudje, za katere je občestvo po njihovem verskem razumevanju nekakšno versko dejanje, torej manifestacija prizadevanja za Boga, bi bilo zame takšno zunanje delovanje, kot obhajanje, odrekanje duše, dobrote, od Kristusovega učenja, od Boga. V tem primeru ponavljam, da tudi jaz prosim, da me pokopljejo brez tako imenovane božanske službe, ampak da telo pokopljejo v tla, da ne bi smrdelo. "tako kot ne morem govoriti nespodobnih besed ali gledati nespodobnih slik pred smrtjo, zato je vse, kar bo govorilo o mojem umirajočem kesanju in občestvu, laž. To pravim, ker če obstajajo ljudje, za katere je občestvo po njihovem verskem razumevanju nekakšno versko dejanje, torej manifestacija prizadevanja za Boga, bi bilo zame takšno zunanje delovanje, kot obhajanje, odrekanje duše, dobrote, od Kristusovega učenja, od Boga. V tem primeru ponavljam, da tudi jaz prosim, da me pokopljejo brez tako imenovane božanske službe, ampak da telo pokopljejo v tla, da ne bi smrdelo. "obhajilo je nekakšno versko dejanje, to je manifestacija prizadevanja za Boga, vsako takšno zunanje delovanje, kot je obhajilo, bi bilo odrekanje duše, dobrega, Kristusovega učenja od Boga. V tem primeru ponavljam, da tudi jaz prosim, da me pokopljejo brez tako imenovane božanske službe, ampak da telo pokopljejo v tla, da ne bi smrdelo. "obhajilo je nekakšno versko dejanje, to je manifestacija prizadevanja za Boga, vsako takšno zunanje delovanje, kot je obhajilo, bi bilo odrekanje duše, dobrega, Kristusovega učenja od Boga. V tem primeru ponavljam, da tudi jaz prosim, da me pokopljejo brez tako imenovane božanske službe, ampak da telo pokopljejo v tla, da ne bi smrdelo."
Znano je dejstvo, da je Tolstoj zavestno zakopal brez predpisanih cerkvenih obredov. Vendar le malo ljudi ve, da je bila to pisateljeva druga testament, objavljena po zloglasni "Definiciji". Po besedah Pavla Basinskega je grof sestavil svojo prvo oporoko leta 1895: v njem je zaprosil, da se pokoplje »na najcenejšem pokopališču, če je v mestu, in v najcenejšem krste - saj so pokopani berači. Ne postavljajte rož, vencev, ne govorite. Če je mogoče, potem brez duhovnika in pogrebne službe. Če pa je to za tiste, ki bodo pokopavali, to neprijetno, potem naj jih pokopljejo kot običajno pri pogrebni službi, a čim bolj poceni in preprosto. " Vendar se Sofya Andreevna, zavedajoč se trma svojega moža, še vedno ni upala ogroziti zadnje - res zadnje - volje Tolstoja in ga pokopala brez večje slovesnosti. "Vse je pravilno in vse je brezdušno …",- kasneje zapiše v svoje dnevnike.
Aleksander Umrikhin
