Zgodovina je krhka tema. In včasih me prevzamejo dvomi: ali je to plovilo načeloma mogoče prenašati iz rok v roke, ne da bi pri tem izgubil niti eno kapljico življenjske vlage znanja o preteklosti? Pred našimi očmi razpade takoj, ko poskušamo nehitro in brez naglice odvezati vozle protislovij, različnosti in zapletov. Pa ne zato, ker so naše roke grobe in nesposobne, ampak zato, ker vsak od nas vanj vnese kapljico sebe in s tem ustvari novo zgodovino.
In tu sploh ne gre za to, da zgodovino pišejo zmagovalci. In da spada na področje misli, razumevanja, razmišljanja - in navsezadnje na področje ustne miselne ustvarjalnosti. Kajti ko se izbrišejo številke in datumi, ostane legenda, ki preraste v tradicijo; legenda, ki preraste v mit, in mit, ki postane simbol in pomen. Kjer ni več junakov in dogodkov, ampak obstaja samo znamenje ali pomen v najčistejši obliki.
In kdor koli pride do tega znamenja, kaj bo v njem videl? In bo videl? In tu nemočno stojimo pred napisi na egiptovskih kamnih, ki jih je odkrušil čas, gledamo te škripce in palice in se sprašujemo, kaj lahko pomenijo. In zmedeni bomo, kajti v naši glavi so samo tisti pomeni, ki smo jih absorbirali od rojstva. In drugi nimajo od kod. In oni, ah, kako zelo drugačni od tistega, kar nam kažejo drugi časi, države in celine. Znak vidimo in ne vidimo njegove zgodovine.
Bralec bo nedvomno začel nasprotovati, kajti stari Champollion bi lahko združil en kos besedila v znanem jeziku z istim delom besedila v neznanem jeziku in nam odprl tančico te skrivnosti! Toda kombinatorika, ki je tu prišla prav in je podobna kriptografiji, nam ne daje razumevanja bistva in globine tega, kar raziskujemo. In kaj je v tem primeru globina? In to je bistvo. Zelo iskan pomen, ki nam pomaga razumeti, čemu vse to služi, za kaj gre in kje ga lahko zašijemo, pripnemo, torej vgradimo v svojo sliko sveta.
Slednje je izjemno pomembno - vgraditi v svoje in ne vsiljevati svojega življenju in življenju teh ljudi. Kajti slednje je zdaj vse pogostejše. Iz neznanega razloga se domneva, da je "intuitivno jasno", da bi moralo biti tako in ne drugače. In vsakemu vzamemo in vsilimo svojo intuicijo, saj verjamemo, da vse vemo in razumemo. Da se dotaknemo resnične zgodbe, smo tako pogosto leni - treba je nekam iti, nekaj prebrati, začutiti z lastnimi rokami, raziskati, zbrati dejstva in bazo dokazov … Fi. Intuitivno, pika! In dejstvo, da je vse to imelo avtorja, ki mu je ZAVESTO vložil prav ta pomen - je že tako rekoč izven razlogov preprosto zavrženo kot nepotrebno, ker ne sodi v naše zanimive koncepte žongliranja z besedami, ki smo jih pripravljeni izdelati vsako minuto nameniti zabavo vašega ponosa. Zdi se mi takoda cilj ni raziskovanje, temveč preprosto izumljanje. In vseeno je, kakšen bo v zvezi z objektivnimi podatki - z razpoložljivo faktologijo, s tem, kar nam tisti, ki zbirajo to zapuščino preteklosti, sporočajo po delih.
Najbolj očitne primere takšne obravnave dejanske zgodovine povzročajo brezplačne interpretacije vizualnega materiala - slik, fresk, ilustracij. Prvič pozabljamo, da bi umetnik lahko uporabljal simbole in alegorije (in to je zelo značilno za večino del srednjega veka in renesanse), drugič pa se niti ne trudimo preučevati materiala, ki je ostal poleg slik. Najpogosteje v tej smeri trpi sloviti Giovanni Battista Piranesi, ki mu ni treba pripisati ničesar. Nepredstavljiva količina starodavnih ruševin, ki jih je tako natančno dokumentiral, so iz nekega razloga po mnenju takih raziskovalcev NEPOREDNI dokazi o obsežni katastrofi, ki se je zgodila sredi 19. stoletja. Vendar za tak demarš ni nikjer zadostne logične podpore.
Piranesi ima dve vrsti slik, sam pa je dovolj podrobno povedal, kaj, kako in zakaj je slikal. Kot arhitekta so ga privlačili načrti in natančne risbe velikih struktur. In bila je tako močna, da so nekatera dela namerno izmišljena. Prav to je postala serija fantastično podrobnih risb, imenovanih "Fantastične podobe ječ". Da so njegove slike samo njegova domišljija, ki jo je pustil na prosto, priča tudi njegov "Prvi del arhitekturnih skic in perspektiv, ki jih je izumil in vgraviral beneški arhitekt Giovanni Battista Piranesi."
Promocijski video:
Preostale risbe in risbe je Piranesi posvetil Rimu in veliko časa preživel na ruševinah svojih starodavnih zgradb.
In kaj je tako presenetljivo na njegovih slikah? Kombinacija moderne notranjosti, stanovanj, oblačil in starodavnih ruševin na enem platnu? Tako še vedno stojijo tam - te ruševine -, kar je še bolj v nasprotju z okoliškim vsakdanjikom: Kolosej še vedno štrli in ponosno dviguje svoje stene proti nebu, Titov lok je prav tako monumentalno neprimerljiv - svet se od takrat ni postavil na glavo, kako kosi različnih kultur živijo drug ob drugem v tem majhnem zgodovinskem prostoru. In tako je bilo pred Piranesi - mnogo, mnogo let prej. Kje je tisti logični skakalec, ki bi mi moral dokazati, da Titov lok niso poškodovale vojne 17-17 stoletja, ampak svetovna poplava, asteroid, invazija tujcev? Pa ne samo Rim - ves svet ima tako edinstveno sosesko plasti različnih časov. In če iščete dokaze o takšnih teorijah - v resnici, zakaj pa ne,Pomislili smo na atomsko bombo, torej morda ni prvič? - tega očitno ni na risbah. Kje je baza dokazov? Dajte mi bazo dokazov! Hrepenim po njej, nujno in brezkompromisno. In pusti Piranesija pri miru, za božjo voljo. Organizirajmo izlete do teh starin, jih drgnite in si oglejte pod mikroskopom. Naredimo spektralne analize, navsezadnje imamo hadronski trkalnik in ne moremo določiti starosti iz kosa kamna? Ali njegova zgodba? Samo ne brcnite z radiokarbonsko metodo - ni edina. In bolj znanstvene raziskave bodo razvile novo metodo, namesto da bi s prstom kazale na slike. Ampak to bo že znanost. Znanost v polnem pomenu besede, ne fantazija v naši glavi s tabo. Kje je baza dokazov? Dajte mi bazo dokazov! Hrepenim po njej, nujno in brezkompromisno. In pusti Piranesija pri miru, za božjo voljo. Organizirajmo izlete do teh starin, jih drgnite in si oglejte pod mikroskopom. Naredimo spektralne analize, navsezadnje imamo hadronski trkalnik in ne moremo določiti starosti iz kosa kamna? Ali njegova zgodba? Samo ne brcnite z radiokarbonsko metodo - ni edina. In bolj znanstvene raziskave bodo razvile novo metodo, namesto da bi s prstom kazale na slike. Ampak to bo že znanost. Znanost v polnem pomenu besede, ne fantazija v naši glavi s tabo. Kje je baza dokazov? Dajte mi bazo dokazov! Hrepenim po njej, nujno in brezkompromisno. In pusti Piranesija pri miru, za božjo voljo. Organizirajmo izlete do teh starin, jih drgnite in si oglejte pod mikroskopom. Naredimo spektralne analize, navsezadnje imamo hadronski trkalnik in ne moremo določiti starosti iz kosa kamna? Ali njegova zgodba? Samo ne brcnite z radiokarbonsko metodo - ni edina. In bolj znanstvene raziskave bodo razvile novo metodo, namesto da bi s prstom kazale na slike. Ampak to bo že znanost. Znanost v polnem pomenu besede, ne fantazija v naši glavi s tabo. Naredimo spektralne analize, navsezadnje imamo hadronski trkalnik in ne moremo določiti starosti iz kosa kamna? Ali njegova zgodba? Samo ne brcnite z radiokarbonsko metodo - ni edina. In bolj znanstvene raziskave bodo razvile novo metodo, namesto da bi s prstom kazale na slike. Ampak to bo že znanost. Znanost v polnem pomenu besede, ne fantazija v naši glavi s tabo. Naredimo spektralne analize, navsezadnje imamo hadronski trkalnik in ne moremo določiti starosti iz kosa kamna? Ali njegova zgodba? Samo ne brcnite z radiokarbonsko metodo - ni edina. In bolj znanstvene raziskave bodo razvile novo metodo, namesto da bi s prstom kazale na slike. Ampak to bo že znanost. Znanost v polnem pomenu besede, ne fantazija v naši glavi s tabo.
Vendar je fantazijo precej težko ukrotiti, zato tudi če odkrito rečemo, da so risbe Piranesija njegova fantazija, bomo dobili odgovor, da to ni res, ampak v resnici (priporočam, da napišem to krilatico, dela čudeže z možgani drugih To je tudi tehnika podpisa šolskega eseja »Kaj je avtor v resnici mislil pri svojem delu.« Ubogi avtorji. Niti sanjalo se jim ni, da so mislili TO.) Piranesi je črpal iz življenja, vendar je to skrbno razvrščeno, ker da je nevarno vedeti resnico. Krivce je mogoče takoj imenovati in s prstom navesti - od masonov do katere koli narodnosti, ki se jim zelo škripa na zob.
Druga, pogosto pogosto srečana možnost je poglobitev v starodavne freske in ikone. Ne trdim, včasih tam naletijo zelo smešni liki in slike. Toda iz neznanega razloga vedno pozabimo, da je večina ikon napisanih po sledeh spomina ljudi, ki so dejansko živeli, ki so s svojimi dejanji ljudi potisnili k posebnemu odnosu in zato ničesar posvetnega ne more biti tuje: vera in vera v svojih zemeljskih manifestacijah gre za ljudi, to je del zgodbe.
Kaj si bodo na primer mislili naši predniki, ko bodo videli naslednjo ikono, ki prikazuje vojaškega moškega v maskirni obleki? Sledili bodo spori, razprave in hipoteze o nerazumljivem bitju, izgubljenem iz drugega sveta, kajti nobena ikona ne prikazuje takega. Vendar je to podoba slavnega svetnika v Rusiji - Janeza Rusa, ki se je med bombardiranjem Kosova s strani Natovih vojakov v tej obliki pojavil goreče molitvenemu srbskemu menihu. Tako so ga nato ujeli. A kaj takega si bomo zagotovo izmislili. Če si je ne bomo izmislili, jo bomo izročili svojim potomcem.
Še posebej veliko polemik se poraja okoli črk na ikonah.
V teku so nasilne razprave o tem, kakšne črke, nekakšna skrivna koda z naslovom - to so številke brez naslova - to so, na primer, črke, vendar ne čisto črke. In iz nekega razloga se nikomur ne zgodi, da so črke grške, imajo svoj pomen in prevod, ki so ga prvotno in zavestno položili tisti, ki so ustvarili te ikone. In v starih časih Champolliona ni treba igrati in pametno pisati celih razprav o tem, kaj seminarist prvega letnika brez težav pozna.
Zdi se, da raziskovalci te vrste zgrabijo prvo, kar jim je prišlo pod roko, in mrzlično tečejo, da bi ugibali, govorili o svetovnih zarotah, odprtih za vse skrite "zaklade misli in skrivnosti stoletja", ne da bi se celo potrudili, da bi vsaj dva milimetra zgodovinskega gradiva kopali v katero koli stranke.
Ludwig Wittgenstein ima čudovito "Logično-filozofsko razpravo", v kateri analizira temelje jezika, semantiko, pomene in za to prinaša resno filozofsko podlago. Na koncu sistem idej, ki ga je ustvaril, opiše kot lestev in predlaga, da ga zavrnemo, vendar šele potem, ko se povzpnemo in uporabimo. Izjemno pomembno je razumeti: da bi nekaj zavrnili, prečrtali, rekli, da se to ni zgodilo, je treba temeljito raziskati, kaj je, to lestev je treba prešteti in korak za korakom iti z rokami. In potem bomo imeli pravico - moralno pravico trditi, da je svet lahko in mora biti drugačen in da nam je nekdo nekje lagal.
In kaj je pravi dokaz globalne katastrofe? O tem bo naslednjič. In še več o starodavni filozofiji, o prepogibanju in razpletu pomenov skozi znak in simbol, o tem, zakaj je ves svet prišel iz vode, in kar je najpomembneje - o Logosu, smislu, logiki in Bogu Besedi.
Avtor: ladygodiva77