Otroški oblikovalci - pametni, zdravi, atletski - bodo kmalu potrkali na naša vrata. Smo pripravljeni na njih? Na to vprašanje skuša odgovoriti strokovnjak za bioetiko Thomas Murray iz neprofitnega raziskovalnega središča Hastings (ZDA) v reviji Science.
Kakšna je korist od takšnih potomcev? Kakšne omejitve je treba postaviti staršem in zdravnikom? Tema ni na pretek: februarja se je ameriška uprava za hrano in zdravila (FDA) sestala, da bi razmislila o izvedbi kliničnih preskušanj metod genske manipulacije, ki preprečujejo bolezni mitohondrijev.
Laika se oblikovalski otroci bojijo že od devetdesetih let, ko se je začelo govoriti o človeškem kloniranju in ustvarjanju ljudi, obdarjenih z velesilami. Takrat so bile predlagane metode večinoma zgolj špekulativne, zdaj pa je genska selekcija šla tako daleč, da se takšne govorice ne zdijo več domišljije. Na primer, danes lahko starši naročijo genetsko diagnostiko pred implantacijo, to je preverjanje zarodkov, ustvarjenih z zunajtelesno oploditvijo, za nagnjenost k boleznim, pa tudi glede na spol.
Takšna diagnoza je možna tudi po običajnem spočetju, ker drobci plodove DNA krožijo v krvnem obtoku nosečnice. Poleg tega je pred kratkim postalo znano o uspešnem pridobivanju okvarjenih mitohondrijev iz jajčeca, ki jih je nadomestilo z zdravimi iz darovalnega.
Pri prihodnjih otrocih še ni mogoče preizkusiti genov, ki bi določali razvoj inteligence, barve las ali atletske sposobnosti, a po mnenju nekaterih je to začasno. 23andMe je pred kratkim prijavil patent za takšne teste. Res je, da ni zelo jasno, kako bo uresničila to idejo, kajti inteligenca ali recimo rast je odvisna od zapletene interakcije ducatov genov in okolja. Zdi se, da je verjetneje, da celoten genom ploda dolgoročno preiskuje nagnjenost k boleznim - na primer do Alzheimerjeve bolezni ali diabetesa.
Zdravstvene organizacije na te perspektive gledajo drugače. Ameriško združenje za reproduktivno medicino tako upošteva želje strank glede spola nerojenega otroka, medtem ko ameriški kongres porodničarjev in ginekologov prepoveduje izbiro spola, da bi se izognili spolni diskriminaciji. FDA skrbi le za varnost in učinkovitost predlaganih metod, etična vprašanja pa pušča ob strani.
Toda gospod Murray jim posveča svoje gradivo. Je dobro ali ne biti oblikovalec? Mislec predlaga, da začnete s tem vprašanjem. Če bodo starši dobili priložnost določiti lastnosti svojega bodočega otroka, ali jim ne bo postala navada, da bodo v vsem vodili svojega otroka in mu odvzeli pravico do izbire?
In kaj bodo rekli, ko se bo izkazalo, da z gensko manipulacijo ni prišlo do rojstva osebe, ki so jo želeli? "Lahko naročite posameznika z lastnostmi Michaela Jordana, ki bo sovražil košarko in postal računovodja," piše gospod Murray.
Promocijski video:
Toda vsi se ne strinjajo, da vprašanje oblikovalskih otrok odpira nova in pomembna etična vprašanja. Na primer, filozof Bonnie Steinbock z Univerze v Albanyju (ZDA) tu ne vidi ničesar bistveno novega v primerjavi s tradicionalnimi metodami starševskega vpliva na otroka s športnimi sekcijami, glasbenimi tečaji in najbolj navadno vzgojo. "Če se nam zdi, da je želja staršev, da bi vzgajali inteligentnega in prijaznega človeka, napačna, potem zavrnimo, da bi bili starši, in pustimo otroke sebi, jih vržemo na cesto," pravi.
John Robertson, profesor prava in bioetike na Univerzi v Teksasu v Austinu (ZDA), prav tako ne meni, da je treba uvesti kakršna koli posebna pravila. Če je na primer muzikalnost v družini zelo cenjena, potem ni razloga, da bi staršem prepovedali izbiro zarodka z dovršenimi slušnimi geni. Če otrok želi igrati nogomet in je prisiljen obvladati pozavno, to z določenega vidika morda ni zelo dobro, a na državni ravni takšne stvari še niso urejene in hvala bogu.