Med številnimi vprašanji, ki še vedno nimajo dovolj utemeljene razlage, ostaja najmanj upravičeno in splošno opisano vprašanje združitve starega Egipta v eno samo državo med prehodom iz preddinastičnega časa v dobo prvih dinastij.
Uradno priznana je različica osvajalske kampanje voditelja Narmerja, ki je bil zagotovo eden od nomarhov, proti uporniškim nomarhom drugih regij še neuveljavljene države in poznejše priključitve bližnjih dežel.
Vendar se zdi, da v vseh delih na to temo Egipt takoj postane eno in niti najmanjše omembe majhnih procesov povezovanja ali poskusov prekinitve povezave. To je deloma posledica zelo majhnega števila takratnih spomenikov in virov, vendar se zdi preveč preprosto in malo verjetno, da bi se lokalni poglavarji-nomarhi tako preprosto, brez kakršnega koli zanimanja zase, in le pod pritiskom drugega voditelja zbrali samo zaradi Narmerjeve želje po enotni državi.
Majhne vojne med nomi v preddinastični dobi so bile najverjetneje pravilne narave in niti en nomad ni mogel postati dovolj močnejši, da bi čez noč osvojil vse. Veliko bolj logično je domnevati, da se spomeniki, na podlagi katerih je narejen sklep o osvajalski naravi združenja, nanašajo ravno na čas kroničnih medetničnih sporov in poveličujejo le tiste, ki so prav te predmete naročili v svojo sodno uporabo.
Pravzaprav je morda najbolj razumna hipoteza o prostovoljnem združevanju Egipta, ki temelji na bližini interesov nomarhov pri splošni krepitvi celotne regije nominov pred tujim sovražnikom ali na sorodni osnovi.
Državljanstvo, ki predstavlja eno samo celoto v etnični množici in poleg tega živi praktično drug ob drugem, ni moglo imeti družinskih vezi s sosedi, tudi med vladajočo elito.
Fotografije drobcev posod, ki sem jih navedel, prav tako jasno dokazujejo, da se "militantni" vladar pojavlja pred nami bodisi v kroni zgornjega bodisi v kroni spodnjega Egipta. Kar mimogrede sploh ni potrditev, da je bila država sestavljena iz dveh vojskujočih se delov, od katerih je imel vsak simbole in lastnosti moči. In samo kaže modo v različnih nominah tistega časa med vladarji, hkrati pa naravno kaže na južni ali severni slog.
In še toliko bolj, na podlagi teh podob (fragmentov) je nemogoče presoditi, da je upodobljeno res nekaj osvojilo ali združilo, saj so te podobe pohvalne in pogosto preveč pretirane vsebine.
Promocijski video:
Poleg tega večina drobcev jasno kaže enako simboliko številnih nomatov, kar potrjuje domnevo o sorodnosti in bližini dežel. Posebno pozornost je treba nameniti imenovanju, ki je bilo kasneje sprejeto kot koncept "gospoda obeh dežel" in se je v dinastičnem obdobju sklicevalo na naslov enega faraona za ves Egipt.
V zgornjih drobcih ima ta simbol - kačji pastir z vejo na desni in dvema tuberkulama spodaj - izključno omejen pomen regije, nome.
Če je imela takšna oznaka že pomen imena, se poskus branja teh fragmentov konča popolnoma brez pomena in iz nekega razloga ponavlja isto ime v besedilu in zaporedoma!
Poleg tega je treba upoštevati dejavnik, da v preddinastični dobi in v obdobju prvih dinastij hieroglifi niso bili brani kot črke in celo besede. Bili so znaki-formule, od katerih je vsaka nosila zelo obsežen koncept in včasih ni pomenila le različnih stvari, odvisno od tega, v kateri kombinaciji je, ampak jih je bilo preprosto mogoče razlagati precej široko, odvisno od tega, kakšen pomen so ji dali ljudje te oz. drugačno področje. Prav ta postopek je pozneje staroegipčansko slovnico pripeljal do stanja, v katerem ljudje "novega kraljestva" niso razumeli pomena "čarobnih formul" starih, ljudje iz 2-4 dinastije pa so lahko pomenili nekaj povsem drugega, kar je narisalo isti hieroglif.
V zgornjih drobcih je tudi jasno opazno, kako se na primer podoba srca spremeni v neko abstraktno, kar verjetno oteži njeno nadaljnje razumevanje kot znamenja, ki nosi neke vrste informacije.
Spodaj je odlomek, na katerem ima vrat v tački raztrgano srce, spodaj pa spremenjena različica "poenostavljene" podobe iste s preoblikovanjem vseh ostalih podrobnosti risbe.
Težko se ne strinjamo, da si lahko zunanji opazovalec izvirno in naslednjo poenostavljeno različico različno razlaga, če jih obravnava ločeno brez primerjave. Pozornost opozarja tudi pogosto najdena podoba raztrganega srca, ki verjetno simbolizira moč bojevnika in njegovo neusmiljenost do sovražnikov. Na naslednjih popolnoma ohranjenih slikah ta simbol izgine in očitno popusti drugemu, kar kaže na nadaljnji poraz tistega, ki mu je ta znak pripadal.
In vendar glavno vprašanje ostaja veljavno. Je bil Egipt prisilno združen v dobi prve dinastije ali je šlo za združitev, ki temelji na vzajemnih interesih?
Prepričan sem, da je do združitve države prišlo izključno prostovoljno, in to že pred Narmerjem in kralji prve dinastije. Šele po tem so faraoni dodali tako rekoč ločene nomine, ki so bili v stiski, in zavezniška moč nomatov, ki so predstavljali hrbtenico zveze, je omogočila učinkovito osvajanje in priključitev novih dežel, ne da bi jih oropali kot tujce, in sicer jih vključiti v državo z vsemi iz tega izhajajoče državljanske pravice tako rekoč za elito nome in navadnih ljudi.
Omeniti velja, da je bil trenutek združitve praznik, kar dokazujejo napisi na nekaterih plovilih, posvečenih tem dogodkom, kar je še en dokaz v prid mirni združitvi.
Osupljiv primer so spodaj navedeni napisi na skledah, kjer seznam združujočih nomanov povzamejo zgodnji znaki, ki pomenijo praznik, in celo hieroglifi, ki jih lahko beremo kot "domovina".
Na skledi so podobe treh nomatov, ki najverjetneje vstopijo v prvo zvezo, nato pa na tacah dveh ptic podoba kvadratov, ki ustrezajo številu nomatov, in ena večja, ki pomeni eno državo. Sledi slika, prevedena nekako takole:
"Ena dežela, sestavljena iz različnih dežel, vključenih v eno in okrepljenih (s tem)."
Prevod je približen, vendar teh znakov zagotovo ni mogoče prevesti, ker na podlagi že omenjenih okoliščin so ljudje, ki so to napisali, vanj vložili svoj, nam neznan pomen. Vendar bi ta pomen do najmanjših podrobnosti osvetlil le vse tankočutnosti napisa, v celoti je pomen napisa jasen.
Nalivanje piva v to skledo, na primer, ljudje so morali piti za zdravje "zveze", se spomniti tega in se veseliti.
Podobna podoba je prisotna tudi na drugi skledi, čeprav se nekoliko razlikuje po dodajanju drugih znakov, ki pa imajo enak splošen pomen.
Na njej je nekoliko več "kvadratov", ki označujejo nomade, ki naj bi bili vključeni v "zvezo", vendar z enakim številom predstavljenih "emblemov" in "grbov" lahko tudi domnevamo, da so kocke označevale mesta, ki so bila znotraj nomin bolj ali manj velika, nato pa z Od trenutka izdelave prve sklede do časa izdelave druge se je število mest v "uniji" povečalo.
Tega dela nisem pospremil s podrobnostmi dobesednega prevoda, ker so lahko zavzeli preveč prostora in odvrnili pozornost od glavne teme. Te sklede so našli v piramidalnem kompleksu Djoserja (Gora-Netherekhet) in jih zdaj štejejo za vzorce tretje dinastije. Osebno se s tem popolnoma ne strinjam in verjamem, da je »združujoča« keramika in drugi atributi preddinastičnega obdobja v kompleksu Djoser končal izključno kot muzej, čeprav brez sodobnega razumevanja muzejske dejavnosti kot take.
Noben od zgornjih drobcev ne ustreza ravni umetnosti tretje dinastije, višje in bolj dodelane, ali temi tega obdobja. Poleg tega zgornji napisi jasno kažejo na prisotnost številnih "starih" hieroglifov, ki imajo tudi v obdobju tretje dinastije v besedilih povsem drugačen pomen in si na videz niso nič več kot podobni.
Avtor izraža globoko hvaležnost Laboratoriju za alternativno zgodovino in osebno A. Sklyarovu za zagotovljeno fotografsko gradivo.
DMITRY NECHAY