Prvo od sedmih svetovnih čudes - in edino, ki se je ohranilo do danes! Koliko knjig in filmov je posvečenih "Velikim piramidam" - trem zgradbam v Dolini kraljev, koliko predpostavk in ugibanj je nakopičenih okoli njih, koliko skrivnosti in skrivnosti jim je pripisanih! Ne zadnja uganka - kako jim jih je uspelo zgraditi ?!
Zgodovinarji kabinetov - žal je velika večina zgodovinarjev ravno "kabinetov" - že 200 let so bili presenečeni in pozvali svoje bralce k presenečenju: kako so ravnali stari Egipčani:
a) izklesati tako velike kamnite bloke v kamnolomih;
b) jih dostavite na gradbišče;
c) dvignite jih na višino sto metrov ali več; končno, d) spodnje robove blokov z neverjetno natančnostjo namestite na neravne, valovite zgornje robove blokov prejšnje vrstice.
Številni poskusi rekonstrukcije teh procesov so prinesli le malo. Rekonstruktorji so lahko le dokazali, da lahko veliko ljudi, ki imajo neomejen čas in se zelo dobro prehranjujejo, od kamnoloma do piramide vleče dvotonski blok. Ampak samo! Že dvig takšnega bloka na vsaj drugo stopnjo je še vedno težava, stopnic pa je veliko, monoliti v telesu piramid pa tehtajo 10 in 20 ton …
Predlagana rešitev z dvigovanjem kamenja vzdolž kiklopskega peščenega nasipa lahko prinese le nasmeh - izračunano je, da je njegova gradnja in naknadno čiščenje z bagri gradnjo nesprejemljivo dolgo, primerljivo z vladavino celotne dinastije. Če sledimo logiki zgodovinskih avtoritet, se izkaže, da so faraoni grobnice naročali skoraj prapranukom … Najbolj nerazumljivo pa je zelo primerno.
Promocijski video:
Vprašanje takoj: če so starodavni gradbeniki popolnoma uredili 4 stranske ploskve "kocke" za seznanjanje s sosednjimi, kdo jim je preprečil, da bi to storili z zgornjim in spodnjim delom? Zakaj so si ustvarili ogromno in komaj izvedljivo delo natančnega prilagajanja neravnih površin med seboj? In potem - kako je bilo videti tehnično? Delali smo na zgornjem bloku, ga dvignili, poskusili - netočno! Slekli so ga, zaslužili nekaj denarja … In kako dolgo bo trajala ta gradnja? Na splošno zgodovinarji ne morejo ponuditi dovolj produktivne tehnologije, ki bi omogočala gradnjo piramid z resničnimi silami in v sprejemljivem časovnem okviru IZ KAMENIH BLOKOV.
Medtem obstaja preprosta tehnologija, ki popolnoma odstrani vsa ta vprašanja. Morda bo to koga razburilo, a "skrivnost" piramid je rešena že nekaj let.
Francoski kemik, profesor z univerze v Bernu, Joseph Davidovich, že vrsto let deluje na področju tehnologije umetnega kamna, ne samo znanstvenik, ampak tudi uspešen poslovnež, solastnik podjetja za gradbene materiale. Ko se je zanimal za material, iz katerega so narejene piramide, je naredil tisto, kar bi bilo pravzaprav že zdavnaj, a raziskovalci, hipnotizirani s strani avtoritete zgodovinarjev, o tem niso niti pomislili.
Izvedel je preprosto laboratorijsko analizo vzorca "piramidnega kamna" in … poslal še tri vzorce v tri neodvisne laboratorije - kot varnostno mrežo. Seveda, kot se za pravega znanstvenika spodobi, ne da bi v "spremstvu" navedel, za kakšno snov gre in od kod prihaja.
Odgovor je prišel hitro in v celoti potrdil rezultat analize samega Davidoviča: BETON! Obrt, nekakovostna, a konkretna.
"Blokov" ni bilo, ni jasno, kako so jih posekali v kamnolomih. Mehek apnenec, ki je bil dobesedno povsod v dolini Nila pod nogami, je bil na kladišču zdrobljen s kladivi v drobljen kamen, nato pa z kamnitimi mlinskimi kamni zmlet v prah, tako kot mlin melje žito v moko. Na desetine takih mlinskih kamnov je mogoče videti še danes, na primer v Egiptu, na območju starodavnega rudnika zlata Gebeit (Sinajski polotok). Zlato rudo so zdrobili v prah (in zlatonosni kremen, mimogrede, ni trši od apnenca!) Za nadaljnje pranje. Toda iz nekega razloga jih zgodovinarji ne zanimajo.
Danes dobljeni cement sušimo v posebnih poševnih pečeh pri zelo visokih temperaturah; hkrati se ne destilira samo hidrirana vlaga, ampak se spremeni tudi kemična sestava snovi, zato je današnji beton močnejši od granita. Graditelji piramid niso imeli takih peči, zato je njihov beton izšel precej mehak, vendar iz njega ni bilo treba graditi mostov, zato so bili povsem zadovoljni s slabšim cementom, posušenim na soncu.
Nadaljnji postopek prav tako ni zahteval nobenih iznajdljivih naprav - lopat, vreč in samokolnic, veder vode in seveda delavcev, vseeno je, sužnji ali civilisti. Ves ta nezahteven arzenal je še vedno mogoče videti na katerem koli gradbišču. Pripravljena malta se vlije v opaž iz deske, ki se po strjevanju monolita razstavi, prenese v naslednji položaj - postopek pa se ponovi "do trpkega konca".
Tu se skriva odgovor na "presenetljivo natančno prileganje neravnih površin". Jasno je, da je bil zgornji rob strjenega monolita neenakomeren. Danes se za izravnavo površine malte uporabljajo posebni vibratorji; takšna naprava je priključena na opaž in v nekaj sekundah naredi površino enakomerno in strogo vodoravno.
Toda faraonski betonski delavci niso veliko skrbeli za neenakomernost blokov: navsezadnje bi bil naslednji blok ali obloga na vrhu! Ko je raztopina nalila na zgornji blok, je raztopina naravno popolnoma reproducirala obliko spodnje površine, ne da bi pustila razpoko. In danes zgodovinarji čutijo sklepe s strahospoštovanjem: pomislite, kako neverjetna natančnost prileganja!
Končno točko v tej nenavadni študiji je postavil naš rojak, tudi profesor, doktor geoloških in mineraloških znanosti Igor Vladimirovič Davidenko, in to preprosto in graciozno izrazil na povsem ruski način. Razmišljal je tako: izdelava betonskih monolitov vključuje uporabo opažev. Vsi smo na posameznih vlaknih videli jasne odtise opažnih desk na površini strjenega betona. To pomeni, da če so naše predpostavke o tehnologiji gradnje piramid pravilne, bi morali biti na njihovih monolitih takšni odtisi! Zakaj pa tega ni nikjer omenjeno?
V Egiptu je Davidenko zlahka našel odgovor. Na spodnjih stopnjah blokov teh sledi ni. Nevihte, ki občasno divjajo v puščavi, nosijo s seboj milijone ton peska, ki tako kot smirk vsako leto zmelje njihove površine. Toda višina vzpona peska je majhna - ne več kot 10-15 m, in ko se je po piramidi povzpel za 50 m, je prof. Davidenko je našel tisto, kar je iskal. Poleg tega so bili odtisi opažev tako jasni, da se je zdelo, da so bloki včeraj oblikovani.
Iz njih je jasno razvidno, da so starodavni gradbeniki svoje opažne škatle od znotraj oblazinjeli z grobimi preprogami ali vrečami, da bi zmanjšali uhajanje vode, tekstura blaga z vsemi šivi in vozli pa je ostala na površini betona. Komentarji, kot pravijo, so nepotrebni.
Z dovoljenjem egiptovskega oddelka za starine Prof. Davidenko je odlomil vogal enega od blokov z značilnimi sledovi snovi in ga, ko mu je priskrbel uradno potrdilo o pristnosti, odnesel v Moskvo, kjer je z opravljeno analizo znova potrdil tisto, kar je bilo že očitno: beton! Seveda se pojavita dve vprašanji. Prvič, zakaj tega ni še nihče opazil? Navsezadnje se beton po videzu opazno razlikuje od naravnega kamna!
Ni tako preprosto. Ta sodobni gradbeni beton je na videz resnično mogoče ločiti od kamna. A betonov je zelo veliko in med njimi je takšnih, ki jih niti izkušeni geolog ne more ločiti od kamna brez laboratorijske analize. To je enostavno preveriti z ogledom dobre trgovine z gradbenim materialom. Tam boste videli zaključni kamen za vsak okus: marmor, serpentin, jaspis - in vse to so sorte umetnega kamna, torej betona! Poskusite, ločite ga od naravnega. Beton piramid je izdelan iz slabega cementa, ki ni bil žgan, zato je strjen natančno reproduciral teksturo tistega, iz česar je bil pridobljen - apnenca.
Drugo vprašanje. Če je zdaj vse tako jasno in razumljivo, zakaj zgodovinska znanost o neverjetnih odkritjih obeh profesorjev molči?
Žal, aroganca podjetja in snobizem sta zaščitni znamki "zgodovinskih strokovnjakov". Nešteto je primerov nezaslišanega odnosa zgodovinarjev do naravoslovcev, do praktičnih inženirjev in ni znakov sprememb na bolje.
Za razliko od predstavnikov naravoslovnih ved, za katere je revizija starih teorij v povezavi s prihodom novih podatkov obvezen postopek, se zgodovinarji smrtonosno držijo okostenele slike civilizacijskega razvoja, na splošno oblikovane, milo rečeno, pred 500 leti ne preveč podkovanimi pisarji-pisarji!
Morda bo ta članek koga razburil in koga celo razdražil. Seveda je; vedno je nekoliko žaljivo, če se končno ločiš od skrivnosti, uganke in pravljice. A kaj lahko storite - še nihče ni preklical Occamovega načela in v prvem približku pravi, da je najbolj dosledna rešitev problema pravilna!"