Zagotovo se večini bralcev naslov tega članka zdi paradoksalen. Kakšne skrivnosti lahko obstajajo v bitki pri Kulikovu? Navsezadnje je že dolgo vse jasno in jasno opisano v učbenikih, v trdnih monografijah o zgodovini vojaške umetnosti, kjer so podani celo zemljevidi bitke.
Žal je v resnici zagotovo znano samo eno - 8. septembra 1380 je moskovski princ Dmitrij Ivanovič vojaško zmagal. In to je vse. Skoraj vse, kar je zapisano o slavni bitki, pravijo zgodovinarji, sega do treh primarnih virov: kratke "Kronične zgodbe", poetične "Zadonshchina" in "Legende o poboju Mamajev".
Torej, prva uganka: Mamai gre v Rusijo. Toda ali je njegova vojska velika? Akademik B. Rybakov je trdil, da je bilo konjenikov 300 tisoč. Drugi patriarh zgodovine, M. Tikhomirov, je verjel, da približno 100-150 tisoč. Zgodovinarja Skrynnikov in Kuchkin se omejujeta na 40-60 tisoč.
Zdaj pa drugo vprašanje: kaj je namen kampanje? Velika večina raziskovalcev odgovarja nedvoumno - Mamai je želel postati drugi Batu, kaznovati velikega vojvodo Dmitrija za dolga leta neplačevanja danka, iztrebiti ruske kneze in jih nadomestiti s tatarskimi Baskaki. Kje pa je Mamai dobil moči za tako velik dogodek, ki si ga niso upali vzeti niti Berke, niti Tokhta, niti Uzbeki niti drugi vladarji Zlate Horde? Toda Mamai je leta 1380 nadzoroval v najboljšem primeru le polovico te fevdalne države, medtem ko je bila druga polovica v lasti njegovega nasprotnika Tokhtamysha, neposrednega potomca Džingis-kana. Mamai je bil preprost temnik, prevarant, ki je prevzel prestol. Elementarna logika narekuje, da se mora Mamai v takšnih razmerah najprej znebiti tekmecev v Hordi in šele nato začeti kampanjo proti Rusiji.
In princ Dmitrij je nehal plačevati počast ne zato, ker je postal zelo močan, temveč ravno zaradi "marmelade v Hordi", ko preprosto ni bilo jasno, koga plačati. Uporniški temnik bi prevladoval v hordskih civilnih spopadih in v nekaj tednih bi dobil vse, kar je bilo treba iz Moskve. Mimogrede, to se je zgodilo takoj po bitki pri Kulikovu, le Dmitrij se je v celoti zlato in srebro izplačal Tokhtamyshu.
Nekateri zgodovinarji trdijo, da je nameraval de Mamaia v Rusiji nahraniti svojo vojsko, jo obdariti s plenom, najeti nove borce za plenjeno blago, da bi nato napadel Tokhtamysh. Toda Temnik je bil izkušen vojaški vodja in je seveda popolnoma razumel hud poraz, ki ga je hordska vojska doživela v bitki pri Voži avgusta 1378. Uspeh kampanje mu nikakor ni bil zagotovljen, tudi ob sodelovanju vseh razpoložljivih sil.
Nerazumljiv sovražnik
Promocijski video:
Z vojsko moskovskega princa je vse razmeroma jasno. Uspelo mu je zbrati ne samo svojo vojsko, temveč tudi vojake zavezniških knezov - Rostova, Jaroslavlja, Belozerska in Staroduba. K njemu sta s svojimi četami prišla tudi litovska princa Andrey in Dmitrij Olgerdoviči.
Kdo je bil sovražnik moskovskega princa, še vedno ni znano. Ruski kronist je zatrdil, da se je Mamai v Rusijo preselil "z vso tatarsko in polovijsko močjo, poleg tega pa je razumel razmerja Nemcev, Armencev in Fryaza, Cherkasyja, Yassa in Butasesa".
Zgodovinar A. Yegorov to komentira takole: »Težko je reči, koga na tem seznamu razumejo dezermani, ker so v analih vsi muslimani na splošno označeni s tem izrazom. Možno je, da govorimo o muslimanskih odredih, rekrutiranih v Azerbajdžanu, katerih vezi z Zlato Hordo so bile starodavne narave. Isti odred plačancev je bil povabljen iz Armenije. Med armenskimi fevdalci je bil plačanec precej razširjen, kar potrjuje prisotnost najemniške vojske Armencev med Seldžuki.
Od knjige do knjige tava »črna genovska pehota«, ki v debeli falangi koraka po Kulikovem polju. Vendar so bile leta 1380 genoveške kolonije v črnomorski regiji v vojni z Mamaijem. Teoretično bi lahko Benečani končali na Kulikovem polju. Toda le nekaj sto jih je živelo v mestu Tana-Azana (Azov), skupaj s svojimi ženami in otroki.
Po drugi strani pa armenski znanstveniki že dolgo trdijo: ker niso našli nobenega dokumenta o novačenju borcev za Mamai v Armeniji, se naši predniki niso borili na polju Kulikovo. Toda … če je kdo od njih končal na Donu, je bil "iz armenske skupnosti v Bolgariji".
Jurij Loshchits, avtor knjige o Dmitriju Donskemu, piše: »Bitka 8. septembra 1380 ni bila bitka narodov. Bila je bitka sinov ruskega ljudstva s tisto svetovljansko servilno ali najeto barabo, ki ni imela pravice govoriti v imenu nobenega ljudstva - sosedje Rusije."
Seveda je to zelo priročno besedilo, a ali se v stepah med Donom in Volgo ne nabere preveč "brbljanja"? Navsezadnje bi lahko kvečjemu ustanovila veliko tolpo, zaradi uničenja katere je bilo komaj treba zbrati sile iz celotne Rusije.
Kje naj bo princ?
Zelo čudna vloga Dmitrija Moskovskega v bitki pri Kulikovem. V "Zgodbi o bitki Mamajev" glavna vloga v bitki ni dodeljena Dmitriju, temveč njegovemu bratrancu Vladimirju Andrejeviču Serpuhovskemu. A še nekaj ni jasno - po vseh treh virih je veliki vojvoda dejansko zavrnil poveljevanje vojakom!
Domnevno naj bi Dmitrij že pred bitko "odvlekel carje s sebe" in jih oblekel ljubljenemu boljaru Mihailu Andrejeviču Brenku, ki mu je izročil tudi svojega snežno belega konja Buyan. In poleg tega je ukazal svojemu rdečemu (češnjevemu) transparentu "prenesti Brenka."
Niti en ruski princ se ni obnašal tako. Nasprotno, oblast knežje oblasti v 9.-15. Stoletju v Rusiji je bila tako velika, da vojaki pogosto niso hoteli v vojno brez princa. Če torej ni bilo odraslega princa, je bil princ odpeljan v pohod. Torej je bil 3-letni princ Svjatoslav Igorevič postavljen na konja in mu je bilo naročeno, naj vrže majhno sulico. Orožje je padlo konju pod noge, in to je bil signal za začetek bitke.
Poskusimo si zamisliti tehniko spreminjanja obraza princa. Dragi in trpežni oklep je bil popolnoma prilagojen postavi bojevnika. Nošenje tujega oklepa brez ustreznih sprememb je bilo hkrati neprijetno in tvegano. Končno je bil prinčev konj vreden bogastva. Leta je nosil princa, ubogal le njega in ga rešil v bojih. Mogoče je bilo vzeti konja nekoga drugega, tako da je bilo v primeru poraza pobegniti z bojišča, a boj na konju nekoga drugega je bil preprosto nevaren.
Torej bomo morali razveljaviti različico o preobleki, pa tudi o sesekljanem hrastu, pod katerim se je pojavil Dmitrij Ivanovič, ki ni imel niti ene praske. Pri analizi virov XIV-XV stoletja lahko sklepamo le, da Dmitrij Donskoj ni neposredno sodeloval v bitki. In zato očitno nikoli ne bomo izvedeli …
Veriga nejasnosti
Nič manj zanimivo ni vprašanje, kje se je zgodil slavni in krvavi zakol. Po risbah (zemljevidih) od 18. do 19. stoletja je bilo Kulikovo polje stepska "jasa", ki se je raztezala 100 km po celotnem jugu sedanje Tulske regije in 25 km od severa proti jugu. Bralec se bo vprašal, kaj pa spomenik ruskim vojakom, ki stoji na Kulikovem polju? Vse je zelo preprosto.
Nekoč je bil v začetku 19. stoletja plemič Nečajev, direktor šol v provinci Tula, prostozidar, decembrist, član Zveze blaginje, Rilejev prijatelj. Kot vsi decembristi je tudi on izkazal veliko zanimanje za boj ruskega ljudstva proti Hordi.
Junija 1820 je tulski guverner Vasiliev postavil vprašanje gradnje spomenika na zemlji bogatega posestnika Nechaeva. Leta 1821 je Nechaev v reviji Vestnik Evropy zapisal: »Po zgodovinskih legendah je bilo Kulikovo polje med rekama Nepryadvoya, Don in Mecheya. Njegov severni del, ki meji na sotočje prvih dveh, še vedno ohranja starodavno ime med prebivalci «. Nadalje Nečajev opozarja na toponime, ohranjene v "sem fayu": vas Kulikovka, vas Kulikovo, kulikovska grapa itd. V teh krajih po besedah Nechaeva »orejo najstarejše orožje, trsje, meče, sulice, puščice ter bakrene in srebrne križe. Preden je plug kmetu odtrgal človeške kosti. " Toda avtor je menil, da je "najmočnejši dokaz" (to upoštevamo!) Njegovega mnenja "položaj zelenega hrastovega gozda, kjer je bila zaseda skrita,ki je odločilo o krvavi bitki pri Kulikovem. " Po mnenju Nechaeva ostanki hrastovega nasada še vedno obstajajo na dačah vasi Rozhestvena ali Monastyrshchina, "ki ležijo ob samem ustju Nepryadve".
Žal vsi argumenti Nečajeva ne zdržijo osnovne kritike. Na primer, zakaj je »Zeleni hrastov gozd« lastno ime? In koliko je takih hrastovih gozdov na prostranem ozemlju Kulikovega polja?
Treba je opozoriti, da se je na območju Kulikovega polja med odbijanjem napadov krimskih Tatarjev v 16. stoletju zgodilo več deset bitk in spopadov. Kljub temu je bilo na Kulikovem polju (v njegovem najširšem pomenu) najdenega razmeroma malo orožja. Poleg tega so bile najdbe enakomerno porazdeljene tako geografsko kot kronološko - od 11. do 17. stoletja (svinčene krogle, litoželezne topovske kepe in kremenčeve pištole ne morejo spadati v leto 1380!). Najbolj presenetljivo je, da na Kulikovem polju niso našli skupinskih pokopov bojevnikov, tako v ožjem kot v širšem smislu.
Med veliko bitko, ki se je končala s popolnim porazom Mamaijevega gostitelja, mora biti neizogibno na stotine, tisoče zapornikov. Od 10. stoletja ruske kronike vedno dajejo svoje število, najplemenitejši ujetniki so poimenovani z njihovimi imeni. Toda v tem primeru vsi naši viri XIV-XV stoletja o njih molčijo, sodobni zgodovinarji in pisatelji pa so to radovedno dejstvo prezrli. Kam so torej odšli tatarski ujetniki ?!
Tu se mi zdi najverjetnejša naslednja shema. Vojska princa Dmitrija je brez bojev in brez vmešavanja prešla na kraj bitke skozi dežele Rjazanske kneževine. To bi lahko storili le z dovoljenjem princa Olega Rjazanskega. To pomeni, da je bil med Dmitrijem in Olegom nekakšen dogovor o skupnih akcijah proti Mamaiju. In ko je princ Oleg izpolnil pogoje sporazuma s svoje strani, je računal na del vojaškega plena. In Dmitrij ni hotel deliti, ker zviti Oleg ni neposredno sodeloval v bitki. Dmitrij je Olegu zavrnil zakonske zahteve in naglo odpotoval v Moskvo. V mestu se želi pojaviti takoj po novici o veliki zmagi, preden Moskva izve za velike izgube. Zato so bili vozički, ki prihajajo s Kulikovega polja, zapuščeni na milost in nemilost. In ignoriran, kot nadležni prošnik, ki kliče po pravičnosti, Oleg.
In Oleg je moral tudi nahraniti svoje bojevnike in znova obnoviti porušeno kneževino. In ukazal je, naj oropajo moskovske vozičke, ki potujejo po njegovi zemlji, in odvzamejo vse odvzete na Kulikovem polju …
Dejstvo o ropanju ruske vojske posredno potrjujejo novice o nemških kronikah iz konca XIV - začetka XV stoletja, ki pravijo, da so Litovci z močnimi odredi napadli Ruse in jim odvzeli ves plen. Glede na to, da za nemške kroniste ni bilo jasne delitve med Rusijo in Litvo, bi lahko pod imenom "Litovci" pomenili oba odreda princa Yagaila in Olega Ryazanskega.
Glede vprašanja zapornikov sta torej na voljo le dve možnosti. Ali Tatari na Kulikovem polju niso panično zbežali z bojišča, ampak so se umaknili v relativnem redu, ali pa jih je Rjazan ali Litovci odgnal ujetnike in jih kasneje prodal v suženjstvo obalnim trgovcem. Niti kronisti 14. in 15. stoletja niti zgodovinarji 19. in 20. stoletja niso bili zadovoljni z obema možnostma in so vprašanje zapornikov preprosto izpustili.
Mimogrede, shema, ki obstaja že tri stoletja - Dmitrij Donskoy je prebil greben Zlate Horde, Oleg Ryazansky - palec in izdajalec - pa še zdaleč ni resničnost. Bi lahko država z "zlomljenim grebenom" prisilila Rusijo, da še 100 let plačuje točno danak? Tukaj je zanimiva točka. Ruska pravoslavna cerkev je Dmitrija Donskoja kanonizirala junija 1988, Olega Rjazanskega pa so začeli častiti za svetnika takoj po njegovi smrti 5. junija 1402. In kanonizacija Olega je potekala "od spodaj" in ne po navodilih oblasti, na srečo rajazanskim knezom v 15. stoletju sploh ni bilo do njega.
Ta članek opisuje le del številnih skrivnosti polja Kulikov. Da bi jih razpletli, bo treba veliko dela opraviti za zgodovinarje in arheologe. Čeprav seveda težko bo mogoče najti zanesljivih odgovorov.
In zadnja stvar. Avtor bi si vsaj želel, da bi zgodbo o absurdnostih v spisih naših zgodovinarjev nekdo dojel kot bogokletstvo nad našimi vojaki. Večna slava bojevnikom, ki so se borili na Kulikovem polju!
»Zanimiv časopis. Posebna št. 8. A. Širokorad