Da lahko človek umre, mora gutljaj ugrizniti vsaj v vrat in neposredno v karotidno arterijo. Kljub na videz malo verjetnosti takšnega ugriza se v »vinskih krajih« takšne smrti nenehno beležijo med tistimi, ki nesmiselno ležijo na sveže posekani travi ali v gomilah zbranega sena. "No, v redu," bo rekel drugi domiselni bralec. "Tisti, ki so načrtovali prefinjen prinčev umor, bi lahko posebej pridobili nekaj čezmorskega dodatka in ga vnaprej skrili v lobanji Olegovega ljubljenega konja."
Takole je Nestor napisal v Zgodbi preteklih let:
V novgorodski prvi kroniki mlajše izdaje je zgodba o smrti preroškega Olega predstavljena nekoliko drugače.
Izkazalo se je, da je princ Oleg umrl v Ladogi na poti proti Novgorodu. Spomnimo se, da je Stara Ladoga prva prestolnica Rurikovičev in tu je bil pokopan Oleg. Tu je njegov grob, ki ga mimogrede vodniki kažejo redkim turistom do danes (čeprav arheološka izkopavanja na tem mestu še niso bila izvedena).
Dalje: novomeški kronist ne zanika Olegove smrti zaradi kačjega trupla, ampak naredi pomembno pojasnilo, česar Nestor nima: kača "ugrizni" Olega ne na Dnepr ali Volkhovo obalo, ampak "čezmorski"! Dejansko "čezmorskih", vendar ne baltskih (varangijskih) ali belih, je veliko kač (ne kot naši viperji), od ugriza katerih lahko umrete na kraju samem. V Novgorodski kroniki pa piše, da je Oleg po ugrizu "zbolel". Če boste Nestorovo kroniko združili z Novgorodovo, se bo izkazalo: princa so pripeljali iz tujine do smrtno bolnega, on pa je hotel umreti doma.
V tem primeru se postavlja vprašanje: za kakšnim oddaljenim in toplim morjem je ostal princ Oleg in kaj je tam počel? Na splošno ni treba ugibati na tej točki: pot »od Varangancev do Grkov« je bila že davno položena in je šla skozi Črno morje do Bizanca. Oleg je večkrat oblegal Konstantinopel, nad vrati katerega je bil pribit prinčev ščit, je tu (točno v letu smrti) podpisal znamenito pogodbo z Grki. Ali niso zviti potomci Odiseje pustili, da je asp skupaj z besedilom pogodbe pustil ruskega princa? Vendar je bil najljubši in dobro preizkušen bizantinski instrument za ravnanje z neželenimi navaden strup, ki so ga vlivali v hrano ali kapljali v vino. No, in potem bi se lahko vse krivilo na aspu.
Promocijski video:
Toda tudi to ni konec skrivnosti Olegove smrti, kajti njeni specifični datumi v Novgorodu in Nestorovem kroniki sploh ne sovpadajo. V razliko je težko verjeti! - deset celih let: po Nestorju je Oleg poleti leta 6420 (912) umrl, po novgorodskem kronistu - poleti 6430 (922). Koliko neverjetnih dogodkov mora vsebovati to "izgubljeno desetletje"! Komu torej ukazujete, da verjamete? Osebno verjamem v Novgorodsko kroniko in zdaj bom razložil, zakaj. Izvirno besedilo Nestorove kronike v kraju o smrti Olega je zelo razvajeno. Razvajen je na mnogih drugih mestih, a tu ga pozneje "vladar" prime za roko. Kajti ni bilo dovolj, da je izrezal čisto zgodbo o 21 letih Olegove vladavine in počistil ostale, ampak ne - po sporočilu o smrti kneza "od kače" nenadoma vstavi obsežno besedilo oz.kar nima nobene zveze z rusko zgodovino. S hudim pomanjkanjem pergamenta, o katerem so pisali kronisti, nepovabljeni urednik nenadoma vstavi poučno zgodbo o Apoloniju Tjanskemu, helenskemu novotipitagorejskemu filozofu, ki je živel v 1. stoletju našega štetja. e.
Toda zakaj bi se, prosim, povejte, ruski bralec namesto da bi izvedel dodatne podrobnosti o vladavini enega izmed briljantnih vladarjev starodavne Rusije, seznanil z moralizirajočo maksimo o starodavnem čarodeju in čarovniku iz časa rimskega cesarja Domicijana? Z vidika dobre volje, komu dolgujemo ta vložek, je bil razlog, da bi Olega zaslišali z zgodbo o Apoloniju in kakšen razlog. Trpeči bralec bi se moral naučiti poučno lekcijo zase. Zdi se nam, da za nas nima nobene razlike. In z vidika krščanskih ortodoksnih, ki so kroniko dopolnili z zgodovino, ki rešuje dušo, je storil pobožno početje, pri čemer je kneza Olega očital za poganstvo in čarovništvo. Kaj je tukaj?
Kot so ugotovili filologi, Olegov vzdevek - "preroški" - v času Nestorja sploh ni pomenil "modrec", temveč se je skliceval izključno na njegovo nagnjenost k magiji. Z drugimi besedami, princ Oleg je kot vrhovni vladar in vodja odreda hkrati opravljal naloge duhovnika, čarovnika, čarovnika in čarovnika. Zaradi tega ga je s stališča krščanskega pravoslavca doletela božja kazen. Natanko isti čarovnik je bil z vidika avtorja vložka Apolonij Tjanski, "delajoč demonske čudeže", umetno vezan na dogodke ruske zgodovine. Morda je celoten maksimum, ki je kršil logiko kronike in najverjetneje napisan nad izrezljanim besedilom kronike, knjižni herostrat zahteval zaradi zadnjega stavka: "Ne zapeljuj s čudeži …"
Zlahka je "ugotoviti", zakaj ima "soavtor" Nestor takšno nenaklonjenost do Olega. Očitno so izgubljeni članki dovolj podrobno govorili ne le o vojaškem vodstvu ali vodstvu, temveč tudi o njegovih duhovniških dejavnostih. Strog in nepopustljiv čarovnik, vložen z močjo, je bil, verjeti je treba, zelo nestrpen do krščanskih misijonarjev. Oleg jim je vzel abecedo, vendar učenja ni sprejel. Splošen odnos poganskih Slovanov do krščanskih pridigarjev v tistih dneh je dobro znan iz zahodnoevropskih kronik. Baltski Slovani so se pred spreobrnitvijo v krščanstvo na najbolj krut način ukvarjali s katoliškimi misijonarji. Ni dvoma, da je boj za življenje in smrt potekal tudi na ozemlju Rusije. Morda ni zadnjo vlogo odigral knez-duhovnik Oleg. Tako so nanj igrali po stoletju in pol …
Vendar tega, kar je bilo izbrisano iz kronike, ni bilo mogoče izbrisati iz ljudskega spomina. Podoba preroškega kneza je bila utelešena v skrivnostnem epskem junaku Volgi, katerega imena - (V) Olga in Oleg - dejansko sovpadata. Po čudežnem daru volkodlakov, ki jih je imela epska Volga, je mogoče presoditi, katere sposobnosti so bile pripisane zgodovinskemu Olegu, še posebej, ker se v nekaterih različicah epa Volga imenuje Volkh (v), v celoti skladno s točnim pomenom vzdevka princa Olega preroškega.
Ja, krščanski cenzorji so resnično imeli radi, da princ Oleg ni maral. 21 let so lahko strgali s pergamentnih zapisov, vendar v ustnem epskem napevu niso mogli uničiti podobe kneza čarovnika. Dela Olega preroka, vrhovnega vladarja države, ki jo je ustvaril, so neprekinjena vrsta junaških dejanj, ki so se končala z neprimerljivimi dogodki v zgodovini Rusije: preroški knez je prikoval zmagoviti ščit nad vrata poraženega Carigrada. Po njegovi smrti je proces nadaljnjega oblikovanja Rurikove države postal nepopravljiv. Njegove zasluge v tej zadevi so nesporne. Zdi se, da je Karamzin o njih povedal najbolje: "Z vladarjevo modrostjo cvetijo izobražene države; toda le močna roka Junaka sili velike imperije in jim nudi zanesljivo podporo pri njihovih nevarnih novicah. Starodavna Rusija je znana po več junakih:nobeden od njih ni mogel izenačiti Oleg v osvajanjih, ki so potrjevali njen mogočen obstoj. " Močno rečeno! In kar je najpomembneje - prav! Toda kje so danes ti junaki? Kje so ustvarjalci? Na žalost so nam v zadnjem času pred očmi utripali nekateri rušilci …
V znameniti pogodbi Olega z Grki iz leta 912, sklenjeni po sijajnem obleganju Carigrada in predaji Bizantincev, ni besede o knezu Igorju, imenovanem vladarju Kijevske Rusije, katerega skrbnik je bil Oleg. Izmed 33 let svojega vladanja so poznejši uredniki v celoti izbrisali zapise iz analov, ki se nanašajo na 21 (!) Let. Kot da se v teh letih ni nič zgodilo! Zgodilo se je - in kako! Samo tukaj Alegovim naslednikom prestola ni bilo všeč nekaj v njegovih delih ali rodoslovju. Slednje je bolj verjetno, kajti če bi sledil logiki Joachimove kronike, bi se Oleg lahko skliceval na Gostomyslova pravilno in na prvotno novgorodsko družino. To nikakor ni v nasprotju z Nestorjevim sporočilom, da je Oleg, ki mu je Rurik pred smrtjo predal in zaupal vzgojo Igorjevega mladega dediča oz.bil sorodnik ("od svoje vrste do njega") ustanovitelj dinastije. Preko žene si lahko tudi sorodnik. Tako linija novomeške starešine Gostomysl - glavni pobudnik vabila k Rurikovim vladarjem - ni bila prekinjena. Kaj se je zgodilo z drugimi Rurikovimi otroki (če so se sploh rodili)? Možne so najbolj neverjetne hipoteze. Za domišljijo piscev leposlovja je na splošno neomejeno področje dejavnosti. Na splošno imamo eno vznemirljivih in nerazrešenih skrivnosti daljne preteklosti. Za domišljijo piscev leposlovja je na splošno neomejeno področje dejavnosti. Na splošno imamo eno vznemirljivih in nerazrešenih skrivnosti daljne preteklosti. Za domišljijo piscev leposlovja je na splošno neomejeno področje dejavnosti. Na splošno imamo eno vznemirljivih in nerazrešenih skrivnosti daljne preteklosti.
To, da je bil prerok Oleg prvi graditelj ruske države, se je ves čas dobro razumelo. Širil je svoje meje, odobril oblast nove dinastije v Kijevu, zagovarjal legitimnost Rurikovega dediča prestola, nanesel prvi oprijemljiv udarec vsemogočnosti Hazarjevega kaganata. Preden so se Oleg in njegova sled pojavili na bregu Dnepra, so "nerazumni Hazari" nekaznovano zbirali davek od sosednjih slovanskih plemen. Nekaj stoletij so sesali rusko kri, na koncu pa so celo skušali vsiliti rusko ljudstvo ideologijo, ki je popolnoma tuje - judovstvo, ki so ga izpovedovali Hazarji.
Z vladanjem Olega preroka sovpada še ena skrivnost prvotne ruske kronike. Ena največjih vrzeli v Zgodbi preteklih let se skriva v letih Alegovega vladanja. Od leta 885 (osvojitev Radimičev in začetek pohoda proti Hazarjem, o katerem se prvotno besedilo ni ohranilo) in do leta 907 (prvi pohod na Carigrad) so bili v analih zapisani le trije dogodki, ki se nanašajo na zgodovino same Rusije. Ostalo so bodisi "prazna" leta (kaj pomenijo, že razumemo), bodisi dve epizodi, izposojeni iz bizantinskih kronik in se nanašata na vladavino cesarskih cesarjev.
Katere čisto ruske resničnosti so ostale v kroniki? Prva je prehod selitve Ugrijcev (Madžarov) mimo Kijeva leta 898. Drugi je Igorjevo poznanstvo s svojo bodočo ženo Olgo iz Pskov. Po Nestorju se je to zgodilo poleti leta 6411, torej leta 903.