Naslov je dobeseden citat mojega prvega vnuka, starega 2 leti in 9 mesecev. In čeprav kontekst sploh ni ustrezal neverjetni globini izreka, resnica resnično govori skozi otrokova usta. Ko sem ocenil edinstvenost aforizma in njegovo iracionalno neskončnost, sem rezultat takoj razširil na okoliški prostor, iz katerega so seveda in neizogibno sledili daljnosežni zaključki.
Igra senc
Vprašanja obstoja in soočenja svetlobe in teme šele v moderni dobi so pridobila množično, čisto relativno naravo, primerno za vznemirljive, a izmišljene fantazijske scenarije. V preteklih obdobjih, pa tudi zdaj, v ožjem teološkem diskurzu sta bila svetloba in tema in njihova interakcija od nekdaj povezana z drugim, precej blizu po pomenu dualizmom: dobrim in zlim.
Sence, kot vsi vemo, izginejo opoldne. Kljub lakonskim posnetkom fraze o ulovu, vsako luč, četudi je v svojem zenitu, svetlo, usmerjeno ali razpršeno, vedno spremlja prisotnost senc. Z drugimi besedami, svetloba, ki ima pogosto lastnost difrakcije (sposobnost upogibanja okoli ovire), je precej strpna do obstoja senc in, svetlejša in bolj usmerjena je v prizadevanju, da absorbira vse in vsakogar, debelejše sence se včasih spremeni v popolno temo. Prav tako je dobro, z vsem svojim prizadevanjem za absolutno vrednost, vedno spoznano v primerjavi z zlom.
Iz povedanega izhaja, da svetloba in dobro neizogibno sobivata s temo in zlom, vstopata v konfrontacijo, katere cilj je končno zmaga. Toda, ali je ta končna zmaga res tako pomembna, katere absolutna in brezpogojna pozitivnost ni tako očitna, kot se morda zdi? Na koncu: hudega ne bo, dobrega ne bo in vstop v okolje s stalno svetlo svetlobo je na nek način podoben mučenju z nepopravljivimi psihosomatskimi posledicami.
Večkrat sem že zapisal, da je zgodovina človeštva čudna mešanica izumov, fantazij in odkrito laži, prepletena z redkimi resničnimi vstavki z zelo dvomljivimi zmenki, na katerih so junaki nerazločljive figure v gledališču senc.
Če ne zapademo v neomejene iluzije, potem še vedno zagotovo ni znano, na kateri zgodovinski stopnji smo: na začetku poti, na sredini ali ob sončnem zahodu? Obstaja nešteto dejstev, ki oporekajo napredujočemu razvoju civilizacije od divljaštva do tehničnega napredka - tako materialnega kot duševnega. Zdi se, da se bo po spletu širok pretok informacij prebil skozi jez temne nevednosti in napolnil naša deviška plovila s svetlobnim znanjem o naši sedanjo preteklostjo, da bomo lahko ocenili svoje napake in na svojo prihodnost gledali drugače. Ampak ne, popolnoma nič se ne dogaja in upanja na spremembe še ni predvideno.
Promocijski video:
Napredek ali regresija?
Na zastavljeno vprašanje obstaja preprost odgovor: če se sodobna civilizacija sploh ne more približati ponavljanju množičnih tehnologij preteklosti, ki so danes na voljo za ogled, je to nedvomna regresija. Vse drugo je dobra iluzija in poskus preurejanja črno-belega ali v naši terminologiji dobra in zla, svetloba in tema.
V povedanem je ključna beseda: množična. To pravzaprav pomeni naslednje: četudi je možno ponoviti tehnologije v omejeni količini, hkrati pa se izkaže, da se pomen, ko jih damo v tok v obstoječi paradigmi, izgubi pomen zaradi izjemno visokih stroškov, kar pomeni, da smo le na poti do določene tehnološke ravni, ki so že obstajale v preteklosti.
Ogenj bom dolival gorivo: poleg popolnoma očitnih dokazov o obstoju izjemno razvite civilizacije v preteklosti človeštva, ki je delno dostopna za odprto gledanje in analizo, popolnoma pa jo uradna znanost ignorira ali napačno razlaga, je na Zemlji preživelo ogromno sledi, s posrednimi znaki razumnih visokotehnoloških dejavnosti. Na to temo me je spodbudil precej zanimiv članek "Industrijsko razvita civilizacija obstaja na Zemlji več deset tisoč let", kjer pa ni povsem jasno, ali avtor preprosto analizira gradivo iz omrežja ali je videl vse, kar sam opisuje? Zato sem veliko potoval po svetu, odločil sem se analizirati svoje fotografsko gradivo z vprašanjem: kaj sem pravzaprav videl sam?
Za začetek bom fotografiral z interneta (tisti redki primer, ko lastnih materialov za analizo ne uporabljam), posnet iz člankov, ki jih združuje splošni kontekst: "voda odnese kamen":
Vendar poglejmo natančneje in si zastavimo vprašanje (glede na to, da se na fotografijah ne zavedamo, o kakšni kamnini govorimo): kakšen fizični zakon je vodo spodbudil, da se je premikala po tako zapleteni vijugasti poti na skoraj vodoravni kamniti površini? Po mojem mnenju so lahko vsaj trije odgovori:
- prav na tej poti ni bila le najšibkejša skala, ampak skala ustrezne jakosti, ki bi jo voda res lahko "zmeljela";
- v teh krajih je bila geološka prelomnica;
- pot reke je oblikovana umetno.
Kar zadeva prvi odgovor, predlagam, da o njem razmislim brez vpliva znanstvenih organov, ki bi znali kar koli razložiti. Oglejmo si fotografije, ki sem jih posnel na dveh različnih rekah: Khoper (Saratovska regija) in Chusovaya (Perm):
Reka Khoper - peščena obala.
Torej na reki Khoper opazimo očitne sledi podzemlja desnega brega, zaradi katerega občasno padajo rastoča drevesa na robu pečine. Poleg tega je na levem bregu vidno, da drevesa ne sledijo gibanju kanala (na desni), kot da tvorijo padajočo raven vegetacije. Ali fotografija kaže, da "voda nosi kamen"? Seveda, bregovi so peščeni, rečno dno pa zaradi ohlapnosti peščene zemlje preprosto postopoma spreminja svojo pot. Zato morate vedno razumeti, na kateri površini teče voda in ali preprosto erodira ohlapna ali peščena tla.
Reka Chusovaya - skalnata obala (Omutnaya kamen).
Zdaj pa analizirajmo sliko kamna Omutnaya z bregov reke. Chusovaya. Ni sledov premikanja bregov, niti na desni strani - ni padajočega drevja, je pa le ozek goli poplavljen pas, levo pa gladka stena gozda iste starosti. Na levem bregu ni vegetacije samo na občasno poplavljenem območju, ki je večje kot na strmem desnem. Se pravi, voda sploh ne odnese kamna. Še več, spodaj je slika istega kamna iz 19. stoletja, ki kaže, da se obrisi skalnate obale od takrat sploh niso spremenili:
Omutnaya kamen, 19. stoletje.
Zagotavljam vam, da je isto mogoče najti tudi na slikah drugih pomembnih krajev reke Chusovaya, kot je na teh slikah velikanskega kamna:
Kamniti velikan.
Kar zadeva drugi odgovor, na žalost ne morem predstaviti svojih fotografij, bom opozoril le na eno stvar: malo verjetno je, da bi se resni znanstvenik lotil trditve, da je geološka prelomnica sposobna oblikovati rečno dno s pripadajočo globino samega preloma - nekaj metrov. To pomeni, da lahko v tem primeru govorimo le o najtanjši plasti zemeljske skorje, ki pravzaprav zaradi svoje plastičnosti ne more imeti napetostnih linij, ki bi prispevale k takšnim napakam.
In končno, tretji odgovor, ki zahteva resnejšo dokazno bazo, zato predlagam, da pogledamo posledice sodobnega (in ne samo) izkopavanja kamnin, na primer z bagerjem na kolesih z vedri:
Bager bager 288.
Ali pa posledice eksplozivnega rudarjenja na Uralu:
Kamnolom Zygor.
Kčkanar GOK.
Zdaj pa razumemo natančno in brez nepotrebnih fantazij.
Po bagerju z bagerjem na Zemlji lahko ostane tako velik izkop kot dolg in vijugav vzdolž njegove poti nekdanje bodoče rečno dno. Sama usmeritev v tem primeru bo odvisna le od naključnega širjenja pasme, ki zanima lastnike bagerja. Med delovanjem bager praviloma izloči in zmelje skalo po krožni poti okoli svoje osi, občasno se premika po gosenici in se pritrdi na novo točko. Vsekakor je, kot kaže praksa, tako sled bagerja kot tudi sledovi postopkov peskanja nekaj korakov, ki se nahajajo na nagnjenih stenah skale. Enako velja za miniranje. V obeh primerih lahko otoki ali ostanki neobdelanih tock, podobni podobam na prvih zgornjih fotografijah, ostanejo, le brez časovne "obdelave":
In zdaj, kar je najpomembnejše: na Zemlji je več tisoč krajev, ki imajo jasne sledi kariernega razvoja, vendar nimajo nobene zveze z našo civilizacijo. Na primer bralca bom opozoril na le nekaj fotografij z Antarktike, ki so jih za minuto odkrili šele leta 1820 (mimogrede, ruska odkritelja Thaddeus Bellingshausen in Mikhail Lazarev) in kjer po uradni zgodovini načeloma ni bilo mogoče izvesti rudarske dejavnosti:
Upoštevajoč svoje nespremenljivo pravilo, da pišem samo o tem, kar sem videl in se dotaknil z lastnimi rokami, se pokajem - še nisem bil na Antarktiki in težko bom, ne glede na to, koliko bi si želel. Ob upoštevanju "globoke zmrzali" in odsotnosti vegetacije so gore ledene celine morda največje zanimanje in še vedno čakajo na svoje raziskovalce, zlasti tiste, ki niso obremenjeni z uradnimi nazivi in naslovi. Na drugih zemljepisnih širinah planeta je z leti narava opravila svoje delo, zato spodaj fotografije, ki sem jih posnela v različnih obdobjih, niso več tako očitne, še posebej, ker takrat o tem članku sploh nisem razmišljal in zdaj jih samo zaradi tega potegnem iz številnih map publikacije:
Peru.
Peru.
Jordan.
Jordan.
Jordan.
Jordan.
Izrael.
Izrael.
Izrael.
Izrael.
Španija.
Španija.
Kambodža.
Švica.
Essentuki.
Essentuki.
Če upoštevamo dejstvo, da sem fotografije fotografiral v različnih obdobjih in, ponavljam, sploh ne za ta članek, si lahko predstavljamo, koliko zanimivih vrst, ki imajo sledi prejšnjih civilizacij, je ostalo za kulisami. Priznam, da so nekatere slike napačne glede na izvor sledi, ki so ostale na gorskih pobočjih, nekatere pa so povsem nesporne.
Poleg tega predlagam, da natančno preučimo slike s Kitajske in se še enkrat prepričam: tako imenovani "Veliki kitajski zid" je bil zaradi lokacije vrzeli na južni strani, ki je jasno viden z mesta senc, zgrajen za zaščito pred Kitajci in ne obratno.:
Da pojasnim: Kitajska, ki sem jo obiskal januarja, se nahaja na severni polobli, zato bi morale biti sence v glavnem od juga do severa, stran stene, na kateri se nahajajo luknje, pa je osvetljena. To je mogoče videti na vseh fotografijah, še posebej jasno pa tukaj:
Upoštevajoč dolžino stene več kot 6000 km, je logično domnevati, da je bil kamen izklesan s pobočij najbližjih gora, katerih sledi opazimo na fotografijah. Razumem, da posledice izkopavanja kamna vzdolž "kitajske" stene nimajo veliko opravka z eksplozijami in sledmi iz bagerja z vedrovimi kolesi, ampak tako svetloba in sence poudarjajo delček resnice, globoko skrito pod debelo plastjo laži in tendencioznih razlag.
In zdaj oblikujem glavna vprašanja članka:
- Kako pomembno je, da človeštvo pozna svojo resnično zgodovino?
- Ali bo iskanje resnice, njeno javno objavljanje in sprejemanje kot nesporni aksiom vodilo do nepopravljivih negativnih posledic, analognih absolutni zmagi dobrega ali svetlobe?
- Kakšen je pomen zavestnega (ali nezavednega, kar ni pomembno) razširjenega prikrivanja resnične zgodovine človeštva?
In končno:
- Ali ni potreben temeljni dualizem za ohranjanje stabilnosti sistema?
Opozorila bom, da dejstvo, da filozofija doslej še nikoli ni raziskovala "dualizma zgodovine človeštva", nima in ne bi smelo imeti nobenega pomena.
Zato nadaljujmo.
Kaj je resnica, brat?
Nekoč je Buda ljudem rekel: "Dajem vam toliko resnic, kolikor jeseni odpade listje z dreves." Tako ali drugače, a sprva radovedni človeški um ni verjel Budi in je z navdušenjem začel iskati eno samo resnico. V procesu iskanja se je pojavilo ugibanje: »morda je imel Buddha navsezadnje prav? In resnice so res nepojmljive? In da bi jih našli vsi, ni dovolj samo eno človeško življenje, ampak tudi življenje vsega človeštva od začetka zgodovine do konca? In če je tako, kakšen smisel je potiskati nazaj in ujeti žerjav na nebu?"
Ko je dovolj dvomil, je človeštvo v osebi svojih posebno radovednih predstavnikov zavihalo rokave in hitelo v spoznavanje okoliške resničnosti, polne skrivnosti, in končnemu izdelku, ki se je začelo pojavljati ob izhodu, dodelilo ime "filozofija". ljubezen do modrosti. Kdo je bil prvi filozof, ni tako pomembno, iskanje same resnice je veliko bolj pomembno - postopek, njegove spodbude, motivacija in rezultati, do katerih to iskanje sčasoma lahko privede.
Naj omenim, da je iskanje »resnice« v filozofskem smislu, s katerim so se ukvarjali profesionalni filozofi, potekalo vzporedno z istim iskanjem »resnice« v vsakdanjem pomenu, ki so se ga v vsakdanjem življenju ukvarjali »navadni« ljudje, ali povedano preprosto, »nefilozofi« po poklicu … Tako lahko samozavestno trdimo, da se vsak človek, vsaj občasno, ukvarja s filozofijo in posledično v iskanju "resnice" (ali, kot sem že zapisal, "resnice").
Odpravimo razkrito identiteto pojmov "resnica" - "resnica" in jo sprejmemo kot aksiom, prilagojen ravni raziskovanja: najvišji filozofski ali vsakdanji, ne da bi slednje zanikali v zmožnosti razumevanja najvišje modrosti. In upoštevajmo, da se takoj pojavi očitno nadaljevanje: iskanje resnice nas neizogibno vodi k preučevanju tako pomembnega pojma, kot je "pravičnost".
Ne da bi se obremenjevali s znanstvenimi konvencijami, ponavljam: nobena avtoriteta in splošno sprejete dogme ne bi smele posegati v neodvisno iskanje resnice, tudi na tako zanemarjenem področju raziskav, kot je zgodovina človeštva.
Za začetek bom poskušal odgovoriti na vprašanja, postavljena na koncu prejšnjega poglavja:
- poznavanje resnične zgodovine je potrebno vsaj za pridobitev trdnih temeljev, pri čemer se zanašam samo na to, da se je mogoče oddaljiti naprej, z drugimi besedami - razvoj.
- revolucija v zgodovinskih hipotezah in konceptih seveda ni tako varna, saj je potem neizogibna revizija celotne razvojne paradigme s spremembo večine osnovnih splošnih civilizacijskih stališč, ki jo bo neizogibno spremljal katastrofalno trden odpor.
- odgovor na vprašanje o razlogih za prikrivanje resnične zgodovine človeštva neizogibno odmeva odgovor na zadnje vprašanje - o temeljnem dualizmu, ki je lastno znanosti o nastanku in razvoju civilizacije.
Pravzaprav je ta članek posvečen odpiranju tega dualizma, zato o tem spregovorimo podrobneje.
Zdi se, da ni nič preprostejšega - zabeležite dogodke, jih uredite po kronološkem zaporedju in jih čim bolj objektivno opišite v skladu z znanstveno metodologijo. Razumem, da moraš biti zelo naiven, da se lahko zaneseš na objektivnost tam, kjer tega ne bi smeli pričakovati, vsekakor pa bi morala znanstvena skupnost vedno varovati svoje meje, onkraj katerih nihče ne sme. Spet se zavedam, da izdaja enotne splošno sprejete metodologije zahteva tudi titanična prizadevanja, a tudi to ni glavno. Praksa kaže, da je zatiranje zgodovinskih absurdov globalne narave, kar kaže na to, da sama metodologija ni pravilna.
Iz tega izhaja, da je vzročno zvezo skrajno poenostavljeno: metodologija kot vzrok generira napačne sklepe - posledice. Toda tudi če je temu tako, potem očitna spodbuda za pozivanje k spremembi metodologije tudi problema ne reši, saj neizogibno naleti na enak očiten odpor z možnimi katastrofalnimi posledicami, kot sem že povedal zgoraj. Posledično, tako kot v okoliškem svetu, dobro in zlo, svetloba in tema, kot so končno tudi duhovno in materialno, bitje in zavest obsojeni, da živijo več stoletij skupaj brez posebnih možnosti za zmago, tako kot zgodovina kot znanost ima notranji temeljni dualizem, katerega bistvo je stisnjen je videti takole:
- resnična zgodovina človeštva je potrebna (pogojno) za eno polovico človeštva in za drugo polovico izredno neprijetna. Nisem pripravljen odgovoriti na vprašanje: kdaj je nastal ta dualizem? Najbolj očiten odgovor je, kdaj se je zgodovina pojavila in postala zanimiva za ljudi. Toda očiten razkorak se je pojavil, ko se je začelo obsežno čiščenje artefaktov, čemur je sledila izkrivljena interpretacija tistega, kar je ostalo neočiščeno.
Popolnoma odkrit in namerno zmeden detektiv s kitajskim zidom je to živahna potrditev, ko znaki, ki ležijo na površini, prezrejo, zaradi česar se zgodovina Kitajske pojavlja kot živahna starodavna civilizacija, ki trpi zaradi napadov divjih barbarskih severnih plemen. Hkrati so sodobne meje Kitajske iz neznanega razloga daleč nad zaščitnim zidom. Kdo se je torej branil pred kom?
Mimogrede, na nekaterih obnovljenih odsekih so se na obeh straneh nenadoma pojavila bojna dela (vrzeli), kar je vsaj obrambni ustroj vsaj nenavadno in lahko nedvoumno štejemo, da povzročajo ponarejanje:
Vendar se zdaj že zdi povsem naravno, da eno najmočnejših gospodarstev na svetu ne bi uspelo obnoviti nekaj tisoč kilometrov grandiozne strukture.
In taki primeri, ki jih znanstvena skupnost skrbno ignorira, kar vse neprijetno zaganja v sence, so raztreseni po Zemlji, o čemer sem že večkrat pisal. Lahko obljubim, da bom še naprej razkril skrbno skrito. Pa čeprav zato, ker je izjemno zanimiv in, kar je najpomembneje, izredno pošteno.
Kajti resnica in pravičnost sta le v ruskem jeziku neločljivo povezane besede istega korena in silijo k iskanju resnice, ne glede na globino njenega pojavljanja.
Avtor: Aleksander Dubrovsky