Nizozemski umetnik Abraham van Westerfeld (1620/21 - 1692) je leta 1651 spremljal vojsko litovskega hetmana Janusha Radziwilla.
Hetman z vojsko je izvedel pohod proti Kijevu, umetnik pa je takrat naredil več risb mesta.
In že na naslovni strani vidimo poraščene ruševine mogočnih stavb.
Verjamejo, da gre predvsem za podobe ruševin Aja Sofije. Čeprav obstaja risba, ki prikazuje katedralo v razmeroma dobrem stanju.
Tu je katedrala popolnoma nedotaknjena. Ali ni risba Westerfelda?
Nekaj je risb, ki domnevno prikazujejo ruševine te katedrale. Ker jih preprosto ni mogoče pripisati nekaterim drugim strukturam. Ali pa moramo priznati, da so bile v Kijevu tudi druge zgradbe, ki niso bile slabše od katedrale St. Sophia. Tu je na primer risba, ki naj bi upodabljala ruševine galerij te katedrale.
Promocijski video:
Osebno se mi to zdi precej sporno. Še nekaj risb galerije katedrale.
Otroci bežijo, ljudje gledajo ostanke tujih zgradb. Tako kot mi, ko gremo na turistične izlete, pogledamo na ruševine grških templjev.
Stolp z obzidjem pripisujejo tudi ruševinam Aja Sofije.
Ta album vsebuje več risb, ki jih ni mogoče pripisati nobeni stavbi.
Risba, ki spada med ruševine neznanega templja.
Iz nekega razloga imam takoj povezave s fotografijami Dresdna, uničenih zaradi bombnega napada.
Na splošno se dobi vtis, da je ves Kijev v razvalinah.
Tu je risba še enega neznanega templja.
Sodeč po drevesih, ki rastejo na stenah, so te stavbe v tem stanju že vsaj 50 let.
Ljudje hodijo med ruševinami, se zabavajo. Živijo nekakšno ločeno življenje, absolutno ne poskušajo ničesar obnoviti.
Še en neznani tempelj v ruševinah.
V nekaterih ruševinah so še vedno prepoznavne znane cerkvene zgradbe. Tu so razvaline Fedorove cerkve.
Da je bilo v Kijevu veliko cerkva, je mogoče razbrati iz opisa tega mesta, ki ga je leta 1596 sestavil poljski diplomat Reingold Heidenshtein (1553 - 1620).
Še ena izjava tega kronista je nekoliko presenetljiva.
Prvič, iz nekega razloga obstaja delitev na vsaj dve Rusi (ali Rusiji). Dejansko je bila Rusija do takrat, ko je bil napisan ta rokopis, že združena. Ivan Grozni do konca svoje vladavine (1584) je osvojil vse.
O kakšni drugi Rusi piše Heydenstein (mimogrede, čudno ime za poljskega diplomata)?
In zakaj trdi, da je zgodovina Kijeva konec 16. stoletja popolnoma neznana?
Današnjim zgodovinarjem je popolnoma znan in razumljiv.
In ne morete imenovati Heydensteina neizobraženo osebo.
Očitno takratne univerze sploh niso bile naučene delati z zgodovinskimi viri.
To, da je bil Kijev praktično ves v razvalinah, je mogoče razbrati iz druge izjave tega Poljaka z nemškimi koreninami.
Spet petindvajset. Kar pomeni "nekdaj je bilo gneča in super."
Leta 1596 v Kijevu ni gneče ali kaj? In ne super?
Nekako res ne verjamem.
Toda obzidje okoli mesta je bilo resnično v slabem stanju. Tako je izgledala na primer Golden Gate.
Ostaja vprašanje, kdo je vse to uničil. V bistvu se omenja Khan Batu, ki je leta 1240, ko je pretekel več kot 4500 km od Mongolije, napadel Kijev. Med tem napadom je bila uničena večina templjev. Zakaj je hotel hud vse tako uničiti, ni pojasnjeno.
Obstaja teorija, ki jo je podal A. Ye Musin, da je Batujeva vojska s seboj prinesla udarno orožje in z njihovo pomočjo uničila stene templjev.
Različica je več kot sporna. Spominjam se v postrevolucionarnih revijah, ko so boljševiki začeli uničevati cerkve, jih razstrelili. In to ni bilo vedno mogoče prvič. Kljub temu je bila debelina sten templjev na območju enega metra.
O uničevanju Aja Sophia v Wikipediji je na splošno napisano izjemno nejasno.
Izkazalo se je, da ga nihče ni uničil, samo tristo petdeset let je bilo v pustovanju. Toda služba se je nadaljevala.
Se pravi, da so vam opeke padle na glavo, pa nihče ni pozoren? V tistih dneh so živeli čudni duhovniki.
In kaj je z risbami Westerfelda?
Katere ruševine katedrale je slikal?