Če bodo nove tehnologije kmalu izbrisale meje med resničnostjo in domišljijo, kakšna etična vprašanja si moramo zastaviti?
Predstavljajte si, da obstaja življenje po smrti. Obstaja le en pogoj: v tem življenju ne boste mogli doživeti nič novega. Zadovoljni boste morali z naborom tistih subjektivnih izkušenj, ki ste jih uspeli prejeti, preden ste umrli. Brez pekla in nebes: živeli boste v resničnosti, ki ste si jo sami ustvarili - v resničnosti lastne izkušnje. Bi se strinjali s takim poskusom?
Če pomislite na to, vse življenje ne delamo ničesar, razen nabiramo subjektivne izkušnje. Nekateri od njih se nam zdijo dragoceni in pomembni, drugi - ničvredni ali celo neprijetni. Toda kako ocenimo pomen in vrednost vsake od teh izkušenj? Ali obstajajo merila, s katerimi bi lahko šli v prihodnje življenje?
Še vedno iz serije "San Junipero", serije "Črno ogledalo".
Ponovite dobro in ponovite še enkrat
Pred nekaj leti sta filozofa Thomas Metzinger in David Bassler z univerze v Mainzu poskušala najti odgovor na to vprašanje in izvedla majhen eksperiment. SMS-strežnik so konfigurirali tako, da je naključno izbran čas udeležencem poskusa pošiljal 10 sporočil na dan. Takoj po prejemu signala so se morali udeleženci - večina med njimi so bili študentje - odločiti, ali bodo želeli v hipotetično prihodnje življenje vzeti predhodno zavestno izkušnjo. Rezultati niso bili zelo spodbudni: izkazalo se je, da je življenje v povprečju 69%, ki ga ni vredno ponavljati. Ko so znanstveniki vprašali, ali želijo udeleženci podoživeti prejšnji trenutek v tem življenju, so takšno priložnost zavrnili že v 72% primerov.
Izkazalo se je, da v povprečju življenja ni vredno živeti.
Promocijski video:
Seveda bi lahko trdili, da to pesimistično opazovanje velja samo za študente na Univerzi v Mainzu. A je res tako? Če zanemarimo svoje svetovnonazorske koncepte, dolgoročne življenjske načrte in etične ideje, nam bo ostalo le nekaj trenutkov izkušenj - od katerih se bodo mnogi izkazali za trenutke dolgčasa, draženja ali prazne brezbrižnosti. Povsem naravno je, da se le malo ljudi prostovoljno strinja, da jih ponovno doživi.
Friedrich Nietzsche je to zelo dobro razumel veliko let pred opisanim poskusom. Leta 1881, ko se je sprehajal v bližini švicarske vasice Sils Maria, ga je prizadela ideja, ki mu je povzročila tako veselje kot močno grozo (nekateri so se spomnili, da je o tem govoril izključno v šepetu). Bila je ideja večne vrnitve istega.
Predstavljajte si, da se bo vsaka minuta vašega življenja ponavljala vedno znova, za vedno in vedno. To besedilo boste prebrali znova, pred vami bodo znova minile iste podobe in misli, znova boste doživeli tisto, kar morate doživeti v enem dnevu - vse, vse do najmanjših podrobnosti. Sliši se grozno, kajne?
Odlepi iz posnetka "Karma Police" avtorja Radiohead.
Nietzsche je sam verjel, da ta ideja ne razvrednoti življenja, ampak ji daje najvišjo vrednost. Večna vrnitev bi lahko postala najpomembnejše etično načelo, ko bi se usoda vere v pokore za pokore, pošteno božjo presojo in kakršno koli »metafizično Disneyland« presušila. Kaj boste storili, če boste morali storiti enako neštetokrat? Malo je verjetno, da boste koga zavajali in hinavčili, verjetno ne boste zagrešili zlobnosti. Zato je Nietzsche verjel, da lahko ideja o večnem ponovitvi človeka popolnoma preobrazi.
Kljub temu, da je naše življenje sestavljeno iz ločenih trenutkov, jih vedno vidimo v kontekstu celote. Da, zdaj mi je v službi dolgčas, vendar se veselim promocije ali novih zanimivih projektov. Da, pisanje disertacije ni ravno navdušujoče, vendar se bom naučil veliko novega in prispeval k splošnemu zbiranju znanja. Življenje na splošno je veliko bolj pomembno od mojega trenutnega zadovoljstva. Tudi tisti 69% trenutkov, ki jih želite sprva zavrniti, lahko najde svoje mesto v njem. To se v akademskih jezikih imenuje "pripovedna enotnost osebnosti."
S pripovedovanjem zgodb dajemo pomen tudi najmanjšim izkušnjam.
Thomas Metzinger predlaga, da zunaj tradicionalne etike vedno bolj potrebujemo etiko zavesti. Če se v tradicionalni etiki vprašamo: "Kakšno dejanje je dobro?", Bi se morali vprašati tudi: "Kakšno stanje zavesti je dobro?" Razmišljati morate ne le o vrednosti dejanj, ampak tudi o vrednosti izkušenj. Več kot verjetno je, da bo v prihodnosti vsak od nas imel priložnost umetno simulirati določena stanja zavesti - na primer z uporabo magnetne stimulacije možganov, nevroimplantatov, psihofarmakologije ali virtualne resničnosti. Kaj bomo naredili s to novo in nepričakovano močjo?
Leta 1974 je filozof Robert Nozick predlagal naslednji miselni eksperiment. Predstavljajte si, da ste priklopljeni na "stroj za zaznavanje", ki vas ohranja v nesklepni sreči. Po njegovih opažanjih bo večina ljudi takšno ponudbo zavrnila. Urejeni smo tako, da nam sama sreča ni dovolj - želimo, da je ta sreča upravičena. Želimo si ga zaslužiti. Ko je Nozick napisal svojo knjigo, je tak stroj obstajal izključno v njegovi domišljiji. Zdaj ta ideja ni daleč od resnične izvedbe.
Tako izgleda naša prihodnja možna nesmrtnost (kader iz serije San Junipero iz televizijske serije Črno ogledalo).
Vprašanja za etičnost prihodnosti
Že danes je s pomočjo stimulacije določenih možganskih področij možno v osebi spodbuditi veselje, jezo, spolno vzburjenje, pa tudi izkušnjo zapuščanja telesa ali doživljanja enotnosti s svetom. Umetna sprememba telesa - na primer s pomočjo plastične kirurgije - je zdaj prepovedana na nekaj mestih. Hkrati so spremenjena stanja zavesti, ki jih lahko vnesemo pod vplivom nekaterih kemikalij, dejansko prepovedana z zakonom. Na podlagi česa se odločimo za prepoved? Ali imamo osebi pravico onemogočiti dostop do določenih subjektivnih stanj, če to ne škoduje njemu ali drugim?
V istem duhu si lahko postavimo še veliko vprašanj. Futuristi danes veliko trdijo o možnosti "digitalne nesmrtnosti". Ali je mogoče ohraniti identiteto človeka po njegovi smrti na trajnejših digitalnih medijih - na primer s popolno rekonstrukcijo zemljevida njegovih možganov? To je zelo kontroverzna hipoteza, vendar si za trenutek predstavljajmo, da je to mogoče. Ali bo digitalna osebnost lahko deležna novih izkušenj ali pa jo bo ujela Nietzschejeva »vrnitev istega«? In če bomo lahko svoje spomine umetno uredili, katere se bomo strinjali?
Ista vprašanja veljajo za virtualno resničnost. V seriji "USS Callister" iz serije "Črno ogledalo" programer Robert Daly ustvarja umetni svet, tako da tam postavi svoje delovne kolege, ki mu nekako niso ugajali. V resničnem življenju je zanemarjen, tu pa je pravi bog. Ljudje, ki so končali na njegovi ladji, so digitalne kopije samega sebe, vendar resnično trpijo zaradi njegovih hirov. Vsak občutek zanje ne postane manj resničen iz dejstva, da je sestavljen iz programske kode. Tu so vprašanja, ki bi si jih morali zastaviti: ali lahko z virtualno osebo ravnamo tako kot z resnično osebo? Ali ni biološki šovinizem naslednja vrsta šovinizma, ki ga moramo premagati?
Mesto belega človeka v virtualnem vesolju (še vedno iz serije USS Callister iz serije Črno ogledalo).
Vsa ta vprašanja moramo obravnavati v etiki zavesti - disciplini, ki jo moramo še ustvariti. V svojem pomembnem in kontroverznem delu "Tunel ega". Znanost o možganu in mit o sebi «Thomas Metzinger ponuja tri glavna merila, ki jih je treba upoštevati pri iskanju in izbiri določenih subjektivnih stanj.
- Zmanjšanje trpljenja. "Dobro" stanje zavesti naj bi pomagalo zmanjšati trpljenje - ne le za ljudi, ampak tudi za vsa bitja, ki so sposobna trpeti. Na primer, če stanje alkoholiziranosti poveča splošno trpljenje, ga je treba opustiti.
- Samospoznanje. Spodbujati mora rast novih znanj in vključevati sestavino vpogleda. »Dobrega« stanja zavesti ni mogoče zreducirati na ponovitev že doživetega. To merilo vključuje tudi pridobivanje novih sposobnosti in veščin.
- Povečana mentalna samostojnost. "Dobro" stanje zavesti bi moralo povečati našo sposobnost samoregulacije. Če zmoremo nadzorovati svoje duševno stanje, se naša sposobnost iskanja dragocenih izkušenj v prihodnosti povečuje.
Ne gre za zakonodajne ukrepe, ampak za osebno izbiro. Zunanjih in objektivnih meril ni mogoče uporabiti za oceno, kaj imamo od znotraj. Zato je lahko isto dejanje v eni situaciji etično upravičeno, v drugi pa nesprejemljivo.
Ta merila so nepopolna, vendar lahko vsaj spodbudijo prihodnjo razpravo. Če se vprašamo, katera stanja zavesti bi morali gojiti, lahko svet spremeni nič manj kot vse tehnološke revolucije.
Oleg Matfatov. Pisatelj besed in kuhinjski antropolog. Pišem o kulturi, nevroznanosti, odnosu med človekom in tehnologijo in poskušam videti nepričakovano v vsakdanjem življenju