Vsak dan jemljemo za samoumevno tisto, za kar mislimo, da je "resnično." Toda v resnici je ta "resničnost" odraz neke objektivne resničnosti, njeno izkrivljanje je prešlo skozi naše filtre. Kaj je to resničnost? Atomi in molekule, ki sestavljajo naše telo, obstajajo; fotoni, ki sodelujejo z nami, imajo energijo in zagon; nevtroni, ki vsako sekundo prehajajo skozi nas, so kvantni delci. Toda Vesolje, od drobnih subatomskih delcev do največjih zbirk galaksij, morda ne obstaja kot fizična celota, ampak bo simulacija v drugi resničnosti, tisti "resnični".
Ta tema po mojem mnenju zasluži, da postane religija ali tehno mit 21. stoletja. Tisti, ki se vanjo vdrejo z glavo, razdelimo v dve skupini: prvi se jim zdijo zanimivi, vendar so skeptični; slednji menijo, da je izredno zanimivo, in zbirajo po malem vse, kar lahko najdejo o tej zadevi.
Ne bi me presenetilo, če bi znanstvena fantastika zajela ta val - ali ga celo oživela (to vemo že iz The Matrix and Beginning). Toda še posebej zanimivo je, da ima ta ideja dobro fizično podlago. To niso norice norega. To je trdna znanost.
Ena največjih skrivnosti narave je, zakaj imajo zakoni narave prav tak pomen. Zakaj obstaja le fiksni niz elementarnih delcev, interakcij in temeljnih konstant, ki opisujejo Vesolje? Nimamo nobenih matematičnih ali fizičnih načel, ki bi določale, iz česa naj bi sestavljalo naše vesolje, ali nam omogočajo, da ugotovimo vse, kar v osnovi obstaja. Sami smo v vesolju in lahko le omejen del opazujemo le z omejeno globino občutljivosti. Deloma je to posledica manjvrednosti naše opreme, deloma pa zaradi temeljnih omejitev.
ILYA KHEL
Promocijski video: Več
kot 46 milijard svetlobnih let ne vidimo ničesar, ker nam čas od velikega poka v kombinaciji s svetlobno hitrostjo preprečuje, da bi videli več. Trenutno ne moremo raziskati razdalje, krajše od 10 do 19 metrov, zaradi omejitev naše tehnologije, vendar ima vesolje temeljno kvantno mejo od 10 do 35 stopinj metra. Tudi z neomejeno tehnologijo nismo mogli izmeriti razdalj, ki so manjše od tega. In poskusi merjenja različnih parametrov hkrati razkrivajo temeljne negotovosti, ki jih nikoli ne moremo preseči: kvantne meje poznavalcev.
Možno je, da obstajajo resnične, fizične razlage, zakaj so ti in drugi parametri Vesolja takšni. Enostavno jih še nismo našli. Verjetno pa je tudi njihov pomen kodiran znotraj samega vesolja. V dobesednem, ne figurativnem smislu: ker je naša univerzalna resničnost simulacija. Naša računalniška moč v zadnjih 70 letih še naprej raste z zaskrbljujočo hitrostjo. Napredovali smo od kalkulatorjev velikosti do superračunalnikov velikosti tiskalnika, ki lahko v nekaj minutah naredijo trilijone simulacij delcev.
Če se računalniška moč dovolj poveča, bi načeloma lahko simulirali vsak delček v celotnem vesolju skozi njegovo zgodovino. Če bi bil računalnik, ki smo ga ustvarili, kvantni in bi lahko podpiral vsak delček v nedoločenem kvantnem stanju, bi imela naša simulacija kvantno negotovost, ki je značilna za naše vesolje. In če bi ta simulacija dala življenje planetom z življenjem, inteligentnimi bitji na njem, ali bi lahko razumeli, da živijo v simulaciji? Seveda je iskanje znanstvenikov, ki rečejo ne, precej enostavno. Nasin Rich Terrill na primer pravi:
"Tudi stvari, ki se nam zdijo daljše - čas, energija, prostor, prostornina - imajo vse velikosti omejitve. In potem je naše Vesolje tako izračunano kot končno. Te lastnosti omogočajo simulacijo vesolja."
Toda s fizičnega vidika to morda ne drži. Kvantna negotovost je morda resnična, vendar to ne pomeni, da sta prostor in čas kvantizirana ali da je energija fotona lahko poljubno majhna. Vesolje, ki ga je mogoče opazovati, je lahko končno, toda če vklopite vesolje, ki ga ni mogoče opazovati, je morda neskončno. Uporabljamo tudi različne vrste trikov za zmanjšanje računalniške obremenitve naših modelov, vendar se bodo dokazi, da vesolje uporablja takšne trike, pokazali v poskusih kot "zamegljeni" rezultati na dovolj majhnih razdaljah, ki jih sploh ne vidimo.
Čeprav je res, da se rezultati teorije informacij pogosto pojavljajo na področju vrhunskih raziskav v teoretični fiziki, je to mogoče tudi zato, ker obe disciplini upoštevata dosledna matematična razmerja. Nekateri argumenti - da bo v prihodnosti um enostavno posnemati, kar pomeni, da bodo simulacije organske zavesti, kar pomeni, da smo lahko sami simulacija zavesti - so tako lahki in ne zdržijo kritik, da jih je žalostno opazovati kot te same argumente. Na primer, zakaj bi nekdo, ki lahko simulira celotno vesolje, nenadoma simuliral zavest človeka? Aprila se je o tej temi resno razpravljalo.
Ob natančnejšem pregledu se tudi izkaže, da ta teorija preveč lepo nagaja domišljijo. Toda postane tudi preprosta in elegantna, a žal, lažna razlaga zapletenih sodobnih vprašanj, ki odpira vprašanje, zakaj je sploh potrebna znanost … če obstaja religija.
Izjemno je tudi to, da če bi našli dokaze - recimo v kozmičnih žarkih -, da je vesoljski čas diskreten, bi bil neverjeten preboj našega znanja o vesolju, vendar to ne bi dokazalo simulacijske hipoteze. Pravzaprav tega ni mogoče dokazati; kakršne koli "glice", ki jih najdemo ali ne najdemo, so lahko lastnosti samega vesolja … ali parametri, ki so jih postavili ali prilagodili ustvarjalci simulacije.
In ne moremo znanstveno presojati ali oceniti verjetnosti te ideje, ne glede na to, kako privlačna je. Del privlačnosti fizike je v tem, kako kontra intuitiven je, pa tudi v tem, kako močan je napovedni pripomoček. Tudi če bomo živeli v simulaciji, to ne bo spremenilo našega procesa razumevanja in iskanja temeljev naravnih zakonov, kako so prišli do tega in zakaj imajo temeljne konstante prav tiste pomene. "Ker živimo v simulaciji" ne bo odgovor na ta vprašanja.