Pozdravljeni prijatelji. Po naključju sem naletel na staro tiskano delo (v nadaljevanju dokument).
Ta dokument sem z zanimanjem bral in želim vam predstaviti nekaj točk. Ker je dokument preobremenjen z nepotrebnimi informacijami o ocenah stroškov in standardih varstva dela, ga predstavljam v bankovcih. Takoj sem bil prepričan, da je dokument prevod iz nekega tujega folija, saj besedilo vsebuje povezave do ilustracij z besedo "fig", risbe pa ne vsebujejo nobenih arhitekturnih rešitev za cerkve v ruskem slogu. In oštevilčenje številk se ne ujema z besedilom. Se pa seznanimo s primarnim virom in komentarji bodo prišli kasneje. V rdeči sem obkrožil zanimiva mesta.
Promocijski video:
Izkazalo se je, da se kupola imenuje ne tisto, kar s tem zdaj mislimo, temveč obok strehe templja. Sam kovinski del se imenuje glava, tisti nad njim pa se imenuje spirala. A vseeno je. Dejstvo je, da ob vseh drugih podrobnostih dokumenta ni besede o vrstnem redu, v katerem so bili postavljeni to poglavje in vohun. Zelo nenavadno je, saj sta glava in spirala eden najpomembnejših delov templja, vsaj kar zadeva obremenitve in udarce. Tudi v ocenjenem delu ni ničesar. In glavno vprašanje - čemu služi ta dokument? Je bilo res treba narediti vse cerkve v evropskem slogu in je nekdo skušal to uresničiti? In kaj se je zgodilo z vsemi slavnimi mojstri, ki so templje po celotni deželi naredili brez takih navodil? Dokument je bil objavljen leta 1824. Približno leto pozneje so se decembristi uprli. Vojna se je zgodila pred 10 leti. Odgovor na to vprašanje je v uvodu k dokumentu.
Torej delavci niso vedeli, kako narediti cerkve? Ali preprosto ni bilo delavcev z zahtevano kvalifikacijo? Če bi se domovinska vojna iz leta 1812 res nadaljevala, kot je bilo zapisano v učbenikih, bi lahko bilo, da zaradi človeških izgub ni bilo dovolj delavcev. Najverjetneje pa so v tej vojni zmagali Holstein-Gottorpskiji, ki so začeli vsiljevati evropske standarde po vsej osvojeni Moškoviji, zlasti pri gradnji cerkva. In s svojo oddajo so čarobne sisteme templjev začeli nadomeščati z lutkami, ki jih imamo še danes. Situacija je podobna, kako se zdaj prevajajo ameriški učbeniki v šolah (upam, da ni treba komentirati, zakaj in zakaj). Zato najverjetneje v dokumentu ni poglavij in špirovcev templjev (to ugibam, lahko bi prišlo do običajnega odmerjanja informacij). Toda naj to storijo zgodovinarji. In o gradbenih ugankah bomo govorili v besedilu tega dokumenta.
Kot je razvidno iz besedila, je treba kovinske vezi v zgradbi templja položiti brez sklicevanja na debelino sten. Preprosteje povedano, njihova debelina in število nista odvisni od dimenzij nosilnih in ograjnih konstrukcij templja, jih je treba položiti le tako, da so, in jih med seboj povezati. Očitno ne izvajajo ojačitvenih funkcij ali so povprečne, zlasti na navpičnih odsekih. Kar zadeva kovinske povezave, ki gredo skozi notranje obokane odprtine sten (to se pogosto dogaja v cerkvah), je očitno preprosto potrebno, da gre za povezave na isti ravni s priključki na zunanjih stenah. Tu se ne postavlja nobeno drugo ozadje. Če notranje povezave v lokih ne ovirajo prehoda ljudi v dvorane, je bilo to za te zahteve dovoljeno. Veze se morajo držati skupaj s klini, ki jih "ne smemo zanemariti." Zakaj? Zidaki sami imajo togost,in če ima debelino 0,5 m ali več, prisotnost ali odsotnost klina ne vpliva na noben način. Moč stare opeke na trenutke presega sodobno. Tudi če zgradba popusti, se bo ta klin preprosto zlomil, bodisi vzdolž nje samega bodisi v ušesih vezi (ki jih je ravnokar upognil kovač, takšnih stvari potem niso znali vliti ali variti). In povezave smo poleg vsega tega morali uporabiti tudi v trezorjih. Kdor predstavi mehanski diagram obremenitev trezorja, bo takoj rekel, da povezave znotraj zidane z mehaničnega vidika sploh niso potrebne. Vsa obremenitev gre na stene, kjer ta trezor počiva. In če se za podporo loka loki uporabljajo tudi vmesni stebri, potem še bolj. Za kaj so kovinske vezi? Odgovor na to vprašanje je bil v resnici že večkrat predstavljen v drugih člankih. Te povezave so potrebne za ustvarjanje električnih vibracij znotraj templja, ki so na nek način vplivale na človeka. Vsak od nas predstavlja glasbila. Vsak narod ima svojo obliko in v skladu s tem svoje izhodne parametre - zvok določene tipke. Ta zvok nekako vpliva na človeške možgane, povzroča prijetne (večinoma) občutke. Kljub vsej raznovrstnosti instrumentov nimajo drugega namena. Pri templjih je približno enako. Lahko so različnih oblik in napolnjene z različnimi verskimi vsebinami ali pa so brez vsebine sploh, a na začetku je bil njihov namen za vse enak - sprejemati podobne vibracije, le električne, ki so vplivale tudi na človeške možgane. In za to so imeli zaprte kovinske povezave na stenah. In so v vseh vrstah ohranjenih templjev,celo v budističnem (na Tajskem, osebno opazili Buryatia in Šri Lanko).
Še eno zanimivo odkritje tega dokumenta je opredelitev arhitekturne podrobnosti "soffit". Dandanes je to ime za gledališko napeljavo za pritrditev svetilk. V drugih pomenih se ta beseda, vsaj v širšem krogu, ne uporablja. Zakaj se tukaj uporablja? Sodeč po besedilu, je to ime ravnega spodnjega dela obokov ali prečnic. Mislim, da "reflektor" v tem primeru ni bil povezan z oddajanjem svetlobe. Se izkaže, da so štukature (ali morda odlite) rozete na lokih, vogalih in kapiteli stolpcev žarele? V tem primeru različica, opisana v člankih: "Kleopatrine igle ali nove skrivnosti" in "Požarna aksonometrija stavb 19. stoletja", vse pravice obstajajo. In ruske cerkve so, nenavadno, imele enake lastnosti. Le v cerkvah ruskega baročnega sloga so zasijali nekateri drugi predmeti. Odgovori na vprašanje,katere, povsem preprosto, morate poiskati, od kod prihaja kovinska povezava, in raziskati dekor material. Morda je tudi v gradivu skrivnost. Kot vidite, so bili po požaru (glej povezavo) uničeni nekateri detajli štukature, pod njimi pa je bil odprtina za kovinsko povezavo. Poleg tega je veliko okencev šlo za okenske okvirje. Za kakšen namen? Za vzdrževanje štukature? Mogoče, vendar debelina kovinske vezi očitno ni ustrezala teži tega oblikovanja. Železo je bilo v tistem času drago, da so ga uporabljali tako. Za kakšen namen? Za vzdrževanje štukature? Mogoče, vendar debelina kovinske vezi očitno ni ustrezala teži tega oblikovanja. Železo je bilo v tistem času drago, da so ga uporabljali tako. Za kakšen namen? Za vzdrževanje štukature? Mogoče, vendar debelina kovinske vezi očitno ni ustrezala teži tega oblikovanja. Železo je bilo v tistem času drago, da so ga uporabljali tako.
Enako zanimivo dejstvo v dokumentu je obstoj osmerokotne svetilke. Kaj je to sploh? Osmerik je nadgradnja na oboku templja.
Koda v dokumentu je opisana dovolj dobro, vendar oktalnik ne ustreza definiciji svetilke. Če mislimo na lahki boben, ki ga v tuji literaturi imenujemo lanter, potem je vse jasno, tukaj je opisano dovolj podrobno. Vendar pa v ocenjenem delu dokumenta obstaja en vnos na to temo.
O kakšni svetilki govorimo? Sodeč po pomanjševalni obliki njegova velikost ni velika. Mogoče o teh?
Ne maram postavljati vprašanj bralcem na koncu članka, tukaj pa ne gre drugače. Navedena podrobnost je v opisu zelo podobna takšni svetilki. Skupaj s tem obstajajo različice, da so bili drugi deli templjev svetilke.
Nič čudnega, da bi iz majhne kupole lahko v notranjost šel osrednji prtljažnik, na katerega je bil obešen lestenec. Lahko žare, zato bi celotno strukturo lahko imenovali lanter. Možno je, da bi takšna zasnova lahko dala svetlobo zunaj. Na splošno se izkaže, da je več uganke kot odgovorov in tu morajo raziskovalci še delati in delati.
Do naslednjič.