Številni drugi primeri, ki dokazujejo, da se je med gradnjo poligonalnih zidov v Peruju uporabljala ravno "plastelinska" tehnologija oblikovanja blokov iz plastičnih mas. Ne mehčanje kamnov, in sicer betonske tehnologije pri delu ne s tekočim betonom, temveč z glinenim materialom.
Primer erozije v megalitih v Peruju in na Japonskem. Pasma je homogena. Erozija se ne more pojaviti na enem mestu, zato je potreben razlog. Zelo je podobna slabi kakovosti bodisi sestave (geobetona z nečistočami), ki se je sčasoma zrušila, ali pa se je prilepila na opaž, dobila naplavine in se sčasoma tudi drobila.
Recite - tudi erozija? Toda bodite pozorni na reliefno obrobo, ki štrli nad površino? Da, ravno to je vdolbina po odstranitvi opažev. Enako se bo zgodilo s plastelinom. S kakšnim namenom je bila površina bloka tako razvajena - samo ugibati je mogoče.
Opažne oznake. Izdelava namerno (fotografija prikazuje, da to ni naravna pomanjkljivost pasme), obdelava mehansko - prav tako nima smisla. Očitno je bil opaž primitiven in gradbenikom ni bilo preveč mar za videz, za kakovost površine blokov.
Promocijski video:
Tu so prikazani sloji iz oblikovanja. Mogoče je prišlo do premora pri dostavi plastične mase, spodnje mase so se že prijele in ko je bil dodan vrh, je nastal šiv. Nekje vodoravno, nekje pod kotom. V skali so vidne tudi "udrtine", sledi opažev.
In tukaj lahko vidite "vdolbine" iz opažev in slabo slabljenje bloka na desni. Vsi mislijo, da gre za nekvalitetno skalo. Toda zakaj so ga takrat uporabljali? Če sodobni graditelj vidi, da opeka leži v vodi in se drobi, je ne bo uporabil pri zidanju. So jih starodavni res zanimali? Če pa so se zmotili: mase niso pravilno zapirali v opažev, potem so jo po odstranitvi videli poroko. Toda nič ni mogoče storiti, bloka ni mogoče odstraniti in ga nadomestiti z drugim.
Še nekaj primerov. Poroka v tej zidani ni osamljena. Lahko bi rekli celo sistemsko. Gradbeniki so med deli plastike zadržali premor - oblikoval je šiv. A zakaj so se tako neprevidno odzvali na kakovost opažev, ni jasno.
Na levi strani bloka je na splošno vidna ogromna votlina. Spet lahko domnevamo: ali je bil geobeton slabe kakovosti, ali je nekaj padlo v maso. In to se je sčasoma podrlo. Na spodnjem bloku je tudi pomanjkljivost - prišlo je do naplavin (pesek, navadna glina).
Na fotografiji na levi: očitno ne obdelovanje, ampak vdolbine iz nečesa. Nekaj je bilo v opažih.
Kamen z večkotne zidane stene. Nekje na dvorišču ene od hiš. Kdo bo trdil, da je bilo to storjeno namenoma z mehansko abrazijo kamnine? Zakaj potem? To je samo vdolbina v plastičnem materialu iz geo betona, mineralnega tufa, fluidolita - pokličite, kar želite. Bistvo se od tega ne spreminja.
Kot je rekel tovariš A. Sklyarov - poskusite bankovec ali plastično kartico potisniti v šiv med bloki! Tovrstnih blokov ni mogoče doseči. To je bilo storjeno le z oblikovanjem množic.
Mislim, da se bo tudi po številnih primerih v več člankih še veliko skeptikov prepiralo o brušenju kamnov dolge mesece in leta … Njihova pravica je, da očitnih dejstev ne opazijo.