Ali lahko to primitivno bitje res štejemo za prednika človeka, kot predlagajo številni sodobni znanstveniki?
30. novembra 1974 je Donald Johansson zjutraj 30. novembra 1974 v etiopijski puščavi Afar našel fosiliziran fragment človeka, morda lobanje in druge kosti, ki predstavljajo približno 40% starodavnega okostja ženskega spola. Verjel je, da so te kosti najstarejši ostanki človeškega ali humanoidnega bitja, ki so ga kdaj našli.
Zvečer istega dne sta Johanson in njegovi sodelavci pili pivo in poslušali pesem Beatlov "Lucy In The Sky With Diamonds". Pozneje je napisal: "V nekem trenutku tistega nepozabnega večera … nekako smo sami začeli klicati svoje odkritje Lucy."
In od takrat je bitje, ki ga je našel, umrlo pred 3,5 milijona let, znano kot Lucy.
Lucy ni bila človek, ni pa, kot je trdil Johanson, in opica. Visoka je bila ne več kot 106 cm in je hodila pokonci, roke pa so segale do kolen, ramena, rebra in medenične kosti pa so bile videti bolj primerne za plezanje po drevesih.
Žal sprednjega dela njene lobanje niso našli in natančnega obsega možganov ni bilo mogoče določiti. Glede na drobce pa je bilo ugotovljeno, da le nekoliko presega možganski volumen šimpanze in znaša približno 230-400 ccm.
Lucy je bila dodeljena skupini bitja, ki je imelo tako opične kot človeške lastnosti. Prvič so jih odkrili v Južni Afriki leta 1925 in jih imenovali "južne opice" ali avstralopiteki.
Zdaj se verjame, da je bilo vsaj šest vrst te napol človeka, napol opice, od katerih je bila Lucy v tistem času najstarejša predstavnica znanosti, ki je znana znanosti.
Promocijski video:
Ni dokazov, da se je Lucyjeva sorodnica naučila izdelovati orodja. Kljub temu pa so menda še živeli pred približno milijonom let, ko so nedvomno naleteli na zgodnjega človeka, ki je že spretno ustvarjal raznovrstno kamnito orodje.
Pri tem se postavlja neprijetno vprašanje: ali lahko to primitivno bitje res štejemo za prednika človeka, kot predlagajo številni sodobni znanstveniki in ki ga večina novinarjev nekritično prevzema? Najbolj goreč podpornik ideje, da je Lucy prednica človeka, je sam Johanson.
Človeška vrsta je dodeljena rodu Nomo. Sodobnemu človeku se reče Nomo sapiens (kamor spadajo tudi takšni "jamski možje" kot neandertalci in kro-magonci). Za našega neposrednega prednika velja, da je bolj primitivna človeška vrsta - Homo erectus, katere ostanke najdemo na različnih koncih sveta.
Toda tu se med strokovnjaki začne huda razprava: obstaja precej veliko na videz bolj starodavnih in primitivnejših vrst zgodnjih človeških opic, ki pa na obrobju arheologije obstajajo. Tako je bilo najdeno malo fosilov, da vse teorije temeljijo na izjemno slabi podlagi dokazov.
Johansonovo trditev, da je bila Lucy prednica resničnih ljudi, ostro izpodbija član najslavnejše dinastije strokovnjakov zgodnjih ljudi Richard Leakey.
Njegov oče Louis in mati Mary sta bila pionirja na tem področju, njegova žena Maeve pa je tudi priznana strokovnjakinja. Nadaljuje z izkopavanjem in objavljanjem del na to temo.
Richard in Maeve Leakey sta previdna; ne strinjajo se s stališčem, da sta Lucy in njen sorodnik naši neposredni predniki, kot vztraja Johanson.
Da, Leakey prepoznava družinsko drevo doslej odkritih različnih vrst Australopithecusa, vendar se jim ne mudi povezati linije razvoja Nomo z linijo razvoja katere koli od njih.
In čeprav priznavajo, da je takšno povezavo verjetno treba nekje vzpostaviti, raje počakajo, da se pojavijo dodatna dejstva. To stališče uživa veliko podporo med drugimi učenjaki.
Richard se na to temo izogiba neposrednemu soočenju in se omeji na sklicevanje na dejstva, ki so prepričljiv dokaz, da so posmrtni ostanki Lucy in drugih avstralopitekov mnogo bolj podobni opicam kot ljudem.
Verjame, da so ljudje izhajali iz nekega veliko starejšega bitja, ki je živelo, morda pred 7,5 milijona let, in katerega posmrtnih ostankov še niso našli.
Po njegovem mnenju ima človeštvo veliko bolj starodavno zgodovino, kot verjamejo znanstveniki, kot je Johanson. Louis Leakey je prvotno verjel, da lahko korenine človeštva segajo 40 milijonov let; vendar v sodobni znanosti ta hipoteza ni priznana.
Jasno je, da fosilni dokazi ne bodo razjasnili vprašanj našega razvoja. Da bi to dosegli, bi morali najti veliko več fosilov, vključno z osebki, ki so preživeli v bistveno popolni obliki.
Toda minilo je več kot 70 let, odkar je Leakey prvič začel izkopavati v soteski Olduvai v vzhodni Afriki in v tem času so bile izvedene obsežne in podrobne raziskave v najverjetnejših geoloških plasteh.
Če bi obstajali takšni dokazi, bi potem verjetno našli kakšne sledove njih?
Mogoče raziskovalci iščejo napačno mesto? Ali napačne identifikacije že najdenih fosilov? Ali oboje skupaj?
Če želite razmisliti o teh možnostih, je treba k tem vprašanjem pristopiti z drugega zornega kota in najprej ugotoviti, kakšno okolje bi lahko povzročilo anatomske značilnosti sodobnega človeka in kje v Afriki - ali drugje - takšno okolje najdemo.
Pred približno 25–30 milijoni let je večino zemlje pokrival ogromen gozd. V teh gozdovih so se iz majhnega bitja razvile različne vrste primatov, velikosti veverice, ki se premika na štirino.
Pred 20 milijoni let najdemo dokaze o široki razširjenosti številnih vrst drevesnih opic. Toda pred približno 15 milijoni let so gozdovi začeli postopoma izginjati.
Pred 10 milijoni let so opice še vedno prevladovale v preostalih gozdovih, a potem zaradi nekega skrivnostnega razloga prenehajo skoraj vsi fosilni dokazi, povezani z opicami. Zakaj je nerešljiva skrivnost.
Časovno obdobje od približno 8 milijonov let do Lucyjeve dobe (pred približno 4,5 milijona let) je "temna doba" za fosilne primate.
Do nedavnega so izkopavanja, ki so v tem obdobju prinesla več deset tisoč fosilov drugih živali, prinesla le en humerus, zob in del čeljusti z enim zobom.
Leta 1995 je Maeve Leakey iz vrste najdb identificirala novo vrsto zelo starodavnega Australopiteka, vključno s skoraj popolno čeljustjo, del golenice in koščke lobanje in zob, ki so jih našli v vzhodnem delu jezera Turkana. Najdbe so bile stare več kot 3,9 milijona let.
Še starejšo najdbo v obliki fosiliziranih zob, del spodnje čeljusti, drobce lobanje in roke, ki jih je v Etiopiji izdelal dr. Tim White, so leta 1995 pripisali drugemu, domnevno predhodnemu rodu in vrsti. Približno 4,4 milijona let.
Kljub navdušenju nad temi ugotovitvami to za obdobje skoraj 4 milijonov let ni dovolj. Poleg tega ni nobene omembe vredne razlage, ki bi pojasnila to pomanjkanje podatkov.
Po ortodoksni hipotezi "savane" se je v tem obdobju "temne dobe" gozdna območja po podnebnih spremembah toliko zmanjšala, da se je naraščajoča populacija primatov soočila s pomanjkanjem preskrbe s hrano.
Sčasoma se je ta baza toliko zmanjšala, da se je ena od skupin primatov odločila, da bo iskala hrano zunaj gozdov. Preselila se je na ogromne travnate ravnice Afrike - v savane.
In prav v teh odprtih prostorih so imele prednost tiste lastnosti, ki so danes znane kot človekove lastnosti: pokončna drža, povečanje možganov, izginjanje las. Tako so po naravni selekciji tista bitja, ki so jih demonstrirala, izrinila tista, ki jih niso imela.
Seveda ta teorija pušča veliko nepojasnjenega. Nobena najvidnejša fizična lastnost ljudi ne bi imela očitne prednosti v tem novem habitatu - na ogromnih ravnicah, ki so prepredene z mogočnimi in hitrimi plenilci.
Od vseh primatov, ki so živeli v utesnjenih gozdovih, je le eden - naš prednik - vstal od štirina in se na dveh nogah preselil v savano. Zakaj?
Z enakim pomanjkanjem hrane nobena druga vrsta opic ni storila enako. Zakaj?
Savana s svojimi plenilci je bila resnično sovražno okolje. In vseeno smo prosili, da verjamemo, da je vrsta vstopila vanj, pri čemer je opustila navado teka - in to dokaj hitro - na štirih stopinjah za ravno držo, ki bi jo oropala hitrosti.
Seveda bi bilo pričakovati, da bodo vse te nepremišljene opice hitro iztrebljene.
Z vidika živali je tek na dveh nogah povsem neumnost; večina porabljene energije pri tem porabi za to, da telo pokonci stoji, ne pa da ga potisnemo naprej in razvijamo hitrost. To je zelo neučinkovit način, kako ga obiti - pravi problem, ko ga lovi lačni plenilec.
Zakaj se je določena skupina naših prednikov spremenila? Na to lahko odgovorite, da ni možnosti.
Zakaj človek obstaja? V čem se razlikujemo od drugih velikih opic? Očitno, ker imamo večje možgane, razvit govor, nismo pokriti z lasmi in hodimo naravnost na dve nogi. Vendar pa je to ravno tisto, kar takoj pride na misel. Dejansko je na stotine značilnosti.
Skoraj neverjetno, znanost nima jasne razlage za razvoj katere koli od teh kritičnih značilnosti. Seveda so se pojavila neka pojasnila, vendar ne za dolgo: v vseh razlagah so bile najdene pomanjkljivosti.
Preveč človeških znakov se zdi nerazložljivo, zato se znanstveniki, ki niso znali razjasniti vprašanja, izognejo odgovoru.
Zlasti biologi so opozorili na tiste vidike našega telesa, ki so po vseh indikacijah spodkopali evolucijski proces. Kot so rast možganov, izguba telesnih dlak, ki jih drugje ne vidimo, edinstveni vzorci dihanja, ki omogočajo tudi govor, in značilni vzorci spolnega vedenja.
Zdi se, da so možgani strmo naraščali: prvič, Lucyni možgani so velikosti šimpanzov; Možgani Australopithecus - približno 440 ccm; približno 650 - v bitju, za katero velja, da je dejansko zgodnji človek; od 950 do 1200 - za homo erectus; 1350 - v povprečju za sodobnega človeka.
To povečanje volumna glave je pomenilo, da so potrebne velike anatomske spremembe pri prehodu iz človeku podobnega bitja v človeka - če le tako, da bi samica lahko rodila mladiča s tako veliko glavo.
Zaradi tega ima medenica človeške ženske zelo drugačno obliko od medenice ženskih opic.
In pomen tega povečanja obsega možganov je tako velik, da v sodobni osebi v prvem letu življenja po rojstvu možgani še naprej rastejo v tako velikih razmerjih, da se njegove dimenzije dejansko podvojijo. Ženska ne bi mogla roditi, če bi bili otroški možgani že od samega začetka v celoti oblikovani.
Izguba las je tudi nekakšna izjemna lastnost sodobnega človeka. Ta las je očitno zaščitila telo pred sončnimi žarki in pred mrazom ponoči.
Kako bi torej življenje v savani - kjer je čez dan vroče in ponoči zelo hladno - privedlo do oblikovanja te lastnosti, ki jo je okrepila naravna selekcija?
Ni bilo odgovora in ne …