Ne, danes ne bomo govorili o popolni odsotnosti projektne, tehnične in gradbene dokumentacije (z izjemo ene skice Montferranda v zvezi z gradnjo ali obnovo kupole) za to - eno najlepših zgradb v sodobnem Sankt Peterburgu, o vsem tem sem že povedal. Omenil bom le, da so alternative že ugotovile, da ima ta domnevno prvotni »krščanski tempelj« precej čudno usmeritev po straneh sveta.
Upam, da se nihče ne prepira z očitnim dejstvom, da so krščanske cerkve in templji od nekdaj usmerjeni v kardinalne točke. A izkazalo se je, da je katedrala svetega Izaka usmerjena ne po sodobnih zemljepisnih polih, temveč po prejšnjih, ki so obstajale pred Potopom, kar je bilo posledica premika polov. Preverite lahko, da je bil Severni pol na ozemlju Grenlandije v resnici postavljen na severnopoljsko ozemlje. Vse takšne zgradbe in strukture starodavne civilizacije, ki je umrla v tej poplavi, so bile usmerjene na enak način kot katedrala svetega Izaka.
In ker se v času Romanovih ne omenja tako globalna poplava (kataklizma sredi 19. stoletja je bila povzročena iz drugega razloga), niti Montferrand niti kdo drug v njegovem času ni mogel zgraditi te zgradbe (kot nekatere druge stavbe v Sankt Peterburgu). No, obnovitve starejše antične stavbe, povezane z verjetno obnovo kupole, ni mogoče imenovati gradnja iz nič. To mimogrede dobro razloži, zakaj se je v tej krščanski stolnici ohranila vedska svastika, ki je bila ena od "vizitk" starodavne civilizacije.
O vsem tem smo že podrobno razpravljali. Toda danes bi vas rad opozoril na še en "jamb", ki so ga pustili ponarejevalci zgodovine, ki sem ga odkril v knjigi "Največji ruski preroki, vedeževalci in opažalci", ki jo je uredil D. Rublyov. Ta knjiga se je izkazala za presenetljivo z zelo močno krščansko pristranskostjo, ki pripoveduje veliko več o krščanskih podvigih svetih norcev in svetnikov, ki so živeli na ozemlju Rusije in nato Romanove Rusije, kot o samih napovedih. Glavna stvar pa je, da je bila napisana izrecno iz krščanskih virov.
In tako sem v poglavju, ki je bilo posvečeno napovedi Ksenije Peterburške, cesarju Pavlu, da bo umrl 40 dni po nastanitvi v zgrajenem gradu Mihailovski, prebral naslednje vrstice:
Nasploh. seveda, če verjamete uradni zgodovini, so imeli Romanovi in arhitekti, ki so sodelovali pri gradnji kraljevih palač in mnogih drugih zgradb, malo inteligence. Številne stavbe so bile prvotno zgrajene brez ogrevanja, vendar z ogromnimi okni in vrati. In hlapci in uslužbenci teh stavb so bili tako leni, da so v nekaj letih po takšni "gradnji" prva nadstropja precej "zakopala" kulturni sloj.
Tu pa želim opozoriti na dejstvo, da naj bi že pred januarjem 1801 uporabili nekaj zaključnih materialov za okrasitev katedrale svetega Izaka, vendar so bili po naročilu cesarja uporabljeni za okrasitev mihailovskega gradu. Sploh ne govorim o tem, da v resnici razen teh zaključnih del tukaj ni podrobno opisano nobeno gradbeno delo. Oprostite pa, glede na uradno zgodovino, šele leta 1809, tj. 8 let pozneje bo razpisan natečaj za gradnjo katedrale svetega Izaka, ki jo bo na koncu osvojil Montferrand.
Seveda so nam zgodovinarji zapisali, da so pred tem na tem mestu domnevno zaporedoma stale tri različne cerkve. Pišejo nam, da se službe v prvi cerkvi svetega Izaka, ki je bila zgrajena za ladjedelnico Admiralty, izvajajo od leta 1710. Toda že leta 1717 je bila ustanovljena nova cerkev, ker je bila stara razpadla. Resno? Kaj je bilo zgrajeno od takrat, če je bilo dovolj le za 7 let delovanja? Iz bršljana?
Toda zdaj, leta 1717, začnejo graditi drugo cerkev (gre za cerkev za potrebe delavcev ladjedelnice, ne za katedralo) in ni omembe, da je bila stara cerkev razstavljena, preden so zgradili novo. In kaj to pomeni? Da, da ni bila zgrajena na istem mestu in ne na istem temelju. Kot tudi vsi nadaljnji. Ta cerkev je bila naročena leta 1726. In spet so se zgroženi gradbeniki "zajebali". Izkazalo se je, da so bile cerkve zgrajene preblizu bregov Neve in njene prelivne vode so nenehno spodkopavale temelje.
Zato se je z odlokom Katarine iz leta 1761 začelo načrtovanje tretje stavbe, ki je iz neznanega razloga ne imenujejo več cerkev, ampak katedrala. Ali navsezadnje ne po katedrali, ampak to je "svobodna interpretacija" zgodovinarjev? In to se očitno počne z določenim namenom. Čudno, toda leta 1766 je bil izdan ukaz o začetku dela na novem gradbišču. Resno? Tiste. tretjič, ko gradijo na novem mestu, imenujejo te stavbe "cerkev svetega Izaka" in nas želijo prepričati, da ima vse to povezavo z antično katedralo sv. Izaka?
Ne verjamete mi? No, sami se prepričajte: Katarina II je 19. januarja 1768 podpisala odlok "O proizvodnji marmorja in divjega kamna za gradnjo cerkve svetega Izaka v okrožju Keksholm, Serdobolsk in Ruskealsky z namestitvijo mlinskih mlin tam." Prelomna slovesnost je potekala 8. avgusta 1768 in v spomin na ta dogodek je prišla medalja. Konec koncev, spet govorimo o cerkvi in ne o stolnici. Toda poskušajo nas prepričati, da so pred katedralo sv. Izaka obstajale tri druge različice. Čeprav je jasno, da so bile vsakič zgrajene cerkve, ne katedrale in vsakič v novih krajih.
Kam so šle stare cerkve? Iz neznanega razloga se nikjer ne omenja, kdaj so jih ločili. In nobena slika o njih ni preživela do začetka 19. stoletja. Uradne informacije trdijo, da je bila ta gradnja dokončana šele 30. maja 1802. A zdi se, da ruski carji preprosto niso imeli kam vložiti svojega denarja in že leta 1809, tj. spet, približno 7 let po zaključku gradnje je novi car razglasil začetek natečaja za gradnjo nove katedrale svetega Izaka.
Vsaj vi, gospodje, zgodovinarji verjamete v vso to neumnost, ki so jo izumili vaši predhodniki, le da bi prikrili dejstvo, da katedrala svetega Izaka (zelo moderni Izak, in ne nekatere cerkve z njegovim imenom), v času Romanovih ni bilo tujih ali domačih arhitektov ni zgradil, ampak se je ukvarjal le z izkopom in restavriranjem (in rekonstrukcijo kupole) te neverjetne mojstrovine starodavne civilizacije, ki je v Potopi umrla po premiku droga? In zgodilo se je pred več kot 500-600 leti. Na primer, več alternativnih znanstvenikov meni, da se je to zgodilo nekje na prelomu 16. in 17. stoletja. In šele po tej katastrofi so nove vladajoče elite organizirale prvi val ponarejanja zgodovine.
Zdaj pa se lotimo tistih podob Iskakijevih cerkva, ki nam jih ponujajo zgodovinarji. Torej je prva cerkev svetega Izaka prikazana na risbi istega Montferranda leta 1845. Resno? Tiste. zgodovinarji nam zagotavljajo, da je bila do leta 1717 prva cerkev tako porušena, da je bilo treba zgraditi novo, vendar risba Montferranda, narejena 130 let pozneje, namiguje, da jemljemo kot dokaz za obstoj te cerkve. Iz katere narave jo je narisal? Iz domišljije, tako kot ostale njegove risbe o "konstrukciji" Izaka? To so dokazali že številni neodvisni raziskovalci. Izkazalo se je, da resničnih podob prve cerkve ni.
Narisana je risba druge cerkve, ki je bila pripisana prvemu St. Peterburškem arhitektu N. Gerbelu, narejena leta 1721. Ali bolje rečeno, niti risba, ampak skica. Ker na njem ne vidimo panorame okoliškega Peterburga in ne moremo opraviti vezave na terenu, da bi ugotovili lokacijo te stavbe. Tiste. spet vidimo samo skico stavbe, ki jo slučajno imenujemo "cerkev Izaka Dolmatskega". Spet cerkev, ne Katedrala. In ni nobenega dokaza. da je ta cerkev, če sploh obstaja, bila na mestu sedanjega Izaka.
Na tretji katedrali svetega Izaka je vgravirana gravura I. Ivanova, ki jo "Vicky" pripisuje letu 1816. Toda drugi viri jo pripisujejo letoma 1814 in 1800 ter celo 1796. In tovrstna zmešnjava z zmenki prikimava čisto od ponarejenega. In želite to majhno risbo z neznanim datumom obravnavati kot dokaz obstoja Isaaca-3? No, prvič, v vseh zgodovinskih virih, vključno s cesarskimi odloki, se Isaac-1, Isaac-2 in Isaac-3 iz neznanega razloga omenjajo kot cerkve in ne kot katedrale. In kot smo ugotovili, so bile vsakič, ko so bile te cerkve zgrajene na novem mestu in hkrati, kaj se je zgodilo s starimi zgradbami, nam ni znano. A tu se nenavadno ne konča.
Ponovno uradna zgodovina trdi, da je od leta 1809 že razpisan natečaj za domnevno gradnjo (in po moji različici restavriranje in rekonstrukcijo) pravega Isaaca, zato so mnogi umetniki in arhitekti tistega časa predstavili svoje različice risb in skic. Na primer, slabša je ta risba neuresničenega projekta A. Rinaldija, ki ga je narisal isti O. Montferrand. Upam, da ste cenili ta umetnikov talent za risanje slik iz svoje bogate domišljije.
Spet vidimo trg in v ozadju ljudi, vozičke in ladje. Vse se zdi, da je črpano iz življenja. Toda tudi uradni zgodovinarji priznavajo ta projekt kot neuresničen. Tiste. spet govorimo o projektu in ne o risbi, narejeni iz življenja. In izgleda nič manj realistično kot risba I. Ivanova z neznanim datumom. In najbolj zanimivo je, da je bila končna zasnova Montferranda odobrena leta 1825, vendar trdijo, da so se dela na gradnji temeljev začela že leta 1818. A treba je bilo imeti čas, da se stara zgradba in njen temelj razstavijo.
Kakšna pa je stara, če je bila njena gradnja končana šele leta 1802? Še več, zgodi se, da je bilo nekaj let dokončno zaključeno. Spomnimo se, da so gradbeniki že januarja 1801 uporabili vse zaključne materiale, pripravljene za Isaaca, za okrasitev Mihailovskega gradu. Zato je bilo pred odkritjem Isakia-3 potrebno ne le, da bi jih spet nekje izvlekli, jih pripeljali v Sankt Peterburg in dokončali vsa dela. Izgleda precej malo verjetno.
Toda kaj je bilo smisel začeti novo gradnjo že 7 let po zaključku gradnje Isakia-3? Kaj je bilo spet narobe? Je stavba spet propadala ali so poplavne vode Neve začele umivati temelje? Vendar se leta 1824 trdi, da je v Sankt Peterburgu prišlo do močne poplave. Toda kako je lahko car to vedel že leta 1809, ko je razpisal natečaj za nove projekte? Zgodovinarji na to vprašanje ne dajo nobenega razumljivega odgovora in vse absurde, kot običajno, pripisujejo tiraniji vladarjev.
Če pa natančno preberete legende in mite "O gradnji štirih Isaakovih katedral", dobite vtis, da v času Romanovih sploh nismo imeli ustreznih vladarjev. Vsaj do Aleksandra I, ki je po zgledu svojih prednikov že 7 let po koncu prejšnje gradnje začel novo. In še vedno se sprašujemo po tem, zakaj so potem preprosti kmetje v čevljastih čevljih potem hodili.
In, ali si predstavljate, se je izkazalo, da je O. Montferrand, ki prihaja iz "civilizirane" Evrope, pojma o kompasu in kako pravilno usmeriti krščanske cerkve na kardinalne točke in katedralo sv. Tudi naši kralji niso nič boljši. Takšne projekte so gnali. Zato se je zanje izkazalo, da so ne le Isaac z Isakievskaya Square in Admiralty, ampak tudi Aleksandrijski trg z aleksandrijskim stolpcem in celo bastioni Petra in Pavla, vsi usmerjeni v isti predpotniški pol.
In navsezadnje obstajajo ljudje, ki verjamejo v vse te zmešane absurde in popolnoma nelogične "nedoslednosti", ki so jih izumili ponarejevalci, da bi skrivali pred nami resnico o preteklih dogodkih. Ta celotna zgodba z gradnjo štirih katedral svetega Izaka (ali 3 cerkve in 1 katedrale) je tako navidezna, da si zasluži nominacijo na tekmovanju pisateljev znanstvene fantastike. Čas je, da učbenike zgodovine izenačimo s fantastično literaturo, ki nam opisujejo tako vznemirljive, a povsem neverjetne zgodbe o naši preteklosti. Mislim, da lahko veliko takšnih zgodovinarjev precej resno tekmuje z obvladanimi pisci znanstvene fantastike in ima veliko možnosti za zmago na mednarodnem literarnem natečaju Bradbury Cup. Kar jim svetujem, naj nam namesto tega še naprej visijo na ušesih.
Avtor: michael101063
