Togost odnos oddelkov, ki vodijo našo znanost, ki se že nekaj let izvajajo, do naraščanja števila znanstvenih publikacij v mednarodnih strokovno revidiranih revijah v angleščini, vodi v žalostne rezultate. Eden od njih je postopno izgnavanje ruskega jezika iz znanstvene sfere. Drugi posnemajo znanstveni postopek. Tretja je grožnja nacionalni varnosti.
Pred kratkim je akademski svet Inštituta za filozofijo Ruske akademije znanosti objavil odprto pismo ruskemu predsedniku Vladimirju Putinu (kopije predsedniku vlade Mihailu Mišustinu, predsedniku sveta federacije Valentini Matvienko, predsedniku državne dume Vjačeslavu Volodinu, predsedniku Ruske akademije znanosti Aleksandru Sergeju, ministru za visoko šolstvo in znanost Valeriju Falkovu) s prošnjo za posredovanje in prenehati sprejemati novo "Metodologijo za izračun integrirane ocene uspešnosti publikacij", ki jo je razvilo Ministrstvo za izobraževanje in znanost in jo znanstvenim ustanovam poslala kot direktivo za izvajanje.
Za začetek navajamo le podrobne navedke iz odprtega pisma Inštituta za filozofijo Ruske akademije znanosti:
Nacionalna usmeritev družboslovnih in humanitarnih ved v Rusiji je pod napadom (…) Sploh ne gre za podrobnosti tehnike izračunavanja učinkovitosti znanstvenih organizacij in celo ne samo za to, da ignorira zakonitosti razvoja družbenih in humanitarnih ved.
Gre za ohranitev celovitosti, skladnosti in enotnosti duhovnega in kulturnega prostora ter kontinuiteto zgodovinskega razvoja Rusije (…).
Je preglasna izjava?
Avtorji pisma pojasnjujejo: "Pomen predlagane" Metodologije "je, da so merila za oceno socialne in humanitarne sfere vzeta iz države in dana dvema tujima komercialnima podjetjema - Web of Science (WoS) in Scopus. To ne velja v nobeni od razvitih držav sveta. Posledično bo vektor znanstvene dejavnosti na socialno-humanitarni sferi določil politika teh organizacij, ne pa njihova logika in potrebe ruske znanosti in ne domača znanstvena skupnost."
Promocijski video:
Direktiva, ki jo je poslalo ministrstvo za izobraževanje in znanost, pravi, da so "o določbah metodologije večkrat razpravljali s predstavniki vodilnih znanstvenih in izobraževalnih organizacij, RAS in sindikata RAS." Vendar pa se je veliko znanstvenikov izkazalo, da "ne spi ne duha" …
Znanstvena sekretarka Inštituta za filozofijo Ruske akademije znanosti, kandidatka za filozofijo Polina Gadžikurbanova je povedala za Cargrad, da na inštitutu niso slišali ničesar o predhodni razpravi o tej metodi:
"Vse to je bilo za nas sneg na glavi. Namesto števila že načrtovanih publikacij v skladu z državno nalogo za leto 2020, o katerih smo že razpravljali z zaposlenimi, prihaja povsem nova naloga - doseči določen kazalnik "sestavljene ocene uspešnosti publikacij". Za vsako objavo je njen "strošek" določen v točkah. Poleg tega je največ točk dodeljeno za članke v revijah, ki zasedajo visoke položaje na spletu znanosti, le 1 točka pa je podeljena za monografije. Na obrazložitvenem seminarju, ki ga je ministrstvo organiziralo za predstavnike znanstvenih organizacij, so nam zagotovili, da če inštitut ne bo dosegel predlaganega kazalca, to ne bo pomenilo zmanjšanja njegovega financiranja. A v to je težko verjeti: neizpolnitev državne naloge pomeni vračilo proračunskih sredstev.
Na splošno število publikacij ne more neskončno naraščati iz leta v leto - to je nesmiselno. Ponujamo nam, da se ne ukvarjamo z znanostjo, temveč da proizvajamo, figurativno gledano, določene izdelke: toliko belih opek, toliko rdečih. Nekateri so "cenejši", drugi pa "dražji". Hkrati se ne upošteva, da naši glavni proizvodi sploh niso članki iz revij, ampak knjige, monografije. Šele v tem obsegu je mogoče filozofsko vprašanje temeljito postaviti, težavo lahko oblikovati in kam ste prišli. Poleg tega se za zbiranje humanitarnih revij na spletu znanosti dejavniki učinka sploh ne izračunajo in ne dodelijo kvartilov (številčni kazalci citiranja člankov, objavljenih v tej znanstveni reviji. - pribl. Cargrad). Vendar moramo v WoSe objavljati v revijah z visokim kvartilom, kar je načeloma nemogoče."
Ali Rusija potrebuje humanistične znanosti?
Po eni strani imamo veliko ljudi, ki pišejo in govorijo - v zadnjem času celo z visokih tribunov - o pomembnosti razvoja tega, kar imenujemo angleško izraz "High-hume" - visokih humanitarnih tehnologij, ki se danes opredeljujejo enako kot vojaško-tehnološke stopnjo in uspeh v natančnih znanostih, suverenem in trajnostnem razvoju držav. Po drugi strani pa ta razvoj neposredno uničujejo in znanstvenike preusmerijo v anglosaksonske scientometrične centre, preoblikujejo njihovo zavest in celo sam jezik raziskovanja.
Vprašanje o oceni uspešnosti in uspešnosti različnih znanstvenih disciplin v Rusiji, ki je danes postalo bolj akutno, se je postavilo pred več kot desetletjem. Ko gre za znanost, ki je stradala in se širila v devetdesetih - v začetku 2000-ih, so se proračunska sredstva močno povečala. In potem, ko so malo počakali, niso videli ustvarjalnega rezultata. In kakšni so pravzaprav lahko hitri rezultati v temeljni znanosti? To niso peke pita: danes sem vložil rubelj, jutri pa tri. Nato so se odločili, da bodo v ospredje postavili scientometrično metodo v zahodni različici: ko se uspešnost znanstvenega dela meri v številu člankov in referenc v tako imenovanih "recenziranih" revijah po seznamu mednarodnih scientometričnih zbirk podatkov, katerih glavna sta WoS in Scopus.
* Hipertrofirani poudarek na spletu znanosti in Scopusa vodi v izgon ruskega jezika s področja družboslovja in humanistike, dolgoročno pa - - in s področja intelektualne kulture *. Foto: Victor Drachev / TASS.
Velika večina takšnih publikacij je v angleškem jeziku, ki izhajajo v Ameriki in Veliki Britaniji. Obstajajo tudi strokovno pregledane domače znanstvene revije, ki so vključene na seznam Višje komisije za potrjevanje, pa tudi v posebej razvit ruski indeks znanstvenega citiranja (RSCI). Niansa je v tem, da po sistemu vrednotenja, ki ga je sprejelo Ministrstvo za izobraževanje in znanost, objave v naših revijah "tehtajo" precej manj kot v tujih. In v novi metodologiji je RSCI popolnoma prezrt! Poleg tega zahodni scientometrični sistemi slabo upoštevajo monografije, knjige, učbenike - torej najprimernejšo obliko znanstvenih dosežkov na humanitarnem področju. Hkrati pa na primer tehnični znanosti patenti za izume ostajajo »čezmejni« pri oceni kakovosti dela inštituta ali posameznega znanstvenika.
"Liristi" praktično ne morejo doseči enakih količinskih kazalcev kot tisti "fizikov", katerih vrh je zloglasni integralni Hirschov indeks, ki ga znanstveniki večkrat igrajo v nespodobnih šalah. Toda navsezadnje so predstavniki točnih znanosti, da bi izpolnili ministrski načrt, pogosto namesto naprednih in tveganih (v smislu takojšnjega priznanja) raziskav, da bi se lotili "glavnih" tem, majhnih dosežkov, ki bodo objavljeni v tujih revijah in bolj verjetno, da bodo citirani.
Nekateri se bodo vprašali: zakaj so pravzaprav znanstveniki dolžni izpolnjevati te smernice ministrstva? Odgovor je preprost kot moo: ker je od tega neposredno odvisna kategorija financiranja njihovih institucij in njihova lastna plača.
Ali hočete znanost ali Hiršo?
Naši ljudje so hitro pametni in iznajdljivi. Potrebujete objave revij, ne pa znanosti? Ne odkritja, ampak Hirschov indeks? V redu! Skozi leta so se tako mlajši raziskovalci kot direktorji in profesorji navadili pisati "prehodne" članke, "navzkrižno opraševanje" avtorskih skupin takšnih publikacij. Povpraševanje je rodilo ponudbo: plačilo - za zahtevano objavo, tajno prodajo povezav, "navijanje" indeksa navedb, prevare s pripadnostjo - avtorjeva pripadnost določeni znanstveni ustanovi ali ekipi. Pojavil se je cel trg izdelave in promocije "znanstvenih" člankov. Kakšna je spodnja vrstica? Posnemanje znanstvene dejavnosti, goljufija, "sranje" - v tabornem žargonu. To je pred kratkim priznal tudi predsednik Ruske akademije znanosti Aleksander Sergejev in izjavil, da sta dve tretjini naših izdelkov (znanstvene publikacije. - Približno Cargrad) "smeti". In po ocenah mnogih znanstvenikovniti dve tretjini, ampak devet desetin!
In spet so morali uradniki razmišljati o tem, kako se spoprijeti s tem: po eni strani se pri ocenjevanju učinkovitosti znanstvenikov še naprej zanašajte na "dejavnik časopisa", a hkrati nekako zajezite plodovite imitatorje in odkrito prevarante.
In zdaj so pripravili nov celovit sistem štetja, ki se zdi, da količino in kakovost znanstvenih publikacij v koeficientih ujemata z grozljivimi okrajšavami. KBPR (Composite Publication Score Performance) je namenjen načrtovanju vladnih nalog za inštitute, PRND (Znanstveni kazalnik uspešnosti) pa je bil ustvarjen za oceno dela raziskovalcev.
Ta strašno zapleten in zapleten sistem je bil predlagan kot univerzalno orodje za vse institucije, ki so podrejene Ministrstvu za izobraževanje in znanost. Sem spadajo, spomnimo se, tudi akademski humanistični inštituti ter medicinski in kmetijski raziskovalni inštituti. Hkrati pa mora po novem sistemu za ohranitev prejšnje kategorije financiranja v enem letu dramatično povečati število in "kakovost" člankov v strokovno revidiranih revijah - z nekdanjo absolutno prednostjo "tujih" publikacij.
Obseg katastrofe ni bil takoj spoznan. Filozofi so bili prvi, ki so sprožili alarm. V svojem odprtem pismu uradnikom pojasnjujejo:
O najpomembnejših in aktualnejših temah ruskih družboslovnih in domačih humanističnih ved je mogoče in bi jih bilo treba obravnavati predvsem v ruščini, v ruski znanstveni skupnosti in javnem prostoru, ne pa v zahodnih revijah, ki te težave pogosto zaobidejo iz razlogov tematske in ideološke ter politične usmeritve. …
Mi ruski znanstveniki
Inštitut za filozofijo Ruske akademije znanosti poudarja: "Hipertrofiran poudarek na spletu znanosti in Scopusa vodi v izgon ruskega jezika s področja družboslovja in humanistike, v prihodnosti pa iz sfere intelektualne kulture."
Ne, res: če je vaše fizično preživetje odvisno od publikacij v angleškem jeziku, ali ne bi bilo bolj učinkovito, da se takoj naučite pisati v angleščini? In potem - in pomislite!
V tem smislu so številni anglizmi, ki so včasih prisiljeni in pogosteje zaradi mode, opremljeni z jezikom znanstvenih publikacij - to je le "začetek bolezni." Konec bo očitno prehod v latinico, kot so si po revoluciji želeli predvsem goreči boljševiški internacionalisti.
Nekoč je naš veliki znanstvenik Mihailo Lomonosov, premagoval prevlado nemške in francoske znanstvene terminologije, v vsakdanje življenje uvedel besede: "izkušnja", "predmet", "pojav", "moje", "nihalo", "risanje" in mnogi drugi. In zdaj nas hočejo prisiliti, da "govorimo" celo v suverenih regijah - ruska beseda, ruska misel, ruska zgodovina.
Po filozofih je Akademski svet Inštituta za svetovno književnost izrazil protest proti novi direktivi Ministrstva za izobraževanje in znanost. A. M. Gorky (IMLI RAS). Zlasti v odprtem pismu literarnih učenjakov piše: "Zunaj meja upoštevanja uspešnosti in uspešnosti obstajajo študije (…), ki tvorijo nacionalno in kulturno dediščino naše države." Nadalje je določeno: „Za literarne kritike in folkloriste uvedba te prakse pomeni„ zaviranje “glavne, najbolj temeljne in znanstveno najpomembnejše dejavnosti - delo o akademskih zbirkah del in spomenikov svetovne literature, temeljnih literarnih zgodovinah, serijskih publikacijah, kot so„ Literarna dediščina “in„ Literarni spomeniki ".
Povzetek njihove ocene ministrske "metodologije" zveni zelo ostro:
Akademik-tajnik Oddelka za zgodovinske in filološke znanosti akademije Valery Tishkov je podobno kritično oceno dokumenta izrazil v svojem pismu predsedstvu Ruske akademije znanosti. In potem Akademski svet Muzeja antropologije in etnografije. Peter Veliki (Kunstkamera) RAS. Domnevamo, da bo število "protestantov" še naprej raslo.
RAS: boj z glavo
Na zasedanju predsedstva RAS, ki je potekalo 11. februarja, kamor je s tremi namestniki prišel novi vodja ministrstva za izobraževanje in znanost Valerij Falkov, je bilo "vroče". Podrobno poročilo o novih standardih za uspešnost objave sta sestavila namestnik ministra Sergej Kuzmin in znanstveni sekretar fizikalnega inštituta. P. N. Lebedev RAS Andrey Kolobov. Predsednik sestanka, predsednik Ruske akademije znanosti, Aleksander Sergejev, je predstavil tezo, da je predlagana "metoda" smiselna, čeprav jo je treba izboljšati, saj je bila zaradi roka "finančnega leta" sprejeta v naglici. Kljub tej spravni "topniški pripravi" pa so nekateri akademiki ostro spregovorili proti. Poleg tega je bila kritika izražena ne le s strani humanistike.
Predstavniki kmetijskih znanosti so z zmedo in jezo govorili o "scientometrični norosti". Eden od njih je ob spominu na "Nauk o zanesljivosti preskrbe s hrano Ruske federacije", ki ga je odobril Putin, postavil vprašanje: "Kako bomo to storili, če ne obnovimo izgubljenega semenskega sklada, gojimo nove sorte, razvijamo metode za povečanje donosa, ampak poiščemo tuje revije, kjer bi lahko natisniti vsaj nekaj, saj teh publikacij vse zgoraj našteto ne zanima? " Na koncu je izrazil željo, da bi bili vsi znanstvenoraziskovalni inštituti agroznanosti končno preneseni, po običajni logiki, v pristojnost kmetijskega ministrstva.
Vendar pa je ostro kritiko metodologije, ki jo je razvilo Ministrstvo za izobraževanje in znanost, odgovorilo na kategorični "šok" predsedujočega: "Predložite svojo metodologijo za oceno učinkovitosti vašega zavoda." In poskus enega od govorcev, da bi se "izkopal" v korenino problema - "Zakaj na splošno ocenjujemo kakovost znanstvenega dela prek objav?" - izzval ostro prigovarjanje: "Ne govorimo zdaj o tem, kako dobra je bila znanost v ZSSR in kako slaba je zdaj."
Sedanji predsednik Ruske akademije znanosti je povsem razumljiv: tudi on je, podobno kot njegov predhodnik, v resnici dvoumen: prikrajšan je za upravljanje akademskih institucij, med kladiškim kladivom in trdim krajem kolegov znanstvenikov. In naloga pred njim je "težka": s kompromisi rešiti tisto, kar je ostalo od akademske znanosti.
Kje plujemo, kapica?
O nemožnosti "poti nazaj" je na skupni tiskovni konferenci z Aleksandrom Sergeevim razpravljal novi vodja ministrstva za izobraževanje in znanost Valerij Falkov. Nemogoče je niti vrniti RAS svojim inštitutom, izbranim zaradi reforme leta 2013, še manj vrnitvi k sovjetski blaginji, ko je država dodelila denar za temeljno znanost, ne da bi ga povezala s scientometričnimi poročili.
V odgovoru na vprašanje Konstantinopla v Carigradu o protestu filozofov, literarnih kritikov in zgodovinarjev je Valerij Nikolajevič na blag diplomatski način obljubil, da se bo srečal z znanstvenimi skupinami teh inštitutov, opravil potrebne prilagoditve in rešil konfliktne razmere. No, kaj bi še lahko odgovoril?
Falkov je mogoče tudi razumeti: pravkar je prišel na kraj s, milo rečeno, zapleteno "zapuščino", sedanja "Metodologija" ni bila razvita pod njim. Nasprotno, že je uspel odpraviti smešna "posebna pravila" interakcije ruskih znanstvenikov s tujimi kolegi, ki jih je na ministrskem mestu uvedel njegov predhodnik. Verjetno bo pri scientometriji prišlo do neke vrste korekcije, odstranjevanja najbolj smešnih nemogočih zahtev. Morda bodo celo "usmerjevalne znanosti" spoznale, da fizikov in biologov ne bi smeli rezati z enako krtačo kot humanistika in agrar.
Na splošno lahko razumete vse. Da, to je šele konec? Ali ruska znanost vodi v tej smeri ali bolje rečeno? Seveda je na tem področju pomembno tudi poročanje o porabljenih proračunskih sredstvih. Genialna formula fizika Leva Artimoviča "Znanost je najboljši način za zadovoljevanje osebne radovednosti na račun države" danes ni varna. Toda morda je na poti nadzora in računovodstva vredno poskusiti, da se pri anglosaksonskih lokomotivah v tujerodnih koordinatnih sistemih ne bo zapeljalo v priklopnike?
Ne, da se ne umaknete vase, kar je v znanosti neumno in nemogoče, ampak da končno zgradite svojo ocenjevalno absciso in ordinirate, vračate tako del sovjetske izkušnje kot tudi tisto, kar se je rodilo pri nas, vendar ni bilo razvito. Na primer, ugotovitve in metode izjemnega ruskega matematika in filozofa Vasilija Nalimova, ki je v znanstveni obtok dejansko vnesel izraz "scientometrics".
In Hirshi za nas potem vaše Scopuses?
Avtor: Samokhin Andrey