Človeštvo se izboljšuje le kot posledica velikih vojn. Vsi drugi veliki šoki, med katerimi je pandemija na prvem mestu, le še poslabšajo posledice prvotne razvredotenosti in ustvarjajo pogoje, da nekateri kolektivi postanejo močnejši, drugi pa šibkejši. Razlog je v tem, da ne ogrožajo obstoja držav, ki bodo, kot kaže evropska zgodovina, mirno preživele trpljenje nekaterih državljanov. Velike vojne se običajno končajo, ko posamezne države izginejo z zemljevida, in to je njihova trezna moč.
Sovražnik, ki koraka po vaši deželi, postane najbolj prepričljiv argument za dejstvo, da je treba oblast v mednarodni politiki omejiti s pravili in predpisi. Pandemije nimajo tako neposrednega odnosa do faktorja razlike v priložnostih. Zato težko pričakujemo, da bo splošna nočna mora okužbe s koronavirusom - prvo "kugo 21. stoletja" - privedla do sprememb v vedenju človeških skupnosti. Medtem ko bo mednarodna politika še naprej pahnila v mračen svet ameriškega filozofa Reinholda Niebuhra, kjer je človeški um služabnik skupnega interesa.
Velike vojne so povzročile napredek na področju odnosov med ljudmi. Peloponeška vojna nam je dala svoje prve globoke razmisleke o naravi takšnih odnosov. Velika migracija narodov je ustvarila sodobno evropsko civilizacijo - zibelko humanizma in razsvetljenstva. Tridesetletna vojna 1618-1648 Evropo je pripeljal do ideje, da je brez morale in zakona nemogoče živeti - to bo privedlo do medsebojnega iztrebljanja, ki so ga doživeli prebivalci nemških dežel. Vojne revolucionarne Francije so po besedah avstrijskega diplomata Clemensa Metternicha navdihnile evropske monarhe z idejo, da morajo njihove interese videti kot del interesov svojih sosedov in obratno - se pravi, da se je koncept mednarodnega sodelovanja prvič pojavil. Dunajski "koncert" je v bistvu vseboval idejo, da se morajo monarhistični režimi držati skupaj. To je Evropi skoraj 100 let pomagalo izogniti se velikim vojnam.
"Druga tridesetletna vojna" 1914-1945 naredil resničnost, ki prej tega sploh ni bila mogoča - delovni kompromis med močjo in moralo. ZN in še posebej Varnostni svet s svojo stalno sestavo je utelešenje najbolj drznih idej britanskega zgodovinarja in diplomata Edwarda Carrja o optimalni kombinaciji dejavnikov pri porazdelitvi sil in potrebi po relativni pravičnosti v odnosu do šibkih. Da ne omenjam, da sta dve vojaški katastrofi dvajsetega stoletja privedli do pojava evropske integracije - na splošno edinstven primer v politični zgodovini, ko so našli močan in šibak pripadnik skupnosti kompromis. Zdaj se ta kompromis uničuje, vendar bo ostal v zakladnici dosežkov.
ZN ali WHO niso nič drugega kot nemočni instrumenti v rokah nacionalnih vlad, obtožbe proti njim pa, milo rečeno, niso povsem pravilne. Mednarodne organizacije načeloma mislijo, da na nek način omejujejo svoj egoizem in upoštevajo kategorije sodelovanja. Z zelo malo izjemami nimajo zakona, ki bi bil neodvisen od vlade, ki bi urejal in pooblastil. Zato je za to, da bi ZN ali SZO očitali nedejavnost, če govorimo z nacionalnih stališč (in drugih ni), pomeni, da se zamajemo.
Najpomembnejša funkcija mednarodnih organizacij je ohranjanje miru in povečanje predvidljivosti namenov držav z njihovo socializacijo. Uspešno so se spoprijeli s to nalogo in se z njo spopadajo. V nasprotnem primeru bi svetovna vojna že zdavnaj postala resničnost. Najbolj presenetljiv in dobro znan primer je veto stalnih članic Varnostnega sveta ZN, ki je nadomestek vojne. Ni naključje, da je ta institucija preživela tudi v času zmage liberalnega svetovnega reda, ko je bila oblastna dominacija zahoda nesporna. Dosežke tega obsega je treba resno jemati. Razumljivo je, zakaj Henry Kissinger, eden največjih realistov dvajsetega stoletja, poziva k ohranitvi osnovnih institucij liberalnega reda: ta ukaz je predobrok, da bi ga lahko zavrgli. Dokler še ena velika vojna ni bila prisiljena ustvariti nove, bolj popolne,oblike doseganja relativne pravičnosti.
Seveda je po nastanku jedrskega orožja svet kot način odnosov med državami dobil močno podporo. Thucydides je zapisal, navajajoč atenski veleposlaniki na melonsko ljudstvo: "Za vas bo bolj donosno, da nam postanete podvrženi, kot da bomo trpeli najhujše katastrofe." Ta maksima realizma najbolje odraža racionalnost vojne kot načina reševanja objektivnih nasprotij med interesi držav. Vsi tehnološki izumi v zgodovini, vse do tankov in mitraljeza Maxim, so samo potrdili, da ima prav. Jedrsko orožje je edina inovacija, ki je naredila vojno manj racionalno, saj se "najhujše katastrofe" zagotovo dopuščajo na obeh straneh.
Istočasno odvračanje ne deluje samo v odnosih med velikimi jedrskimi silami. Mir v Evropi ob naraščajoči moči Nemčije je odvisen tudi od dejstva, da imata njeni sosedi - Rusija in Francija - jedrske arzenale. Četudi Emmanuel Macron ne more spremeniti svojega jedrskega orožja v svetovni politični vpliv, že dejstvo njegovega obstoja določa ravnovesje moči v Evropi in prisili močne partnerje vzhodno od Rena, da si prizadevajo za sodelovanje. In Rusija v devetdesetih letih. zaradi vse svoje politične nepomembnosti ni bilo mogoče obravnavati kot potencialno tarčo absorpcije. Ali pa precej primitiven razvoj virov ne le ZDA, temveč tudi evropskih sosedov, kot je bilo to pri šibkejših članicah mednarodne skupnosti.
Promocijski video:
Zaradi delovanja jedrskega odvračilnega faktorja so korenite spremembe možne šele, ko ozemlje na tem planetu preneha biti edini objektivni znak obstoja države in je to še daleč. Toda nemožnost velike vojne pomeni tudi odsotnost verjetnosti preoblikovanja kolektivnega interesa države in s tem napredka v mednarodni politiki. Neposredne spremembe, ki jih prinese pandemija, bodo imele v tem smislu negativne posledice.
Tako lahko na primer ugibamo, da se bo diferenciacija na področju izobraževanja začela povečevati. Učenje na daljavo bo povzročilo pojav na milijone slabo in srednje izobraženih (odvisno od kakovosti obvladanih tečajev) strokovnjakov in na tisoče (morda na deset tisoče) elite, ki bodo imeli dostop do komunikacije in znanja iz oči v oči. To bo samo poslabšalo že večstopenjska neravnovesja, ki ovirajo razvoj normalnih odnosov. Vsekakor do zdaj vse naše razmišljanje o prihajajočih novostih temelji na nespremenljivosti hipoteze o sebičnosti in iskanju načinov za povečanje svojih zmožnosti pri vsakem akterju. Tudi če se v ZDA po pandemiji po nekem čudežu pojavijo znaki socialne države in zdravstvenega sistema, bo to le povečalo njihove zmožnosti v dvopolarnem boju s Kitajsko.
"Črna smrt" 14. stoletja ni prisilila Anglije in Francije, da končajo vojno, čeprav sta obe trpeli približno enako. Vse druge bolj ali manj pomembne pandemijske katastrofe so vplivale na ravnovesje moči, vendar niso popravile narave obnašanja držav. Med hladno vojno so ZDA in ZSSR pomagale svojim zaveznikom v državah tretjega sveta, da so se znebili zelo uničujočih epidemij, saj so si prizadevali okrepiti svoje položaje v svetovnem spopadu.
Komaj je mogoče računati na to, da bodo države zdaj sposobne več. Sodobni pogoji niti niso naklonjeni prepričevanju posameznih pomembnih članov skupnosti, da svojim državljanom prepovedo jesti divje živali in okužijo ves svet z novimi okužbami. Lahko računamo le na njihov sebični interes. Ker svetovna vojna z vidika držav zdaj ni racionalna rešitev, bo morala mednarodna politika nadaljevati brez večjih sprememb.
TIMOFEY BORDACHEV