Razpada ne ideološka struktura, ampak produkcija. Temu bo sledila individualizacija informacij in osebe same. Človek bo študiral do konca svojega življenja. Reakcija starih elit na demasifikacijo bi lahko bil korporatizem v duhu fašističnih idej dvajsetih let prejšnjega stoletja. Sovjetski politolog Fyodor Burlatsky in ameriški futurist Alvin Toffler sta v tem pogovoru leta 1987 razmišljala o tem in številnih drugih stvareh.
Fyodor Burlatsky od zgodnjih šestdesetih let prejšnjega stoletja je bil član skupine svetovalcev (tako imenovanih sistemskih liberalcev) pod Jurijem Andropovom - ko je bil najprej vodja mednarodnega oddelka Centralnega komiteja CPSU, nato pa vodja KGB. Burlatsky je o svojem delu zapisal tako: "Andropov mi je naročil, naj ustanovim in vodim skupino svetovalcev-svetovalcev, ki bi se ukvarjali s problemi transformacije v socialističnih državah, predvsem znotraj ZSSR, pa tudi z načeli odnosov med dvema velesilama - Sovjetsko zvezo in ZDA."
Alvin Toffler je ameriški filozof, sociolog in futurolog, eden od avtorjev koncepta postindustrijske družbe. Oseba, ki je "izumila" načela informacijske družbe.
Srečanje med Burlatskyjem in Tofflerjem je bilo leta 1987, sovjetskega politologa pa je spodbudilo leto kasneje, da je napisal knjigo "Novo razmišljanje: dialogi in sodbe o tehnološki revoluciji in naših reformah", Založba politične literature, 1989).
Fyodor Burlatsky natančno napoveduje glavne trende XXI stoletja - alternativno energijo, biotehnologijo, robotizacijo, informacijsko družbo itd. Toda tudi on, tako kot večina takratnih politolog, svetovne politične procese obravnava linearno. Socialistični svet, kot piše Burlatsky, bo ostal, Japonska pa bo postala tretja velesila (skupaj z ZSSR in ZDA). Sploh ne razmišlja o možnostih za rast Kitajske sredi osemdesetih let.
»Z Japonsko imajo Američani in zahodni Evropejci občutek, da je zavist globoko pomešana s obupom. "Središče sveta se seli v Azijo" "Japonska je država XXI stoletja", "Nečasna igra Azijcev zadavi ameriško industrijo" - takšni naslovi in maksimumi so polni člankov in knjig v zahodnih državah. Česa se bojijo predstavniki bele rase? Izguba stoletne prevlade nad Azijci? Ne samo to. Strah jih je bila skrivnost tehnološkega uspeha Japonske. Tako kot prej so Japonci produktivnejši od Američanov - iz neznanega razloga in to je še posebej nadležno in še posebej zaskrbljujoče. In treba je skrbeti, "se boji Burlatsky.
Čeprav sovjetski politolog-obveščevalec, čeprav pravilno napoveduje začetek informacijske družbe, v tem ne vidi blagoslova, temveč nevarnosti:
Promocijski video:
„Naraščajoča„ kolonizacija “držav v razvoju s strani zahodnih medijev je nevaren pojav. Eden od znanih afriških voditeljev, Christopher Nascimento, je ta pojav opisal takole: "Oživlja kolonializem in še veliko bolj učinkovito. Prvi svet izvaja nadzor, tretji svet nima takšnega nadzora. Koncept sveta ustvarjajo zahodni mediji. " Tako se razvija informacijska revolucija za države v razvoju. Naslednja je globalna televizija, ki jo Zahod poskuša z vsemi močmi uporabiti za kulturni prodor v druge države.
Iz tega je razvidno, zakaj predlogi držav v razvoju o novem gospodarskem redu, o demokratizaciji informacijskega reda, o premagovanju neokolonializma, ki gre skupaj s tehnološko pomočjo, zvenijo tako ostre in ustrezne."
(Simptomatično je, da 30 let pozneje njegovi kolegi v ruskih posebnih službah še naprej razmišljajo enako kot Burlatsky).
Vodja KGB Jurij Andropov in njegov svetovalec Fyodor Burlatsky.
Pogovor med Fyodorjem Burlatskyjem in Alvinom Toffelerjem (sovjetski sogovornik ga imenuje Olvin) je posvečen tretji tehnološki revoluciji in posledicam, ki jih prinaša človeštvo. Nekaj Tofflerjevih odgovorov smo predstavili v obliki monologa.
»Spremembe, ki se dogajajo danes, in tiste, ki nas čakajo naprej, se bodo nenehno stopnjevale. V naslednjih 10-15 letih se ne bodo zgodile manjše, ampak revolucionarne spremembe. Struktura družbe se spreminja. Oblika proizvodnje se spreminja. Celotna struktura kulture in družbenih institucij bo doživela korenite spremembe. To bodo transformacije brez primere in vse se bodo zgodile v tem stoletju in na začetku prihodnosti.
Dovolj je, da počakamo 30, ne 300 ali 10 tisoč let. Zdaj o naravi samih sprememb. Razumeti lahko, kako revolucionaren je duh teh sprememb, če primerjamo nove institucije, ki se pojavljajo zdaj, z institucijami industrijske družbe, ki umirajo pred našimi očmi. Z ženo potujeva po svetu in povsod vidimo, da se sam sistem poruši. Kakšen sistem se pokvari? Ne kapitalističnega sistema. In ne komunističnega sistema. Svetovni industrijski sistem propada. Življenjski slog. Civilizacija, ki je nastala z industrijsko revolucijo.
Nekaj paralelizma sem videl v Magnitogorsku, Moskvi, Manchestru, Minnesoti, Minneapolisu: povsod ljudje vstanejo hkrati, zajtrkujejo istočasno, hodijo v službo istočasno, delajo določeno število ur hkrati in istočasno, pridite istočasno domov, hkrati gledajte televizijo, pojdite v posteljo ob isti uri, z razmikom morda kakšno uro ali tako. In ta sinhronizirani masni sistem ritmično pulzira. To je ogromen ritem. Kaj to pomeni? To pomeni, da je v vsaki industrijski družbi najmočnejši družbeni, politični in kulturni pritisk - do enotnosti, da se zagotovi, da vsi ljudje postanejo enaki. Da se oblačimo kot sosedje, da verjamemo, v kar verjamejo sosedje, gledamo iste TV programe kot sosedje,glasovali enako kot naši sosedje itd.
To je bila dinamika industrializacije. To, kar se zdaj dogaja, je resnično dialektična revolucija. Resnična revolucija ni nadaljevanje procesa masifikacije. To je začetek novega procesa - demasifikacije.
Alvin Toffler.
Ampak prihaja do demasifikacije medijev. Obstajajo visoko specializirane majhne publikacije, časopisi, osebni računalniki. Gremo v smeri individualizacije. Zdaj v komunikacijskem sistemu vidim nekaj, kar ustreza temu, kar se dogaja v sistemu industrijske proizvodnje.
***
Zdaj se obrnemo na "tretji val". Glavna lastnost med "tretjim valom" so informacije. Značilnost te lastnosti je, da jo lahko uporabljate. In to lahko uporabim. Natančneje, vsi lahko delimo to lastnost. To je prav posebna oblika lastništva.
V naši družbi lahko kupim delnice, če želim. Kaj imam? Nimam strojev. Ideje v glavi ustvarjalca teh strojev so mi pomembne. Imam simbole. Kapitalizem in socializem se že dolgo ukvarjata z burno razpravo. Oba morata zdaj ponovno preučiti svoje koncepte.
***
Na koncu Futuroshoka sem poskušal razložiti razliko med birokratskim načrtovanjem od zgoraj navzdol v industrijskem slogu in bolj odprtim, demokratičnim, decentraliziranim slogom, ki sem ga poimenoval "anticipativna demokracija". Danes je ameriški tisk poln izjav finančnikov, ekonomistov, radikalnih teoretikov in funkcionarjev večnacionalnih podjetij, ki razglašajo "koristno" sodelovanje med podjetjem in vlado. Včasih izkušeni menedžerji s širšim mnenjem pravijo, da bi bilo treba v postopek načrtovanja povabiti tudi sindikate. In čeprav to morda predstavlja določen napredek glede neumnosti, ki danes vlada, me vse to prestraši. V resnici gre za stari "korporatizem", s katerim so se fašisti nosili v dvajsetih letih prejšnjega stoletja.
***
"Osnovne" panoge, kot jih vidimo, ne bodo nikoli več osnovne. Spodbujati je treba rast novih osnovnih panog - biotehnologije, programiranja, računalništva, elektronike. In drugo je nenehno usposabljanje. Izobraževanje samo po sebi je lahko velik delodajalec pa tudi velikanski porabnik opreme, računalnikov in drugih izdelkov, ki prav tako zagotavljajo delo za izobraževanje ljudi.
Radikalno spremeniti sistem množičnega izobraževanja. Sodobne šole proizvajajo preveč tovarniških delavcev za delovna mesta, ki ne bodo več obstajala. Treba je diverzificirati, decentralizirati, individualizirati izobraževanje. Manj lokalnih šol. Več izobraževanja doma. Veliko sodelovanje staršev. Več ustvarjalnosti. Manj utesnjenosti, rutinsko delo bo najhitreje izginilo.
***
Le če uspešnejše načine združimo v eno skupno prizadevanje, lahko začnemo premagovati krizo brezposelnosti. Ljudje so vedno delali. Vendar ni šlo za plačano storitev.
Naši predniki niso bili nikoli brez zaposlitve. V vsakem družbenem redu bomo morali ustvariti nove definicije pojma "delo". Novi načini zagotavljanja hrane in zavetišča, ne da bi ga povezali s formalnim delom ali poklicem. Tako bi moralo biti po vsem svetu.
***
Glavne težave niso tehnološke. Glavni problemi niso bojne glave ali rakete. Glavni problemi so politični. V zvezi s tem menim, da v Evropi trpimo zastareli geopolitični sistem.
Ta sistem je nastal kot posledica druge svetovne vojne. Evropa je razdeljena na dva dela z različnimi vplivi. Takšna naprava je lahko nastala šele takoj ob koncu vojne. Toda minilo je več kot 40 let in takšne razmere še naprej ne morejo obstajati.
Obnova Evrope se mora začeti. To je izjemno težko, saj se je ustvarila šahovska situacija - zastoj. Drugič, ne verjamem v nevarnost vojne, ki bi lahko prišla iz ZSSR ali ZDA. Ko razmišljam o tem, kaj se bo zgodilo čez pet ali šest let, pridem do zaključka, da lahko le utopiji verjamejo, da do takrat ne bo jedrskega orožja. In 10 let in 15 let kasneje bo jedrsko orožje obstajalo. Mogoče 50 let. Toda nevarnost prihaja, ponavljam, ne iz ZSSR ali ZDA. Nevarnost bo prišla bodisi iz združene Nemčije, bodisi iz neke druge države, na katero sploh ne pomislimo.
***
Fyodor Burlatsky po pogovoru z Alvinom Tofflerjem poda svoj pesimistični scenarij za razvoj družbe:
„Zdi se, da bo 21. stoletje že od samega začetka okrepilo elitizem meščanske družbe. Tehnološki napredek bo ob ohranitvi sedanje strukture zahodne družbe še okrepil in naredil še nepremostljive ovire, ki ločujejo različne družbene skupine. Skupaj z elito bogastva in moči bo tehnološka elita čedalje bolj krepila svoj položaj in vpliv, ki bo oblikovala zaprto kasto po vzoru indijskih Brahminov. Obenem bosta računalniška avtomatizacija in biotehnologija po obsegu razširili dve družbeni skupini delujočih ljudi, podrejenih strojem. Te skupine bodo bolj trpele zaradi pomanjkanja prestiža kot prej zaradi revščine.
Prvo skupino sestavljajo delavci, ki strežejo avtomobilom s precej nizko izobrazbo in socialnim statusom. Očitno bo štelo vsaj 20% zaposlenih v družbi. Druga skupina so služabniki: stražarji, natakarji itd. Ta skupina bo verjetno tudi na začetku XXI stoletja zasedala vsaj 15%. In končno, skupina parij je trajno brez dela. Ta skupina bo vključevala vsaj 15%, razen če se sprejmejo odločni ukrepi socialnega načrtovanja.
Z drugimi besedami, elitizem v meščanski družbi se bo stopnjeval in dobil še bolj dramatične lastnosti. In takrat se bo pojavilo resnično socialno vprašanje še posebej akutno - o potrebi po korenitih spremembah celotne družbene strukture."