Če jih nimate v lasti, bodo sčasoma tudi vi lastniki. Uničili bodo vašo politiko [in] pokvarili vaše institucije - župan mesta Cleveland Tom Tomnson (1901-09) govori o energetskih podjetjih.
Klasična ekonomija je bila del procesa reform, katerega cilj je prehod Evrope iz fevdalne v industrijsko dobo. To je zahtevalo preseganje pravic zemljiške aristokracije, bankirjev in monopolov za pobiranje najemnin, kar je bilo nepošteno, ker ni predstavljalo pravega dela ali podjetniškega napora. Takšen dohodek je bil prepoznan kot „prenosni“.
Začetni boj za proste trge je pomenil, da jih bodo lahko izkoristili prejemniki najemnin: lastniki zemljišč in naravnih virov, lastniki monopolnih pravic in bogastva, ki so prinašali dohodek brez vlaganja dela - in običajno brez davčnih obveznosti. Kjer so dedne najemnine in finančni prihodki podpirali najbogatejšo plemstvo, se je davčna obremenitev poleg najemnin in dolgov, ki so jih plačevali, najbolj preusmerila na delo in industrijo.
Klasični reformni program Adama Smitha in njegovih privržencev je bil obdavčiti dohodek, pridobljen iz privilegijev, podedovanih iz fevdalne Evrope in njenih vojaških osvajanj, ter dodeliti zemljiško, bančno in monopolsko javno urejeno funkcijo. Danes neoliberalizem prvotni pomen besede obrača na glavo. Neoliberalci so na novo opredelili koncept „prostih trgov“in ga poimenovali ekonomija brez najemnin, torej „brez“vladne ureditve ali obdavčitve prenosnega dohodka od najemnin (najemnine in finančnega dobička).
Najboljši način za odpravo te protirevolucije bi bil oživitev klasičnega razlikovanja med zasluženim in prenosnim dohodkom ter analiza finančnih in dolžniških razmerij (magija sestavljenih obresti) kot plenilske za celotno gospodarstvo. Ta prvotna kritika lastnikov zemljišč, bankirjev in monopolistov je bila izključena iz trenutne politične razprave v korist tistega, kar je najbolje opisano kot neželeno gospodarstvo.
Katedra Adama Smitha na univerzi v Edinburghu se imenuje moralna filozofija. Ekonomski tečaji, ki so jih večino 19. stoletja poučevali v Veliki Britaniji in Ameriki, so si delili isto ime. Uporabljen je bil tudi izraz "politična ekonomija", avtorji iz 17. stoletja pa so uporabljali izraz "politična aritmetika". Splošni cilj je bil vplivati na javno politiko: predvsem na vprašanja, kot so vladno financiranje, kaj natančno je treba obdavčiti in kakšna pravila naj urejajo bančništvo in posojanje.
Francoski fiziokrati so se prvi imenovali za ekonomiste. Njihov vodja François Quesnay (1694-1774) je razvil prve modele nacionalnega dohodka v procesu razlage, zakaj bi morala Francija preusmeriti davke na delo in industrijo na svojo zemljiško aristokracijo. Adam Smith je podprl mnenje markiza de Mirabeauja (oče Honoréja, Comte de Mirabeau, eden prvih voditeljev francoske revolucije), da je Quesnayjeva fiknomika eden od treh velikih izumov zgodovine (skupaj s pisanjem in denarjem), da je razumel razliko med zasluženim in prenosni dohodek. Kasnejše razprave med Davidom Ricardom in Thomasom Malthusom o tem, ali je treba lastnike zemljišč zaščititi z visokimi tarifami (zakoni o žitih), so koncept najemnine za zemljišče dodali fiziokratski analizi, kako nastane gospodarski presežek in kdo ga na koncu dobi.in za kaj ti posamezniki porabljajo svoje dohodke.
Vodilno načelo je bilo, da si vsi zaslužijo, da uživajo sadove svojega dela, ne pa dela drugih. Klasična teorija vrednosti in cene je zagotavljala analitično orodje za določanje in merjenje prenosnega dohodka kot klasičnega gospodarstva najvišje ravni. Njegov namen je bil ločiti med potrebnimi stroški proizvodnje - stroški - od nepotrebnega (in zato parazitskega) presežka cene, ki presega te stroške. To monopolno najemnino, skupaj z najemnino za zemljišča ali posojilom nad lastno vrednostjo so poimenovali ekonomska najemnina, vir dohodka za pokojnino. Učinkovito gospodarstvo mora zmanjšati ekonomske najemnine, da prepreči širjenje razreda rantier in njegovo izkoriščanje. V zadnjih osmih stoletjih je bil politični cilj teorije vrednosti osvoboditi narode treh zapuščin vojaških in finančnih osvajanj fevdalne Evrope: najemnine za zemljišča, monopolnih cen in dohodka od obresti.
Promocijski video:
Najemnina za zemljišča je tisto, kar lastniki zemljišč zaračunajo kot plačilo za zemljišče, ki so ga nekdo predniki osvojili. Monopolna najemnina je cene, ki jih ponujajo podjetja s posebnimi privilegiji ali posebno tržno močjo. Te privilegije so imenovali patenti: pravica zaračunati trgu vse, kar lahko da, ne da bi upoštevali dejanske stroške poslovanja. Bančniki na primer vzamejo več, kot jih dejansko potrebujejo za opravljanje svojih storitev.
Če bi cene in dohodki ustrezali dejanskim proizvodnim stroškom, bi to gospodarstvo osvobodilo takšnih najemnin in finančnih stroškov. Lastnikom zemljišč ni treba delati, da bi zahtevali višje najemnine. Cene zemljišč naraščajo, ko gospodarstvo postaja uspešnejše, vlade pa gradijo ceste, šole in javni prevoz, da dodajo vrednost nepremičninam. Prav tako pri bančništvu denar ne "dela" za plačilo obresti; posojilojemalci opravijo delo.
Ugotavljanje razlike med vrnitvijo na delo in tem posebnim privilegijem (ki ga vodijo monopoli) je postalo del reformne agende razsvetljenstva, da bi bilo gospodarstvo pravičnejše, cenejše in industrijsko bolj konkurenčno. Toda razredi prejemanja najemnin - rentiers - trdijo, da pristojbine, ki jih zaračunavajo, ne prispevajo k življenjskim stroškom in poslovanju. S trditvijo, da se njihov zaslužek vlaga produktivno (ne da bi pridobili dodatna sredstva, luksuzno blago ali zagotovili več kreditov), njihovi zagovorniki poskušajo preusmeriti pozornost od dejstva, da prekomerna poraba polarizira in osiromaši nacionalna gospodarstva.
Bistvo današnje neoliberalne ekonomije je zanikanje, da se kakršen koli dohodek ali bogastvo odkupi ali da lahko tržne cene vsebujejo neupravičeno znižanje lastne vrednosti. Če je to res, vladna ureditev ali javno lastništvo infrastrukture ali osnovnih storitev nista potrebna. Dohodek je na vrhu, ki ga je treba spraviti do dna, en odstotek prebivalstva pa 99 odstotkov, ustvarja pa ne uničevanje delovnih mest in blaginje.
Vrednostna teorija dela služi izolaciji in merjenju ekonomske najemnine
Do srednjega veka se je večina družin ukvarjala s proizvodnjo za svoje osnovne potrebe. Večina tržne trgovine se je odvijala na obmejnem območju, zlasti z uvoženim blagom in luksuznim blagom. Šele po oživitvi trgovine in urbanizacije, ki je potekala v 13. stoletju, so se začeli analitični poskusi sistematičnega povezovanja tržnih cen s proizvodnimi stroški.
To prilagoditev je spodbudila potreba po določitvi poštene cene, ki jo bančniki, trgovci in drugi strokovnjaki zaračunavajo za svoje storitve. Šlo je za razumevanje, kaj pomeni izkoriščanje, čemur se je treba izogibati v pravični ekonomiji in kakšni so stroški poslovanja. Ta razprava je potekala v prvih izobraževalnih centrih: v cerkvi, ki je ustanovila prve univerze.
Teorija poštene cene, ki so jo predlagali cerkveniki, je postala teorija vrednosti novonastale delovne sile: stroški proizvodnje vsakega blaga so na koncu sestavljeni iz stroškov dela, vključno s stroški surovin, naprav in opreme, ki se uporabljajo v proizvodnji. Thomas Aquinas (122574) je zapisal, da bi morali bankirji in trgovci zaslužiti dovolj, da preživijo svoje družine v skladu s svojim položajem in imajo sredstva za dobrodelne namene in davke.
Problem, ki ga obravnava Thomas Aquinas in njegovi šolski kolegi, je zelo podoben tistemu, ki se nam sooča zdaj: bilo je nepošteno, da bankirji prejemajo veliko več za storitve, ki jih opravljajo (na primer prenos sredstev iz ene valute ali sfere gospodarske dejavnosti na drugo ali posojila komercialnim podjetjem), kot zaslužijo drugi strokovnjaki. To spominja na današnjo razpravo o tem, koliko bi morali vlagati bankirji na Wall Streetu.
Logika cerkvenih teoretikov je bila, da bi morali imeti bankirji enak življenjski standard kot drugi strokovnjaki podobne ravni. To je zahtevalo znižanje cene storitev, ki bi jih lahko zaračunali (na primer v zakonih o oderuštvu, ki so veljali v večini držav sveta pred osemdesetimi leti) z urejanjem cen njihovih storitev in obdavčitvijo visokih dohodkov in luksuznih storitev.
Štiri stoletja je trajalo, da se je zasnoval koncept poštene cene najemnine za zemljišča, plačane razredu posestnikov. Na primer, dve desetletji po normanski osvojitvi leta 1066 je William Osvajalec ukazal sestaviti Dan sodne knjige (1086). To doplačilo so začeli privatizirati kot najemnino zemljišč, plačano plemstvu, ko so se uprli pohlepnemu kralju Johnu Lacklandu (1199-1216). Magna Carta (1215) in Baronialni upor sta poskušala deželna aristokracija utajiti davke, primerno najemnino in preusmeriti davčno breme na delovno silo in mesta. Tako so bile zemljiške najemnine, ki so jih uvedle, zapuščina vojaškega osvajanja Evrope s strani vojaških fevdalnih vladarjev, ki so presežek letine prisvojili kot danak.
Do osemnajstega stoletja so poskusi, da bi gospodarstvo osvobodili privilegijev iskanj najemnin in monopola politične moči, ki izhaja iz osvajanja, sprožili kritiko najemnin za zemljišča in bogate vloge aristokracije ("bogati kupci"). To se je razvilo v celovito moralno filozofijo, ki je postala ideologija industrijske revolucije. Njegova politična razsežnost je zagovarjala potrebo po demokratičnih reformah za omejitev moči aristokracije nad vlado. Cilj ni bil uničiti države kot take, temveč mobilizirati njeno davčno politiko, ustvariti denar in vzpostaviti vladne predpise za omejevanje plenilskih dajatev najemnikov. To je bistvo Ricardijeve socialistične teorije Johna Stuarta Milla in ameriške reforme, z njihovimi protitrustovskimi zakoni in ustanovitvijo svetov za urejanje javnih služb.
Davčni favoriziranj za rentije in propadanje narodov
Te dolgotrajne polemike se znova pojavljajo, saj lahko nacionalna gospodarstva postanejo žrtev novega sindroma rentier. Španija je imela vse možnosti, da uporabi priliv srebra in zlata iz svojih kolonij v Novem svetu, da bi postala vodilna industrijska sila v Evropi. Namesto tega so zlata in srebrna palica, ki so jo Španci prejeli iz Novega sveta, tekali skozi njeno gospodarstvo kot voda skozi sito. Španska aristokracija post fevdalnih posestnikov je monopolizirala ta tok in ga porabila za razkošje, pridobivala še več zemlje, izdajala posojila in nove osvajalske vojne. Plemstvo je tako iztisnilo najemnino iz podeželskega prebivalstva in obdavčilo mestno prebivalstvo tako, da je povsod ustvarilo revščino, z malo ponudbe izobraževanja, znanosti in tehnologije, ki je cvetela v regijah Severne Evropebolj demokratična in doživlja manj pritiska zemljiške aristokracije.
Španski sindrom je postal predmetna lekcija, čemur se je treba izogibati. To je spodbudilo ekonomiste, da prepoznajo načine, kako bo bogastvo rentierjev - in davčna in vojaška politika, ki jo podpirajo - blokirali napredek in države pripeljali do propada in propada. Dean Josiah Tucker, klerik in politični ekonomist iz Walesa, je leta 1774 opozoril, da je pomembno, ali države dobijo svoj denar s produktivno uporabo svojega prebivalstva ali s piratstvom in preprostim plenjem srebra in zlata, kot sta to storili Španija in Portugalska, in kar je imelo hude posledice, ko so "za pridobivanje te mase bogastva uporabili zelo malo rok … in zelo malo jih je držalo."
Vzporednice s tistimi stoletji je mogoče črpati v našem času. V The Great Reckoning (1991) James Dale Davidson in lord William Rhys-Mogg pišeta o dnevih slave španske zlate dobe (1525-1625 AD):
"Španska vlada je bila popolnoma podrejena interesom subjektov, ki porabljajo davke: vojske, birokracije, cerkve in plemstva. … Španski vladarji so se uprli vsem poskusom zmanjšanja stroškov. Davki so se med letoma 1556 in 1577 potrojili. Poraba se je povečala še hitreje … Do leta 1600 so obresti za javni dolg znašale 40 odstotkov proračuna. Španija je šla v stečaj in si ni več opomogla."
Klasična kritika ekonomske najemnine
Teorija klasične vrednosti ponuja najjasnejša konceptualna orodja za analizo procesa, s katerim se moderna ekonomija polarizira in postaja revnejša. Vrednostna teorija dela je šla z roko v roki s "teorijo najemnin" o oblikovanju cen in se je razširila na koncept ekonomske najemnine, ki so jo nalagali lastniki zemljišč, monopolisti in bankirji. Teorija najemnin je postala osnova za razlikovanje med zasluženim in prenosnim dohodkom. Skoraj vse vladne regulativne politike v 20. stoletju so sledile temeljem razsvetljenske ideologije in politične reforme od Johna Lockeja, ki so določile vrednost, ceno in najemnino kot vodilo k naprednim filozofijam obdavčevanja, uravnavanju protitrustovskih cen, zakonu o varstvu in najemu.
Zagovorniki posestnikov so se uprli. Malthus je trdil, da lastniki zemljišč ne samo pasivno zbirajo najemnin, ampak jih produktivno vlagajo v izboljšanje produktivnosti. Kasnejši opravičevalci so preprosto izločili nenavaden dohodek iz svojih modelov, v upanju, da bodo postali nevidni, tako da ne bodo obdavčeni ali urejeni. Proti koncu 19. stoletja je John Bates Clark v Združenih državah Amerike in podobni "poenostavljeni" v drugih državah vsak dohodek prejel kot zaslužek, preprosto kot del razmerja na prostem trgu. Odplačevanje dolgov in najemnin se je v teh modelih pokazalo malo, razen zmanjšanja splošnega povpraševanja na trgu in financiranja novih naložb. (Poglavje 6 se bo osredotočilo na ta rodovnik današnjega finančnega lobiranja).
Namesto da bi priznali resničnost plenilskega vedenja s strani rentierjev, finančni lobisti posojanje prikazujejo kot produktivno dejanje, tj. da posojilojemalcem običajno zagotavlja sredstva za ustvarjanje zadostnega dohodka za poplačilo posojila. V resnici je malo primerov takšnih posojil v zgodovini, razen naložb v trgovinska podjetja. Večina bančnih posojil ni namenjena ustvarjanju novih sredstev za proizvodnjo, temveč jih daje na zavarovanje z nepremičninami, finančnimi vrednostnimi papirji ali drugimi obstoječimi sredstvi. Od osemdesetih let prejšnjega stoletja glavni vir dohodka za posojilojemalce niso prihodki, temveč rast cen nepremičnin, delnic ali obveznic, ki so jih pridobili na kredit, zaradi inflacije cen sredstev, torej za obogatitev iz dolga in s tem ustvarjanje ekonomija mehurčka”.
Zaradi česar klasična ekonomija bolj razume predmet v primerjavi z osrednjim pravoslavjem našega časa, je njegova usmerjenost v posest bogastva in posebnih privilegijev, ki se uporabljajo za ustvarjanje dohodka, ne da bi ustvarili ustrezno vrednost izdelka ali storitve. V večini primerov neenakost odraža ne različne stopnje produktivnosti, temveč izkrivljanja, ki izhajajo iz lastninskih pravic in drugih posebnih privilegijev. Razlikovali so med zasluženim in nenapovedanim dohodkom, klasični ekonomisti so vprašali, katera davčna filozofija in javna politika bi privedla do najučinkovitejših in pravičnih cen, dohodkov in gospodarske rasti.
Finance v primerjavi z industrijo
Danes finančni sektor prevzema, kar so pred stoletjem pričakovali, družbene funkcije kapitala. Namen večine posojil je ustvariti plačilo obresti, tako da se dolg poveže z najemninami nepremičnin, dohodkom pravnih oseb in osebnimi dohodki, ki jih pretvori v obrestni tok. "Pravo" gospodarstvo se upočasnjuje zaradi eksponentno rastočih finančnih potreb (bančna posojila, delnice in obveznice), ki večinoma obogatijo en odstotek. Namesto da bi finančno usmerila k industriji, je industrija začela postati finančna. Trgi z delnicami in obveznicami so postali prizorišča za odkup dolga in sredstev (glej poglavji 9 in 10 spodaj).
Ta razvoj predstavlja protirevolucijo proti klasičnim idejam prostega trga. Današnja neoliberalna filozofija davkov in financ je jedka in uničujoča, ne pa produktivna. Financi so namesto s spodbujanjem industrije, kopičenja kapitala in infrastrukture začeli simbiozo z drugimi sektorji rentierja: nepremičninami, pridobivanjem virov in naravnimi monopoli. Za pridobitev privilegijev najema najemnin (ali preprosto z trgovanjem z notranjimi informacijami in zakonitim manevriranjem) ni potrebno vlaganje v osnovna sredstva, kar pomeni razvoj proizvodnje. Poglavje 3 bo obravnavalo privilegij pokojnin na splošno, poglavje 4 pa bo razložilo čisto finančno matematiko povečevanja prihrankov in dolga z uporabo čarovništva zbranih obresti, ne da bi skrbeli za potrebe delovne sile in industrije.
Odlomek knjige Michaela Hudsona "Kill the Master: Kako finančni paraziti in dolžniška obveznica uničujejo svetovno gospodarstvo"
Prevod: Kirill Vladimirovič
