Zagovorniki neomejenih možnosti umetne inteligence izhajajo iz hipoteze, da jih lahko možne funkcije, ko so možganske funkcije popolnoma razumljive in pravilno razumljene, razumejo in pravilno razumejo.
Številni prelomni projekti umetne inteligence predstavljajo poskuse ustvarjanja miselnega stroja. Temeljijo na ideji, da so funkcije človeških možganov omejene na kodiranje in obdelavo multisenzornih informacij. Z drugimi besedami, njihovi avtorji izhajajo iz hipoteze, da so možgane, ko so funkcije možganov popolnoma razumljive in pravilno razumljene, zapisane kot koda in postavljene v računalnik. Microsoft je pred kratkim sporočil, da namerava porabiti milijardo dolarjev za projekt s tem ciljem.
Vendar do zdaj poskusi ustvarjanja miselnega superračunalnika niti niso bili okronani z začetnim uspehom. Več milijard dolarjev evropski projekt, ki se je začel leta 2013, je bil v resnici priznan kot neuspeh. V spremenjeni obliki je bolj podoben podobnemu, čeprav manj ambicioznemu ameriškemu projektu, ki razvija nova programska orodja za znanstvenike, ki preučujejo možganske podatke, namesto da bi jih skušal modelirati.
Nekateri raziskovalci še vedno vztrajajo, da je modeliranje miselnih procesov v nevrobioloških sistemih pot do uspeha. Drugi menijo, da so takšna prizadevanja obsojena na neuspeh, saj ne verjamejo, da je razmišljanje načeloma mogoče izračunati. Njihov glavni argument je, da človeški možgani integrirajo in stisnejo več občutkov, vključno z vidom in sluhom, ki jih preprosto ni mogoče obravnavati tako, kot to počnejo sodobni računalniki, zaznavanje, obdelava in shranjevanje podatkov.
Žive stvari nabirajo izkušnje in občutke v svojih možganih, prilagajajo nevronske povezave v aktivnem procesu stika med subjektom in okoljem. V nasprotju s tem računalnik zapiše podatke v kratkoročno in dolgoročno shranjevanje pomnilnika. Ta razlika pomeni, da možgani informacije obravnavajo drugače kot računalnik.
Um aktivno raziskuje okolje v iskanju elementov, ki bodo pomagali najti način izvedbe določenega dejanja. Zaznavanje ni neposredno povezano s podatki, pridobljenimi s pomočjo čutov: človek lahko z različnih zornih kotov prepozna, recimo tabelo, za to mu ni treba zavestno razlagati podatkov in nato poizvedovati v pomnilniku, če je to predlogo mogoče ustvariti z uporabo alternativne predstavitve katerega koli predhodno identificiranega predmeta.
Drugo stališče se spušča v dejstvo, da najpoštevnejše, laične spominske naloge vključujejo več različnih segmentov možganov, od katerih so nekateri precej veliki. Učenje spretnosti in izkušnje spremljajo reorganizacija in fizične transformacije v možganskih tkivih, kot so spremembe v strukturi nevronskih povezav. Takšnih transformacij ni mogoče reproducirati v računalniku s fiksno arhitekturo.
Nedavno objavljeni znanstveni prispevek na to temo je izpostavil več dodatnih razlogov, zakaj človeškega razmišljanja ni mogoče izračunati. Razmišljujoča oseba se zaveda, kaj misli. Z drugimi besedami, lahko preneha razmišljati o eni stvari in začne razmišljati o drugi, ne glede na to, na kateri stopnji razmišljanja se nahaja. Toda za računalnikom to ni mogoče. Pred več kot osemdesetimi leti je britanski računalničar Alan Turing ugotovil, da ni nobene temeljne možnosti, da bi dokazali, da se računalniški program lahko sam ustavi, medtem ko je ta sposobnost ena temeljnih za človekovo zavest.
Promocijski video:
Njegov argument temelji na logični pasti, v kateri je notranje protislovje: predstavljajte si, da obstaja nek splošen postopek, ki lahko določi, ali se bo program, ki ga analizira, ustavil. Rezultat tega postopka bo bodisi "da, ustavil se bo", bodisi "ne, ne bo nehal." Precej preprosto je razumeti. Toda Turing si je nato zamislil, da je usposobljeni programer napisal kodo, ki je vključevala postopek preverjanja veljavnosti z enim ključnim elementom: navodila za vodenje programa, če je odgovor "da, prenehal bo."
Začetek postopka preverjanja tega novega programa bo neizogibno privedel do napačnega rezultata: če ugotovi, da se bo program ustavil, mu bodo notranja navodila sporočila, naj se še naprej izvaja. Po drugi strani pa, če ta "stop checker" ugotovi, da se program ne bo ustavil, navodila takoj dajo ukaz za ustavitev. To je povsem nelogično, Turing pa je sklenil, da programa ni mogoče analizirati in biti prepričan, da se lahko ustavi. Zato je nemogoče biti prepričan, da je kateri koli računalnik sposoben konkurirati sistemu, ki lahko ustavi svoj miselni tok in preide na drugo miselno področje. Zaupanje v to sposobnost je sestavni del razmišljanja.
Še pred objavo Turingovega dela je nemški kvantni fizik Werner Heisenberg pokazal, da obstaja jasno razlikovanje med naravo fizičnega dogodka in zavestnim dojemanjem tega dogodka s strani opazovalca. Avstrijski fizik Erwin Schrödinger je ta argument razlagal tako, da proces razmišljanja ne more biti rezultat fizičnega procesa, kot je računalnik, ki vse operacije zmanjša na osnovne logične presoje.
Te ideje podpirajo rezultati medicinskih raziskav, ki kažejo, da v človeških možganih ni edinstvenih struktur, ki bi bile izključno odgovorne za razmišljanje. V nasprotju s tem funkcionalno slikanje z magnetno resonanco kaže, da različne kognitivne naloge sprožijo aktiviranje različnih delov možganov. To je nevroznanstvenika Semirja Zekija pripeljalo do zaključka, da "mišljenje ni nekaj poenotenega, medtem ko je v času in prostoru razporejenih veliko različnih miselnih procesov." Modeliranje neomejenih zmogljivosti možganov je težava, ki je računalnik načeloma ne more narediti, kar je končni sistem.
Igor Abramov