Večina ljudi lahko pije alkohol in ga celo uživa. Svenska Dagbladet piše o teoriji pijanih opic, da nam je sposobnost pitja alkohola nekoč dala evolucijsko prednost. Toda zdaj so za človeka prišli popolnoma drugačni časi, pravijo znanstveniki.
Zakaj večina ljudi lahko pije alkohol? Ena fascinantna teorija se imenuje pijana opica in se spušča do evolucijskih koristi, ki so jih naši daljni predniki pred približno 10 milijoni let dali sposobnost jesti padlo sadje, četudi so že začeli fermentirati. Vendar nimajo vsi v telesu enake količine encimov, ki so odgovorni za predelavo alkohola.
"Vsi pravijo, da je Jeppe pivec, vendar nihče ne vpraša, zakaj" so takšne besede v stari klasični predstavi Ludviga Holberga "Jeppe na hribu", napisani leta 1722. Seveda je eden izmed razlogov morda ta, da ga pretepa njegova žena Nille, ki ga tudi vara z urarjem. Toda v resnici vzročne zveze ni vedno tako enostavno ugotoviti.
Primer je verjetno povezan z enim encimom, imenovanim alkohol dehidrogenazo, ki je potreben za razgradnjo alkohola in ga ima Jeppe. Potreben je še en encim - aldehid dehidrogenaza. Brez tega pitje alkohola ne bi bilo prijetno. Zato je zdravilo "Antabuse" precej učinkovito pri preprečevanju pitja alkohola, saj preprečuje proizvodnjo tega encima. Če pijete Antabuse v terapevtskem odmerku, boste med pitjem alkohola imeli neprijetne simptome, kot so glavobol, palpitacije, slabost, bruhanje in tako naprej.
Ta varianta alkoholne dehidrogenaze se je po najnovejših odkritjih in teorijah znanstvenikov pojavila pri naših predniki podobnih pred približno 10 milijoni let. Mutacije, ki ostanejo tako dolgo, ponavadi dajo vrsti določeno prednost v smislu razmnoževanja ali preživetja (ali obojega). Zato obstaja razlog, da verjamemo, da je alkohol že dolgo vključen v naš razvoj (razen seveda, če je imel ta encim še eno pomembno funkcijo, povezano z razpadom alkohola, čeprav za to ni dokazov).
Dovolj majhne prednosti za ohranitev in širjenje prebivalstva v takih spremembah, mutacijah, kot se je to zgodilo pri ljudeh, ki so naselili na primer Evropo. Pri mnogih Azijcih postopek z aldehidno dehidrogenazo ni šel tako daleč, zato je ta encim pri njih pogosto manj aktiven.
Kaj je torej lahko prednost, ki je to mutacijo ohranila pri naših predniki podobnih opicam in jo širila? Glede na to, da je bilo sadje pomemben del prehrane naših daljnih sorodnikov, je očitno, da je sposobnost jesti lahko dostopno padlo sadje, ki je že začelo fermentirati. Prednosti mutacije, ki vam omogoča, da uživate sadje, ki se je začelo kvariti, seveda niso prevelike, vendar še vedno precej pomembne, če jih upoštevamo na lestvici mnogih generacij.
To je le hipoteza, ki zahteva nadaljnje dokazovanje, vendar je verjetna in celo precej zabavna: radovedno si je predstavljati, kako so naši predniki menili, da lahko prezrelo sadje uporabimo na bolj zapleten način - s tem, da iz njih iztisnemo okusen sok.
Promocijski video:
Šimpanze in ljudje so se evolucijsko ločili med 6 in 7 milijoni let. Z drugimi besedami, mutacija je nastala še prej, kar pomeni približno takrat, ko so se naši predniki ravno prilagajali življenju spodaj, na zemlji. Ti najbližji sorodniki, kot veste, bi lahko ustvarili in uporabljali orodja, in obstajajo teorije, kako bi jih lahko uporabili za uživanje fermentacijskih izdelkov in palmovega soka, ki vsebuje alkohol.
Hipoteza o "pijani opici" povzroča veliko polemike, vendar je res zanimiva in ne vem bolj verjetne. Če je res, je lahko zastrupitev nekaj stranskega učinka, glavni cilj z evolucijskega vidika pa je bil poenostaviti iskanje hrane za naše prednike, ki so zdaj bolje prenašali alkohol.
Obstaja veliko dokazov, da so se druge živali opijanile, čeprav zgodbe o losovih in fermentiranih opitih jabolkah ostajajo pod vprašajem.
Toda če je bila sposobnost recikliranja alkohola, ki je posledica dela evolucijskih mehanizmov in naravne selekcije, nekoč prednost, kako je zdaj? Kako alkohol vpliva na zdravje in življenjsko dobo? Seveda vsi vedo, da so velike količine alkohola škodljive, toda kje je meja? Poznamo veliko svetlih osebnosti, ki so veliko pile, a vseeno živele do starosti in ohranjale bistrost duha. Znan primer je Winston Churchill. Koliko alkohola je v resnici spil, zagotovo ni znano, a očitno se ni držal trenutnih priporočil. Njegovo lastno mnenje je bilo nedvoumno: več alkohola je pridobil kot izgubil.
Druga izjemna oseba, ki je veliko pila, vendar je ostala aktivna do zrele starosti, je Luigi Cornaro, ki je umrl leta 1566, ki naj bi bil star približno sto let. Bil je podjetnik in je preizkusil veliko različnih stvari. Zahvaljujoč oddaljenim družinskim vezam je postal plemič. Živel je v velikem obsegu in ni posebej spoštoval morale, toda pri približno 40 se je odločil za spremembo. Začel je pisati knjige o svojem novem življenjskem slogu, ki so v skoraj vse vključevale precej zmernosti. Mesa ni zavrnil, na splošno pa je pojedel kar nekaj. Ta omejen vnos kalorij očitno podaljša življenje mnogim živalim.
Tako kot Churchill je tudi Cornaro pri 80. letih napisal nekaj svojih najboljših knjig, kot so Razgovori o koristih zmernega življenja, ki so postali zelo priljubljeni. Kljub tej zmernosti je popil veliko vina - veliko več kot največ 14 standardnih pijač, ki jih zdravstvene oblasti zdaj priporočajo za moške. Pravili naj bi, da je na dan spil vsaj 20 obrokov, torej približno dve tretjini steklenice vina.
Seveda so vse to le osamljeni primeri, toda kaj v resnici pravi znanost? Koliko lahko pijemo, ne da bi si škodovali in da slabosti ne bi odtehtale subjektivnih prednosti? Težko je izvajati kontrolirane poskuse z alkoholom pri ljudeh. Tako kot pri prehrani je nemogoče izvesti dvojno slepi eksperiment, ko ne samo subjekti, ampak tudi raziskovalci ostanejo v temi o pomembnih podrobnostih eksperimenta. V primerjavi z raziskavami drog je to zelo zapleteno.
Zato ni enostavno ugotoviti, koliko alkohola, če sploh, je lahko dobrega za vaše zdravje. Težave so tudi v vzročno-posledičnih odnosih. Ker je človeško eksperimentiranje težko izvesti, se raziskovalci pogosto zanašajo na ankete, v katerih ljudje poročajo, koliko pijejo. Toda v naših časih neskončnega uhajanja informacij je treba upoštevati, da ljudje pogosto ne povedo celotne resnice o svojih alkoholnih navadah, čeprav to do neke mere lahko nadomestimo z merjenjem koncentracije markerjev alkohola v krvi.
Obstajajo študije o obolevnosti in slabem zdravju, ki kažejo tako imenovano U-krivuljo. To pomeni, da so v največji nevarnosti tisti, ki sploh ne pijejo, in tisti, ki veliko pijejo. Na podlagi teh informacij temeljijo sedanja priporočila. Toda težava je spet v vzročni zvezi: morda danes človek sploh ne pije, ker je preveč pil ali ker je bolan, bolezen pa mu zmanjšuje zanimanje za alkohol. Takšna težava obstaja tudi v okviru epidemiologije, kjer poskusi ne potekajo, ampak preprosto pogledajo statistiko. Medicinske raziskave so najuspešnejše, če je kombinacija različnih pristopov - izkušenj in epidemiologije.
Kar zadeva epidemiologijo, so se njene metode v zadnjih letih izboljšale. Na primer, raziskovalci se zatečejo k elegantni "Mendelejevi randomizaciji". Obstajajo različne genetske različice, ki zagotavljajo različne fenotipe, torej lastnosti, tako fizične kot psihične. Verjame se, da človek dobi določeno genetsko varianto po naključju in to lahko uporabimo kot nekakšen test, ki temelji na izvoru v randomiziranem preskušanju - razdelitev ljudi na tiste, ki imajo določeno genetsko varianto, in tiste, ki jih ne. Seveda popolna randomizirana študija še vedno ne bo uspešna, ker poskusi ne potekajo. Toda to orodje se vedno bolj izpopolnjuje, kar pomeni, da se tveganje zmede z vzrokom in posledico zmanjša.
Ta metoda se v zadnjem času uporablja za proučevanje učinkov alkohola na zdravje, pri čemer temelji na različnih variantah aldehida dehidrogenaze, ki jih najdemo pri ljudeh na Kitajskem, kjer alkohol mnogi slabo prenašajo. Ljudje s to genetsko različico so postali kontrolna skupina: znano je, da alkohola sploh ne pijejo ali pijejo zelo malo, saj se ob tem počutijo slabo. Z njihovo pomočjo je bilo mogoče oblikovati skupino teetotalerjev, ki se držijo tega življenjskega sloga ne zato, ker so bolni ali so bili prej alkoholiki. Znanstveniki so dokazali, da v tem primeru krivulja v obliki črke U izgine: popolne zavrnitve alkohola ne morejo biti več povezane s kakšno boleznijo in na splošno škodo za zdravje. Toda tudi majhne količine alkohola takoj povečajo tveganje, da zbolimo.
Raziskovalci so ugotovili, da je alkohol preprosto škodljiv, tudi v zelo majhnih količinah. Zamisel, da je alkohol v zmernih količinah koristen za zdravje, je bila ogrožena.
Ampak to ni tako preprosto. Kot je običajno v takih primerih, ima tudi študija šibke točke. Kot veste, je nemogoče dokončno dokončati. Šibko delovno mesto je v podatkih o uživanju alkohola: glede na to, kako natančno spremljajo državljane na Kitajskem, tamkajšnji ljudje morda ne bodo naklonjeni, da bi pošteno poročali, koliko pijejo. Res je, zbiranje podatkov je bilo izvedeno pred več kot desetimi leti.
Toda geni imajo lahko pleiotropne učinke, kar pomeni, da lahko dajo več učinkov, kot so sprva mislili. V našem primeru govorimo o sposobnosti prenašanja alkohola. Morda je genetska varianta, v kateri človek ne prenaša alkohola, povezana tudi z zmanjšanim tveganjem za razvoj neke vrste bolezni iz drugih razlogov. Poleg tega raziskava ni proučevala rdečega vina in prav s to pijačo so povezane predvsem koristi za zdravje.
Potrebni so eksperimenti, da zagotovo nekaj razumete. Danes je v medicinskih in drugih naravoslovnih vedah težnja preskočiti poskuse (so naporni in dragi) in se zanašati na matematične modele, statistiko in epidemiologijo. Kaj morate povedati bolnikom, če ste zdravnik? Ker običajnih znanstvenih spoznanj ni, je treba ravnati v skladu s preverjenimi izkušnjami - in od antike je bilo znano, da je koristno opazovati zmernost v vsem. In morda bi bilo bolje, če je vaša alkoholna pijača rdeče vino in ne vodka. Tudi Hipokrat je verjel, da je "vino neverjetna stvar, koristna tako za zdravega kot za bolnega človeka, če se uporablja zmerno in ob upoštevanju značilnosti posameznika."
Johan Frostegård