"… Pripravljen sem ga napisati z velikimi črkami - ne obstaja niti en fosil, ki bi lahko služil kot neizpodbiten dokaz obstoja prehodnih oblik." Navajate lahko tudi samega Charlesa Darwina, ki je ob koncu življenja zapisal: "Zakaj geološke tvorbe ne preplavijo fosilnih ostankov" vmesnih oblik " ?"
Zoprno dejstvo
Na začetku oktobra so iz različnih publikacij po svetu in tukaj v Rusiji izšle z intrigantnimi naslovi: "Izumrli dinozavri so bili ptice", "Odkril je dinozavra, ki je bil pripravljen za letenje" … "Moskovski komsolci" pod naslovom "Nujno" so postavili članek z več dolg naslov: "Odkriti so dokazi o evolucijskem odnosu dinozavrov s sodobnimi pticami."
Res čut? Videti je tako. Če se seveda najde ta "manjkajoča povezava" med plazilci in pticami. Konec koncev je strašljivo razmišljati: iskali so ga že najmanj 150 let. V tem času je oseba že obiskala Luno, "prebrala" svoj genetski zapis, razdelila atom itd. Itd. In ne morejo najti nesrečne "manjkajoče" kosti v tleh, iz neznanega razloga je ni - le v glavah znanstvenikov sedi kot trn.
V različnih obdobjih so častni znanstveniki to razočarano priznali. Leta 1944 je evolucionistični paleontolog George Simpson javno izjavil, da se presenetljivo pojavlja vseh 32 vrst sesalcev nenadoma in v celoti oblikovanih v fosilnih zapisih: Najstarejši in najbolj primitivni predstavniki vsakega reda že imajo osnovne značilnosti tega reda in noben primer ni znan. neprekinjena vrsta prehodnih oblik iz enega odreda v drugega.
V večini primerov je vrzel tako velika in vrzel tako velika, da ostaja vprašanje porekla naročil špekulativno in zelo sporno. "Že v našem času je drugi znani darvinist, starejši paleontolog iz britanskega Naravoslovnega muzeja Colin Patterson, napisal knjigo" Evolucija ". Na vprašanje, zakaj vanjo ni vključil ilustracij prehodnih oblik, je Patterson odgovoril: "Če bi poznal primere takih oblik, fosilov ali živih, bi jih zagotovo vključil v knjigo … To sem pripravljen napisati z velikimi črkami - ni niti enega fosila, kar bi lahko služilo kot neizpodbiten dokaz obstoja prehodnih oblik. "Lahko citiramo tudi samega Charlesa Darwina, ki je na koncu svojega življenja zapisal:" Zakaj geološke formacije ne preplavijo fosilnih ostankov "vmesnih oblik"?
Jasno je, da za dobro opredeljene organske verige ni geoloških dokazov; in to je verjetno najbolj očiten in močan ugovor, ki ga je mogoče postaviti proti moji teoriji. "Tukaj je zgodba. Slavni evolucionist in marksist Stephen Gould je to povzel takole: "Verjamem, da odkritje jasnega" vektorja napredka "v zgodovini življenja najbolj odvrača dejstvo o fosilnih zapisih." Verjetno je bil ta odvračanje razlog, da se občasno še vedno najde "manjkajoča povezava".
Najbolj znana in škandalozna taka najdba je bil Archeopteryx - "najstarejša izumrla ptica podvrsta kuščarice", kot o njej pišejo v TSB. Na Bavarskem so ga našli leta 1861, le dve leti po objavi dela Charlesa Darwina "Izvor vrst z naravno selekcijo". Odtis okostja krilatega kuščarja, ki ga najdemo na kosu skrilavca, je dobil ime Archeopteryx. Dolgo je veljal za potomca ptičjega plemena, dokler leta 1985 dve skupini raziskovalcev, ki sta jih vodila Fred Hoyle in Lee Spetner, niso odkrili, da gre za ponaredke - perje sodobnih ptic je bilo preprosto "prilepljeno" na dinozavra.
Spori o pristnosti še vedno trajajo. Medtem niso več temeljne narave, saj po sodobni paleontologiji Arheopteryx, če bi resnično obstajal, še vedno ne bi bil "vez", temveč slepa veja evolucije. Tudi netopirji, ki imajo s pticami malo skupnega, nikakor ne pritegnejo "povezave" - spadajo v podrejo sesalcev vrst netopirjev. Od koga so "izvirali", je tudi zavito v skrivnost - njihovi najstarejši ostanki, stari 48-54 milijonov let, kažejo, da so že imela popolnoma oblikovana krila, notranje uho (zelo zapleten aparat za eholokacijo) pa je imelo enako zgradba kot pri sodobnih netopirjih. Izkazalo se je, da so se ta bitja pojavila "od nikoder", saj so v dar prejela svoje neverjetne sposobnosti "od nekoga neznanega." Toda nazaj k našemu občutku. Torej, končno so našli "kuščarja,ste pripravljeni na letenje?
Slon s krili
Pred dvema tednoma so paleontologi pod vodstvom Paula Serena z univerze v Chicagu (ZDA) odkrili ostanke dinozavra v argentinski provinci Mendoza, ki so imeli tako imenovane zračne vrečke. Do zdaj je prisotnost takšnih "vrečk" razlikovala ptice od drugih živali. Dejstvo je, da let v zraku zahteva velike stroške energije, kar pomeni, da je telo prenasičeno s kisikom.
Zato je dihanje ptic urejeno na poseben način. Vsak ima pet parov svojevrstnih črpalk, ki se nahajajo v prostorih med notranjimi organi, pod kožo in celo znotraj votlih kosti. Najprej zrak vstopi v zadnje vreče, od tam - v pljuča, kjer poteka izmenjava plina, nato zrak vstopi v sprednje vreče in se nato sprosti zunaj. V tem primeru del zraka skozi dva vdiha in dva izdiha skozi celoten dihalni sistem. Priročnost je v tem, da se pljučem ni treba skrčiti, zaradi česar dihanje neprekinjeno - zrak prehaja skozi njih v nenehnem toku od zadnjih vrečk do sprednjih, kot da bi se v prsih vklopil ventilator. Paul Sereno je v fosilnem kuščarju odkril približno enak dihalni mehanizem.
Sereno je imenoval novo vrsto dinozavrov Aerosteon (latinsko za "zračna kost"). Ta plenilec je tehtal več ton, bil je dolg 10 metrov in je živel pred približno 80 milijoni let. Zračne vreče so bile najdene v njegovem prednjem delu prsnega koša, pa tudi v kosteh in, predvidoma, pod kožo - da bi aosteon lahko "napihnil", s svojim videzom prestrašil druge plenilce. Bi se lahko ta »slon« (bil je celo večji od slona) v prihodnosti naučil leteti?
Vprašanje je smešno. Napihnjen občutek so "Moskovski komsomoleti" in podobni mediji iz očitnih razlogov molčali, da Sereno in njegovi sodelavci sploh ne bodo delali tega dinozavra, povezanega s pticami. Sereno verjame, da so mu zračne vreče služile predvsem za sproščanje odvečne toplote, saj zver ni imela znojnih žlez in dihanje je bilo edino sredstvo za ohlajanje. Poleg tega so vrečke omogočile rahlo olajšanje teže mastodona. Je arosteon evolucijska povezava med kuščarji in pticami?
Resno dvomi: Arosteon ni imel lastnosti ptičjega okostja, kot kobilica ali posebna skrinja. Poleg tega so ptice kot razred nastale prej, kot je ta kuščar naletel na deželo današnje Argentine. Zadnja opazka paleontologa potrjuje neverjetno dejstvo: leta 1992 so na otoku Vega pri Antarktiki našli okostje navadne race, stare … 70 milijonov let. Se pravi, v obdobju krede, ko so se kuščarji pravkar »razvili v ptico«, se je na nebu že slišalo raco »quack-quack«. Čutenje s slonom podobnega prednika ptic, preden se je lahko pojavilo, je že odpihnilo.
"Leteči sloni" niso imeli sreče. Toda ribi v vlogi naših prednikov se je uspelo zadržati veliko dlje. V sodobnih enciklopedijah še vedno poročajo o fosilnih ihtiostegah: "Ichthyostega je rod zgodnjih tetrapod, živel je pred približno 365 milijoni let, bil dolg približno 1,5 m in imel sedem prstov. Predstavljajo prvo vmesno vez med ribami in dvoživkami. " Od leta 1931, ko so na Grenlandiji našli ostanke ihtiostega, nihče od evolucionistov ni dvomil, da je to "vez". Toda pred kratkim so raziskovalci z univerze v Uppsali na Švedskem in McGill v Kanadi, ko so podrobno preučili fosile, presenečeni ugotovili, da so paleontologi v prejšnjem stoletju, milo rečeno, okrasili možnosti fosilnih rib. Zlasti trdijo, da se ihtiostega premika po kopnem kot kuščar - upogiba se s celotnim telesom in si pomaga s svojimi tacami. Pravzaprav na ta način ni mogla plaziti, saj ji hrbtenica nikakor ni prilagojena. Izkazalo se je tudi, da je bila na risbah ihtiostega nepravilno upodobljena, kar daje videz kuščarja s štirimi nogami. Iz okostja je razvidno, da ni imela zadnjih nog - na njihovem mestu so bile plavutke, kot tiste iz tjulnjev. Zato se je nesrečna ihtiostega, ko se je znašla na kopnem, komaj premaknila: upognila se v loku, nato pa, naslonjena na rep, vrgla sprednji del telesa in po tem zadnji del potegnila navzgor. Znanstveniki so prepričani, da ta grda riba ni imela nobene "evolucijske" prihodnosti - njen rod je obstoj končal s smrtjo zadnjega takega bitja.kar mu daje videz kuščarja s štirimi nogami. Iz okostja je razvidno, da ni imela zadnjih nog - na njihovem mestu so bile plavutke, kot tiste iz tjulnjev. Zato se je nesrečna ihtiostega, ko se je znašla na kopnem, komaj premaknila: upognila se v loku, nato pa, naslonjena na rep, vrgla sprednji del telesa in po tem zadnji del potegnila navzgor. Znanstveniki so prepričani, da ta grda riba ni imela nobene "evolucijske" prihodnosti - njen rod je obstoj končal s smrtjo zadnjega takega bitja.kar mu daje videz kuščarja s štirimi nogami. Iz okostja je razvidno, da ni imela zadnjih nog - na njihovem mestu so bile plavutke, kot tiste iz tjulnjev. Zato se je nesrečna ihtiostega, ko se je znašla na kopnem, komaj premaknila: upognila se v loku, nato pa, naslonjena na rep, vrgla sprednji del telesa in po tem zadnji del potegnila navzgor. Znanstveniki so prepričani, da ta grda riba ni imela nobene "evolucijske" prihodnosti - njen rod je obstoj končal s smrtjo zadnjega takega bitja.kot so prepričani znanstveniki, te grde ribe ni imelo - svoje vrste je obstoj končal s smrtjo zadnjega takega bitja.kot so prepričani znanstveniki, te grde ribe ni imelo - svoje vrste je obstoj končal s smrtjo zadnjega takega bitja.
Pod mikroskopom so
do danes darwinisti zbrali veliko takih "razočaranj". Priznati morajo nepremostljivo dejstvo: prehodnih "povezav" med različnimi vrstami živali na zemlji ni. In to dejstvo je z njihovega vidika nerazložljivo. Mogoče je bilo samo nesrečno, morda so metode iskanja nepopolne? Toda kaj to pomeni - nesrečno? Fosilne kosti nenehno najdemo, v tleh so našli 32 vrst sesalcev. Če bi našli ta okostja, bi morali ujeti druge, ki pripadajo "prehodnim oblikam". To je še toliko bolj nenavadno, saj je po teoriji evolucije narava eksperimentirala na slepo, s poskusom in napakami, zaradi naravne selekcije teh "prehodnih oblik" pa bi morale biti vidne in nevidne.
In tukaj - niti enega. In to kljub dejstvu, da lahko s pomočjo sodobne opreme najdete iglo v kozolcu. Še drugi dan so ameriški paleontologi pod vodstvom Richarda Knechta poročali, da so lahko našli fosilno muho, ali bolje rečeno, celo … njene sledi. Odtis telesa žuželk na okamenelem blato blata in mikroskopske pike, ki jih puščajo tace, so popolnoma vidni na fotografiji. Radiokarbonska analiza je pokazala, da so bile sledi vsaj 310 milijonov let, geološki podatki pa so pokazali, da je muha živela v obdobju ogljika na Zemlji, torej pred 360-286 milijoni let.
To so najstarejše odtise žuželk, ki so jih kdaj našli. Omeniti velja, da je bila ugotovitev narejena na mestu starih izkopavanj, ki so jih paleontologi izvajali v prvi polovici 20. stoletja. Takrat znanstveniki niso imeli sodobnih tehničnih sredstev, zato so "pogrešali" fosilno muho. Zdaj iskanje poteka v drugem, tretjem krogu in išče sledove pik žuželk … In ptičji kuščarji in ribji kuščarji še vedno ne naletijo … Očitno v sami teoriji evolucije leži, kot pravijo zdaj, sistemska napaka. Po tej teoriji evolucijski odnos med različnimi vrstami temelji na podobnosti različnih delov telesa - oblike zob, lobanje, okončin in podobno. Dejansko smo tako človek kot različne živali - vsi smo si nekako podobni. Zato je sporočilo naslednje: ker smo podobno urejeni, imamo glavo s telesom, okončinami, dvema očesoma, enim ustom itd., To pomeni, dasmo se spustili od istega prednika. Je to logično? Precej.
Toda tukaj je preprosto vprašanje. Kaj pa muha, ki je živela pred 310 milijoni let - tista, ki jo je vtisnil ameriški Knecht? Ima tudi glavo s trupom, dve očesi, ena usta, okončine so podobno razporejene. Ali vzemite sodobno mravljo - navzven je zelo antropomorfna, ni naključje, da se v risankah tako zlahka spremeni v človeško podobo. Vprašanje je, ali izhajamo iz mravlje? Seveda ne! Nasprotno, če pogledate, kako smo notranje urejeni, se izkaže, da smo si med seboj enaki kot vesoljci.
Darvinisti sami trdijo, da se z žuželkami sekamo nekje na samem začetku evolucijske lestve. Toda kako se je zgodilo, da so žuželke, ki so se razvijale ločeno in vzporedno z nami, dobile dve, ne tri ali štiri, oči, eno glavo, ena usta in ne dve ali tri, kar bi bilo morda za njih bolj priročno … Zakaj, da so kljub naši »tujerodnosti« oblikovani po isti predlogi kot mi? Torej zunanja podobnost ni glavna stvar? In podobnost organov pri živih bitjih ni dedna lastnost, temveč preprosto ponovljena tehnika določenega oblikovalca, ki ga je preizkusil na različnih oblikah življenja? In res je. Če natančno pogledate živo naravo, zlahka opazite, da so podobnosti razpršene med različnimi vrstami tu in tam, pogosto brez kakršne koli "evolucijske" povezave. To je res neverjetno!Temu lahko rečemo "senzacija", če želite. Vendar tega naši mediji niso pozorni …
Mir božji
V resnici je v znanosti veliko neverjetnih odkritij, ki pa žal nikoli ne bodo prišla na naslovnice časopisov. Iz neznanega razloga popularne medije bolj zanimajo daljnosežne teorije kot pa resničnosti Božjega nerazumljivega vesolja. Na primer, skrivnost istih žuželk - od kod izvira um, če so tako majhni in v njih ni možganov? A vseeno uspejo med seboj komunicirati! Ali ni čudež?
Pred kratkim so entomologi v Nemčiji, Avstraliji in na Kitajskem objavili poročilo o zanimivem poskusu s čebelami. Verjame se, da je "čebelji ples" edini simbolni način komunikacije, znan med nevretenčarji. Glede na smer in oddaljenost čebele, ki jo je odkrila čebela, se spreminjajo številke njenega plesa, s pomočjo katerih seznanja prebivalstvo panja, kje lahko dobijo med. Entomologi v svojem poročilu zapišejo:, je do zdaj ostalo sporno. Prav tako ni bilo jasno, ali se lahko različne vrste naučijo jezika in komunicirajo med seboj. " Da bi to ugotovili, so znanstveniki izvedli poskus na Kitajskem in ustvarili mešano kolonijo čebel različnih vrst, azijskih in evropskih. "Z uporabo video posnetkov za nadzor smo to potrdili prvičda so narečja plesa obeh zelo različna, četudi dobijo hrano v istem okolju, «so zapisali. Poleg tega jim je uspelo ugotoviti, da lahko čebele pravilno dekodirajo sporočila v "narečjih" drugih ljudi.
"Ti dve vrsti sta sposobni medsebojno komunicirati: zbiralci medu, ki pripadajo isti vrsti čebel, bi lahko dekodirali ples svojih" daljnih sorodnikov "in uspešno določili vir hrane," piše v poročilu. Znanstveniki ugotavljajo, da je to prvo sporočilo o uspešni komunikaciji med dvema vrstama čebel, pa tudi o sami možnosti poučevanja žuželk o "jezikovnih" spretnostih. Čebele ne morejo samo "govoriti", ampak tudi šteti, da so naravni matematiki. Isti znanstveniki so na Kitajskem izvedli še en poskus. Oddaljeno od panjev so na tla narisali štiri trakove različnih barv in za njimi postavili hrano. Izvidniška čebela je najprej našla hrano. Ko se je vrnila, je podatke prenašala na celoten roj z vrsto plešečih plesov. Drugih mejnikov na tleh ni bilo, zato je skavt moral prešteti trakove, da bi označil lokacijo hrane. Roj čebel je takoj odšel na določeno mesto.
Nato so znanstveniki poskus zapletli tako, da so hrano nadalje premikali, spreminjali razdaljo med črtami in jih celo nadomestili z drugimi markerji. A to matematičnih žuželk ni zmedlo - trmasto so preleteli točno število mejnikov. Raziskovalci so poskrbeli, da lahko čebele štejejo. Vsekakor do štiri. In to kljub temu, da možgani čebel niso večji od zrna peska.
Ljudje tradicionalno s čebelami ravnajo s spoštovanjem, saj so taki delavci, skorje pa se imenujejo škodljivci. Medtem podlubniki Dendroctonus frontalis ne škodujejo le borovim gozdom, ampak se tako rekoč ukvarjajo s kmetijskimi dejavnostmi: pod lubjem dreves so zasajeni nasadi užitnih gob. Pred kratkim je bilo razkrito, da za svoje zasaditve skrbijo s kemičnimi obdelavami s pesticidi, tako kot ljudje na kmetijah. Hrošček odganja vijugaste prehode pod borovim lubjem in jih poseja z glivico Entomocorticium, ki služi kot hrana za njegove ličinke. Hkrati semenski material - glivične spore - odrasli lubji hrano skrbno shrani v posebnih vdolbinah (mikangija) na spodnji strani prsnega koša.
Druga gliva, Ophiostoma, posega v delo "drevoreda", ki ni primeren za hrano za ličinke in ima vlogo agresivnega plevela na nasadih hroščev. Plevelna gliva ne deluje sama, ima tudi zaščitnike simbiontov - majhne klope, ki se premikajo z enega drevesa na drugo, oprijemajo se kletnega hrošča. Pršice se hranijo z glivico Ophiostoma in kot "pristojbina za storitve" pomagajo glivi, da se širi po gozdovih in vstopi v galerijo gob hroščev. Obenem imajo klopi za prenos gliv tudi na telesu posebne depresije, podobno kot mikangija hroščev.
V tem zapletenem simbiotskem sistemu je še en udeleženec, gliva Ceratocystiopsis, ki ima vzajemno koristen odnos s klopi, lahko pa služi tudi kot hrana za ličinke hroščev. Takšna je zapletena agronomska slika. Preiskovanje vsebine mikangij in prehodov, posejanih z glivami pod elektronskim mikroskopom, so raziskovalci poleg treh naštetih vrst gliv odkrili tudi tanke nitke aktinobakterij. Izkazalo se je, da hrošči v svojih mikangijah nosijo dve vrsti aktinobakterij - belega in rdečega.
Znanstveniki še niso ugotovili, kakšen je namen belih aktinobakterij, vendar rdeče učinkovito zavirajo rast plevele glive. Se pravi, da hrošči v boju za visoke donose niso le pesticidi. Presenetljivo je, da so ljudje razmeroma nedavno razmišljali o uporabi pesticidov v kmetijstvu in so "nerazumni" hrošči, verjetno pred milijoni let, svoje kmetije uredili "po zadnji besedi". Kdo jih je tega naučil? To je res vprašanje - veliko bolj zanimivo kot namišljene uganke špekulativne teorije evolucije. Če se od znanstvenih argumentov odpovemo evoluciji "za" in "proti" in gledamo od zunaj na to preveč dolgotrajno razpravo, postane jasno: pravzaprav problem " manjkajoča povezava “- to sploh ni problem paleontologije, ampak določenih umov, ki jim res nekaj manjka, in sicer popolna zaupnost, da Boga ni.
Zato se v medijih pojavljajo nenavadne naslove z nenavadno pogostostjo: "Najdena je manjkajoča povezava …" Izgleda kot šamanski urok. Ne glede na to, koliko ponovite to mantro, se seveda v Božjem stvarstvu ne bo spremenilo nič. Toda to bo vplivalo na zavest ljudi, pomirjalo: odkar je prišlo do evolucije, potem ni treba razmišljati o svojem mestu na tem svetu in odgovarjati Stvarniku.