Dragonografija je veda, ki študira
življenje in obnašanje zmajev. - skoraj po Bramu
V zadnjem času ustna dediščina naših prednikov vse bolj pritegne pozornost raziskovalcev preteklosti. Za liki in zapleti starodavnih legend poskušajo razkriti resnične prototipe in dogodke v človeški zgodovini. Včasih se zgodi: arheologi občasno odkrijejo ostanke kultur in celih mest, ki so neposredno omenjeni v mitih in legendah. V teh primerih se zanimanje za specifično vsebino starodavnih legend sproži z novo živahnostjo.
Vendar pa je veliko več skeptikov …
In zdi se povsem logično: ali je mogoče dojemati mite in legende, dobesedno prežete z opisom zapletov in junakov, ki so zelo daleč od vsakodnevne resničnosti, razen kot pravljica? Čarovniki in čarovniki, ki na novo na novo spreminjajo svet; palčki in velikani; živali z inteligenco in človeškim govorom in še veliko, mnogo več - vse to lahko s stališča zdrave pameti v najboljšem primeru štejemo le za alegorijo, v najslabšem primeru pa za delil vneto domišljijo.
Morda je eden najbolj eksotičnih likov v starodavnih mitih, zaradi česar z njimi ravnamo kot iz pravljic, Zmaj (ali kača): takšna kombinacija zunanjih podatkov in sposobnosti se zdi nemogoča v resničnem življenju.
Toda ali so miti o zmajih tako neverjetno daleč od dejanskih dogodkov antične zgodovine?.. Poskušali bomo dvomiti …
Začnimo malo od daleč …
Promocijski video:
Znano je, da so naši predniki skorajda ves čas častili kače.
V Iraku »Severno od Mosula, blizu mesta šeik Adi, stoji tempelj Jezidisov, kjer na vratih glavnega vhoda vihra risba kače. To je pomembno romarsko središče tisočerih nomadov-Jezidisov … Jezidi menijo, da je kača najmočnejša sila na svetu - nosilec dobrega in zla. (Prav tam).
V Bahrajnu so odkrili na tisoče nagrobnih spomenikov z ostanki balzamirane kače. Starost grobišč je 4 tisoč let.
V Severni Ameriki je kača ključna figura tudi v prepričanjih lokalnih Indijancev. Podobe kač prevladujejo v umetnosti Indijancev številnih plemen itd. itd.
Načeloma je spoštovanje in celo čaščenje katere koli živali pravilo za primitivna plemena starodavnih (in včasih modernih) ljudi. To je splošno sprejeto. Toda od vseh živali ima kača zelo pomembno razliko: čaščenje kače je v starodavni kulturi tesno povezano s simbolizacijo v njej ne navadne kače, temveč nekega drugega bitja - kače ali kače (razliko katere bomo od navadne kače poudarili z veliko začetnico).
Drugi lik mitov, Zmaj, je tesno povezan s podobo Kače. Njihove podobe v starodavnih legendah so tako tesno prepletene, da pravzaprav govorijo o isti stvari. Čeprav je kača včasih podobna kači, ki smo je navajeni, vendar se največkrat od nje močno razlikuje, se približuje Zmaju, ki ima že malo zunanjih (in še bolj notranjih) podobnosti navadni kači.
Tudi E. Blavatskaya je ugotovila, da se za raznolikostjo vlog Zmija-Zmaj, ki se pojavljajo pod večimi imeni v različnih mitih, očitno skriva eno in isto bistvo.
V nekaterih primerih Zmaj-kača simbolizira nekatere elemente vesolja:
Toda najpogosteje se kača-zmaj pojavlja v mitih kot živo bitje:
To živo bitje (tj. Zmajeva Zmija) v mitih izvaja zelo dejavne in raznolike dejavnosti:
V finski epski pesmi "Kalevala" je podan izvor Zmijo zla; rojen je bil iz sline Suoyater, in Načelo zla, Heesi, mu je dalo dušo. V pesmi je opisan boj med tema dvema - »bitjem zla«, zmijo ali čarovnikom in Ahti-Zmajem ali belim čarovnikom Lemminkeinenom.
Razlika med kačo in preostalim živalskim svetom je pogosto poudarjena z neposredno povezanostjo samega sebe in kače-zmaja z najstarejšimi humanoidnimi bogovi:
Po legendah Indijancev je Quetzalcoatl zapustil Srednjo Ameriko po morju, jadral na splavu kač.
Po egipčanski knjigi mrtvih je stanovanje boga Ozirisa "počivalo na vodi", njegove stene pa so bile zgrajene iz "živih kač".
Za zgoraj omenjene humanoidne bogove je značilno, da so v zgodnji fazi njenega človeka zelo pridno skrbeli za človeštvo. Po mitih in legendah so ljudem dali skoraj vsa znanja in veščine, ki jih danes pripisujemo značilnim lastnostim civilizacije kot take. Sami, sodeč po legendah, ki so se prišle do nas, so to znanje prejeli, tudi od Zmajev-Zmajev.
(V oklepajih dodamo, da ima v teh mitih splošna značilnost kače-zmaja opazno pozitivno konotacijo z vidika odnosa do ljudi.)
G. G. Rawlinson pravi, da se "najpomembnejši naslovi tega božanstva [Zmija-Zmaj] nanašajo na njegove funkcije kot vire vsega znanja in znanosti".
Znanje o Zmaju-Zmaju je bilo tako veliko, da je pogosto on tisti, ki simbolizira modrost - ta kakovost mu je lastna v mitih o povsem različnih regijah.
Povezava kače-zmaja z modrostjo je značilna za zelo starodavne mitologije, zakoreninjene v hriboviti antiki. Toda za naše prednike je koncept "posedovanja znanja in modrosti" med drugim vključeval znanje magije in posedovanje božanskih moči.
Lahko se spomnite tudi, da je v starih časih čarovnija veljala za eno najpomembnejših metod zdravilne prakse, v simbolih katere ponovno najdemo Zmijo-Zmaja, ki se je v svoji "primitivni" obliki spustila do nas na glavnem emblemu vseh zdravnikov na svetu - skledo s kačo, ovito okoli nje.
Magija Zmije-Zmaja v mitologiji je primerljiva z ustreznimi veščinami humanoidnih bogov.
V najstarejši mitologiji je božanska moč Zmaj-Zmaj tako velika, da sodeluje v procesu ustvarjanja sveta, tj. izpolnjuje vlogo, ki so jo v poznejši mitologiji začeli igrati humanoidni bogovi.
V nekaterih primerih Zmaj-Zmija ne sodeluje samo pri ustvarjanju sveta, ampak tudi neposredno pri ustvarjanju človeka samega.
Pozorna analiza dobesedno koščkov podatkov, ki jih vsebuje mitologija, razkriva zelo zanimivo dejstvo: Zmaj-Zmija je bilo bitje, ki je evolucijsko prednjačilo ne samo ljudem, ampak tudi humanoidnim bogom.
Kače-Zmaje po mitih so že ob pojavu humanoidnih bogov že dosegle visoko raven "modrosti", in to je mogoče le v primeru poznejše evolucije samih bogov.
Na to kaže zlasti določeno zaporedje v procesu ustvarjanja sveta, ki ga lahko zasledimo v starodavnih kozmogonijah: demoni - bogovi - ljudje. To zaporedje je mogoče zaznati v preprostem kronološkem zaporedju nastanka civilizacij …
Takšen "evolucijski red" se ohrani, tudi ko vloga pri ustvarjanju sveta preide na humanoidne bogove: Zmaj-Zmija se je povezala s svetom mrtvih in duhovnega preporoda, kar je mogoče najjasneje zaslediti na primeru egipčanske mitologije (t.j. znova je postal prvi, ki je prevzel kraj, kamor gredo vsa živa bitja).
Tako je bil egiptovski Shai - prvotno božanstvo dobre usode, sreče in bogastva, zavetnik in varuh človeka - upodobljen v obliki kače in človeka. Kasneje so ga začeli povezovati s posmrtnim življenjem.
Podobe boga Mechenta in boginje Merit-Seger poudarjajo tudi idejo o povezavi med kačami in kraljestvom mrtvih. Merit Seger je bil pogosto prikazan kot samo kača ali levinja s kačjo glavo.
Ta »evolucijski red« je ohranjen tudi v tistih poznejših mitih, v katerih so Zmaje-Zmije nosile očitno negativno karakterizacijo in v katerih se humanoidni bogovi začnejo bojevati z Zmaji-Zmiji, ki že poosebljajo zlo.
Treba je opozoriti, da opisana preobrazba vloge Zmaja-kače v mitologiji razkriva zanimiv vzorec: mlajši kot je mit, bolj "slabi" postanejo Zmajevi-kače in "slabši" so njihovi odnosi tako z ljudmi kot s humanoidnimi bogovi.
Najstarejši miti, zakoreninjeni v hriboviti antiki, ne razlikujejo med dobrim in slabim, dobrim in zlim v našem običajnem pomenu. Bogovi v teh mitih imajo hkrati vse lastnosti: lahko so tudi dobri in zlobni, spremenijo razpoloženje, odnos do ljudi itd. V istih mitih je zmaj-kača predvsem simbol modrosti in znanja, ki ima očitno pozitivno konotacijo.
V kasnejših mitih se bogovi delijo na slabe in dobre, dobro je ločeno od zla. Tam zmaj-kača pridobi negativne lastnosti, pooseblja zlo, proti njemu pa se borijo "dobri" humanoidni bogovi in pozitivni junaki.
(Zanimivo je, da je mogoče iz mitologije Hetitov do obale japonskih otokov zaslediti precej specifičen način - temeljito piti zmaja z vinom in tudi takrat, ga spraviti v nemočno stanje, ubiti -)
V sodobnih svetovnih religijah zlo kot dobro doseže svojo popolnost. Hkrati je tudi sama poosebitev zla - Hudič - pogosto obdarjena s številnimi zunanjimi znaki Kače-Zmaja.
Hkrati je presenetljivo, da številne vloge Zmaj-Zmaj v različnih mitih spremljajo najmočnejšo podobnost v zunanjih podobah.
No, to je skoraj vse … Poskusimo zdaj preiti od "pravljic" do znanstvene in logične analize teh mitov …
* * *
V mitoloških podobah Zmajeva Zmija presenetljiva ni samo odsotnost resničnega živega prototipa v sodobni favni, temveč tudi večkratne podobnosti Zmaja-Kače z že izumrlimi dinozavri.
Najprej - čisto zunanja podobnost: velika velikost telesa z serpentinskimi lastnostmi; dolgi rep; luskava koža ali segmentarna žilavost z več bodicami in izrastki; velike čeljusti z ostrimi zobmi; močne noge s kremplji; včasih spletna krila. Vse to nam je znano po rekonstruiranih slikah plenilskih dinozavrov.
V starih kulturah je Zmaj-kača tako ali drugače povezana s kačami ali krokodili, v bolj splošnem primeru - z plazilci. Toda dinozavri so samo starodavni plazilci …
V "evolucijskih parametrih" obstaja podobnost. Tako so se po starodavni kozmogoniji (kot je bilo že omenjeno) humanoidni bogovi pojavili pozneje kot kača-zmaj. Toda humanoidi so, vsaj v zgodovini Zemlje, nastali veliko pozneje kot dinozavri.
Z vidika evolucije dinozavri sledijo dvoživkam in so prvi v verigi čisto "kopenskih" živali, popolnoma odmaknjenih od vodnega okolja. Omemba tega, samo v zvezi z kačo-Zmajem, najdemo v mitologiji.
Ali bi lahko obstajala tako tesna povezava med podobo kače-zmaja starodavnih mitov in dinozavrov?.. Vprašanje ni tako nepomembno, kot se morda zdi …
Recimo, da je po eni najpogostejših uradnih različic mitološki Zmaj-zmija dolžan resničnim najdbam naših prednikov fosilov dinozavrov. Zdi se, da je preprosto in jasno … Toda natančnejša analiza te različice razkrije številne njene pomanjkljivosti.
Prvič, miti o Zmaju-kavici so zelo razširjeni, ostanke dinozavrov, ki so zlahka dostopni, pa najdemo le v puščavskih regijah Srednje Azije (v drugih regijah fosilne ostanke najpogosteje najdemo le pod debelimi plastmi sedimentov - malo je verjetno, da bi jih starodavni ljudje kopali tako globoko).
Drugič, zelo podobna podobnost različnih podob Zmije-Zmaja v različnih mitih se dogaja na podlagi izjemne raznolikosti fosilnih ostankov. Seveda ostanki mesojedih dinozavrov z ogromnimi zobje naredijo največji vtis na človeško domišljijo, vendar je v naravi veliko manj plenilcev kot rastlinojedih. Zakaj v tem primeru absolutno nikjer (!) V mitih ne najdemo podobe Zmaja-Zmaja kot "mirnega vegetarijanca"?.. Težava se pojavi …
In tretjič, rekonstrukcija prvotne slike iz fosilnih ostankov ni tako enostavna niti za sodobne paleontologe. Kako so potem naši daljni predniki s svojim rudimentarnim »znanjem« naravoslovnih ved zmogli ne le natančno reproducirati videza dinozavra v podobi Zmaja-Zmaja, temveč ga tudi samozavestno razvrstiti kot plazilca?.. Spet problem …
Zdaj pa preidimo od vprašanja zunanje forme do notranje vsebine.
Podporniki menijo in legende kot nekakšne "pravljice" obravnavajo kot enega tehtnih argumentov v svojo korist, da v starih legendah kača-zmaj razmišlja in govori kot oseba. Navsezadnje je "humanizacija" živali, pripisovanje človeškega vedenja njim zelo značilna lastnost pravljic. Toda tudi tukaj ni vse tako preprosto …
V pravljicah skoraj vseh ljudstev na svetu je mogoče opaziti določen vzorec: človeške lastnosti, ki se pripisujejo eni ali drugi živali, zelo jasno ustrezajo značilnostim obnašanja te živali v naravni naravi. Zvit lisica, neumen ovnov, ponosen orel, priden jež, trmast oslič, strahopetni zajček razmišljajo in delujejo v pravljicah točno tako, kot je zanje predpisana ustrezna lastnost, kar se očitno oblikuje pod vplivom zunanje oblike vedenja teh živali v resničnem svetu. Potem izvira tako stabilna povezava kača-zmaj (in kače in krokodili, ki jo simbolizirajo) z modrostjo in znanjem, iz mitov?.. Predpogojev za to praktično ni … In za to vlogo v živalskem kraljestvu je veliko veliko boljših prosilcev …
Vrnimo se k dinozavrom. Sodobna znanost je vse manj nagnjena k temu, da jih obravnava kot povsem primitivne "plazeče plazilce". Na podlagi ugotovitev paleontologov v zadnjih desetletjih se vse pogosteje sliši ideja, da so nekatere vrste dinozavrov tvorile kolektivne skupine (družine, črede, jate) in je to samo po sebi močan dejavnik razvoja zavesti, saj zahteva razvoj komunikacijskih sredstev (t.j. komunikacije) in poučevanje mladih posameznikov kolektivnih oblik vedenja.
Seveda sklepi paleontologov v veliki meri temeljijo na logičnih konstrukcijah in špekulacijah, vendar je splošna tendenca nakazna: ko se znanje o starodavnih prebivalcih Zemlje povečuje, se povečuje tudi ocena njihove stopnje razvoja.
Vendar pa so kolektivni načini obstoja v marsičem le nujni, nikakor pa ne zadosten pogoj za razvoj zavesti do njegove najvišje oblike - samozavesti, ki je v osnovi takšnih pojmov, kot sta "znanje" in "modrost". Ali se bodo dinozavri sploh lahko približali samozavesti, skorajda ne bomo arheologije in paleontologije lahko zanesljivo ugotovili: od njihovega izginotja z obličja Zemlje je minilo preveč časa. Na desetine milijonov let je z večine sledi izbrisalo površje našega planeta …
Kakor koli že, dinozavri so imeli določene predpogoje za preboj na višje oblike zavesti. In za evolucijo je načeloma vse enako: ali plazilci ali sesalci … Oblika tu ni pomembna: v naravi prevladuje le splošna težnja razvoja bivanja do zapleta zavesti in s stališča evolucije ni pomembno, kdo točno doseže svoj vrhunec.
Pri tem so imeli dinozavri celo določeno prednost: obdobje njihove evolucije je vsaj nekajkrat daljše od obdobja sesalcev. Sesalci so dosegli vrh, a o dosežkih dinozavrov ni nič znanega … In ni znano, kako bi se končalo, če ne bi izumrli pred 65 milijoni let …
Mimogrede, takšno starodavno izginotje dinozavrov s površine Zemlje je razlog za še en "absurd". Tudi najbolj starodavni človek ni mogel na lastne oči videti živega predstavnika dinozavrov, saj po najbolj optimističnih ocenah sodobne znanosti "starost" primitivnega človeškega prednika ne presega treh milijonov let. Vendar pa so v mitih zmaji-zmaji precej živi in zdravi …
Da bi razumeli, kako je mogoče premagati to "nesmiselnost", se usmerimo neposredno k dejstvu, da je dinozavrov nenadoma izginil s površine našega planeta. V podrobnostih tega dogodka je veliko zanimivega …
Po sodobni različici je bil vzrok smrti nekoč uspešnih in celo prevladujočih dinozavrov na Zemlji globalna sprememba podnebnih razmer, ki jo je povzročil padec velikanskega meteorita pred približno 65 milijoni let na območju današnje Mehike. Zaradi trka tega nebesnega telesa z Zemljo je prišla tako imenovana "šok-zima", na katero so bili dinozavri povsem nepripravljeni.
Znanstveniki že dolgo ne dvomijo o dejstvu te katastrofe, saj o njej obstaja ogromno geoloških in arheoloških dokazov. Vendar je prišlo do majhnega "neskladja" s časom in obsegom izumrtja dinozavrov: po teoretičnih ocenah bi fiziološke značilnosti plazilcev res lahko povzročile njihovo smrt zaradi ostrega prehlada, vendar bi se to lahko zgodilo v veliko daljšem obdobju kot tisto, za katero se je dejansko zgodilo v skladu z arheoloških podatkov. In poleg tega bi se v tem daljšem obdobju teoretično moralo veliko večje število vrst dinozavrov prilagoditi spremenjenim podnebnim razmeram, kot so to lahko naenkrat imeli sodobni predstavniki plazilcev.
Vendar je bilo ne tako dolgo nazaj odkritje, ki je vse postavilo na svoje mesto: študije nekaterih vrst želv in krokodilov (ki so, kot veste, »tipični« plazilci) so v njih razkrili najmočnejšo odvisnost spola potomcev od temperature okolja, v katerem se nahajajo jajčeca teh želv in krokodilov. … To dejstvo je omogočilo, da se slika izumrtja dinozavrov pripelje do njegovega logičnega zaključka.
Zaradi padca meteorita pred 65 milijoni let so se lahko dobro razvile razmere, da se je med "šok zimo" tako ohladilo, da se je velika večina dinozavrov, ki so preživeli takojšnjo katastrofo (kot "tipični" plazilci), izvalila iz jajc samo enega spola. To bi lahko ustvarilo predpogoje za "naravno" izumrtje brez ostankov ogromnega števila vrst v samo eni ali dveh generacijah.
Tako lahko ugotovimo, da je bilo izumrtje dinozavrov, ki so na Zemlji kraljevali 200 milijonov let, po eni strani naravno zaradi "evolucijskih pomanjkljivosti", na drugi pa povsem nepravilno dejstvo (no, z meteoritom preprosto niso imeli sreče). In če se svetovna katastrofa ne bi zgodila, potem je povsem mogoče (poleg tega je zelo, zelo verjetno), da višjih oblik zavesti ne bi dosegli ne sesalci, temveč plazilci. In potem bi se ti in jaz, dragi bralec, počutili odlično v luskavi koži, uživali v zemeljskih razgledih z višine našega leta na spletnih krilih ali okrasili naše dolge repi s pisanimi trakovi za počitnice …
Toda vsi niso tako "posrečeni" z meteoriti … Zato je naslednja hipoteza povsem sprejemljiva: na planetu z razmerami, podobnimi tistim, ki so kraljevali na Zemlji pred 100-200 milijoni let, ni prišlo do katastrofe, podobne našim pred 65 milijoni let. In tam so najvišje oblike zavesti dosegli tisti, ki so bili po videzu in fiziologiji veliko bolj blizu plazilcem kot humanoidom.
Še več (če nadaljujete logično verigo) bi lahko ti inteligentni kuščarji obvladali vesoljske lete in obiskali naš "nesrečni" (z njihovega vidika) planet v ne tako oddaljeni preteklosti (pred tisočletji). Si lahko predstavljate, kakšno zanimanje bi jih lahko zanimala naša Zemlja, katere usoda je pobegnila njihov domači svet …
Tu je zelo resničen prototip in vir slike Zmija-Zmaj v mitih o človeštvu, ki je na zori svoje civilizacije na srečo (ali nima sreče?) Srečala te tujerodne kuščarje …
Zaradi vse fantastične narave predlagane hipoteze komaj kdo ne bo ugovarjal dejstvu, da je logično skladen. In v tej vlogi je za nas pomembna ena posledica: ta hipoteza nam omogoča, da najbolj eksotični značaj mitov zmanjšamo na raven vsakodnevne resničnosti. In to nam omogoča, da na mitologijo gledamo ne le kot na nekakšno fantazijo, ampak tudi na verjetno kroniko naše starodavne zgodovine.
Navedeno hipotezo deloma posredno potrjujejo tudi sami miti, ki jasno kažejo na »nebeški« (v našem branju - tujčev) izvor Zmajev-kač. Res je, da glede na najpogostejšo različico obisk Zemlje Zmajeve zmaje ni bil samostojna akcija.
V tem primeru postane zanimiv že sam razlog za "padec", ki ga je zelo natančno analiziral E. Blavatskaya, ko je preučil starodavne opise "vstaje" Kače-Zmaja.
Toda kaj v tem primeru pomeni Chaos?.. V obravnavani mitologiji, ki je časovno povezana s spopadom med zmijo-Zmajem in humanoidnimi bogovi, je Red veljal za absolutno, nesporno, na veri utemeljeno pokornost nekemu Vrhovnemu božanstvu in njegovim zakonom. Seveda je vsakršno nasprotovanje in zgolj neposlušnost tem zakonom razglasilo nasprotno ukazu - kaosu.
Če sestavite "grehe" Zmajeve zmaje proti "božanskemu redu", se izkaže, da so se v svojih dejanjih zavzemali, da bi se vodili po svoji modrosti, sprejemali zavestne odločitve in se ne držali slepe vere in ustaljenih verskih zakonov. Zmaji-Kače so sporočili, da imajo samozavest in voljo po lastni volji !!!
Jasno je, da se v razmerah totalitarnega (kot bi ga poimenovali zdaj) režima podrejanja celotnega življenja skupnosti strogemu vrhovnemu redu, kakršni koli poskusi uvedbe demokracije v odločanje, kakršni koli manifestaciji lastne volje neizogibno razglasijo za zlo, ki ga je treba za vsako ceno izkoreniniti.
V tem citatu lahko izraz "odkrivanje uničenja" ima neposreden pomen …
Kar je bilo storjeno, sodeč po razpoložljivih podatkih v mitologiji …
Humanoidni bogovi, ki so izhajali zmagovalni v konfliktu, so svojim ukazom in dejanjem seveda dodelili koncept Dobra in vsemu nasprotno pritrdili oznako zla.
Toda spopad ni obšel strani človeka, ki je bil vpleten v "obračun" nekaterih bogov z drugimi (navsezadnje so Zmaje-kače, kot že rečeno, imele tudi "božansko moč").
Razlogi za odločitev Kače-Zmaja, da se obrne na človeka, niso povsem jasni, vendar je povsem mogoče, da je šlo za poskus uresničevanja njegovih (zmij-zmajev) načel, za katera se je boril - načel svobode izbire. Tako ali drugače, a Zmaj-Zmija je človeku odprl oči pred dejstvom, da obstaja drugačno življenje, drugačen svetovni red. Razkril je skrivnost alternativne poti …
Toda, kot vemo iz mitologije, je to človeku prineslo malo koristi: zmaga humanoidnih bogov v vojni z zmijo-Zmajem ni le pripeljala do sterilnosti tega "znanja", temveč je človeštvu prinesla tudi gnev "zmagovalcev" zaradi vpletenosti v "znanje", ki ga je preneslo nanj …
Med podrobnostmi "izkazovanja" Zmajeve zmaje s humanoidnimi bogovi, z vidika hipoteze, ki jo je predlagal avtor, pritegne pozornost naslednje besedilo (v katerem Dragon-Kače jasno mislijo Daityas, Asuras, Demoni in Hudiči):
Kakšno kolosalno količino informacij vsebuje to besedilo !!! Izkaže se, da je božanski Višnu (vrhovno božanstvo indijskega panteona) "eno z raco kače" !!! Raka kače "obiluje bogastvo" (torej cveti popolnoma) in je "nenasitna v užitkih" (kar ni zakon povečevanja potreb) !!! In bitka se odvija "na severni obali Mlečnega oceana" !!!
E. Blavatsky je verjel, da je Atlantski ocean poimenovan Mlečni ocean. Toda zakaj ne bi priznali, da je morda druga interpretacija (besedila to dopuščajo): pod Mlečnim oceanom se lahko dobro pojavi naša galaksija, katere vidni del se že od antičnih časov imenuje "Mlečna pot" …
* * *
In še zadnja stvar. Ne glede na to, kako fantastična se lahko zdi ta hipoteza in ne glede na to, kako sporni so argumenti podpornikov različice več stikov človeštva z drugimi civilizacijami, ne moremo popustiti dejstva, da tu in tam v opisih »tujcev« iz drugih svetov zdrsnejo določene značilnosti dinozavri.
ANDREY SKLYAROV