Pred petimi leti se je naš časopis pogovarjal z edinstvenim oftalmologom Elnarjem Mammadovičem Ahmedovim.
Elnar Ahmedov pri svojem delu ne vodi le najnovejših dosežkov na področju medicine, temveč se pogosto sklicuje na izkušnje starih.
Tako se je nekega dne zanimal za izkušnje zdravnikov antičnih časov, ki so diagnozo postavili s skrbnim proučevanjem šarenice očesa.
Metoda iridologije se danes pogosto uporablja na Kitajskem, o čemer je Elnar Ahmedov izvedel, ko je bil v tej državi na simpoziju oftalmologov.
V tradicionalni kitajski medicini se oko ne šteje za ločen organ, temveč izključno v tesni povezavi z drugimi notranjimi organi ter z vsemi kanali in kolaterali.
Po proučitvi vsega, kar je na tem področju mogoče, je Elnar Akhmedov sčasoma odprl iridološki center v Sankt Peterburgu in postal njegov vodja.
V petih letih, ki so minila od našega prvega pogovora, so se v življenju edinstvenega zdravnika zgodile pomembne spremembe. Zagovoril je diplomsko nalogo, na podlagi katere je prejel diplomo kandidata medicinskih znanosti.
Zdaj Elnar Akhmedov aktivno dela na zbiranju gradiv za svojo doktorsko disertacijo.
Promocijski video:
To pa še ni vse. V skladu s svojo tradicijo sklicevanja na izkušnje starih ljudi se je Elnar Ahmedov zanimal za zgodovino oftalmološke optike in o tej temi zbral obsežno zgodovinsko gradivo. Zdaj je njegova monografija na to temo v pripravi za objavo.
- Kolikor razumem, ta tema nima nič skupnega z vašo specializacijo - iridologijo. Zakaj te je zanimala?
- Delam s človeškim očesom. Želim se zavedati vsega, želim vedeti čim več na svojem področju in, če je mogoče, uporabiti v takšni ali drugačni meri vse pridobljeno znanje.
Kako zgodovinske informacije so mi lahko koristne pri prihodnjem delu, še ne vem, a, kot pravijo, naj bodo! (Smeh.)
- Natančen čas izuma očal ni znan, vendar naj bi se prvič pojavili v desetem trinajstem stoletju naše dobe. Ste preučevali to določeno obdobje?
- Ne, veliko bolj starodavno! Predpogoji za to, da so se optične leče (polirani kristali kamnitih kristalov starih Grkov, znameniti Neronov smaragd) pojavili že veliko prej, so bili že zdavnaj, vendar jih arheologi očitno niso opazili.
In tako je trajalo skoraj stoletje po tem, ko je arheologija postala resna znanost. Toda optične naprave, narejene iz različnih materialov in najdene v različnih državah, dokazujejo obstoj napredne optike že v starih časih.
- Toda ali so bili naši predniki sposobni izdelovati natančne optične instrumente pred nekaj tisoč leti?
- Sposobni so in arheološke najdbe to dokazujejo. S pomočjo teh instrumentov je bilo mogoče ne le opazovati zvezde, temveč tudi delati na mikroskopski ravni in celo popraviti astigmatizem.
Nisem edina, ki jo zanimajo starodavne leče! (Smeh.) Robert Temple, tisti, ki je napisal znamenito knjigo o vesoljskem znanju plemena Dogonov "Skrivnost Siriusa", je prav tako prepričan, da dokazi o tem že vrsto let ležijo strokovnjakom dobesedno pod nosom.
- Zakaj jih niso videli?
- Vse je v stereotipih. Zelo težko se je odreči pridobljenemu akademskemu znanju in na problem gledati z drugega zornega kota.
Še težje je drugače pogledati znane predmete in v njih ne videti, kaj sprejeti za ogled.
Muzeji po vsem svetu so dobesedno polni optičnih instrumentov! So v glavnih razstavah in v shrambah. Ja, tudi sami ste jih že večkrat videli, le da sploh niste razmišljali o tem, kaj v resnici je.
Navsezadnje so pod njimi znaki, ki pravijo, da so to le gospodinjski predmeti. Kaj pa mi? Zapisano je - lonec za hrano in verjamemo, da je to lonec za hrano in ne nekakšna zmogljivost, na primer za električno baterijo, kot v istem starem Egiptu.
- Zanimali ste me! Kateri so ti predmeti, ki so jih vsi videli, vendar jih niso mislili kot optične instrumente?
- To so številni nakit, raztresene kroglice itd. Če vidite okroglo prozorno kroglo, pod njo pa napis: "Kroglica iz takšnega in drugačnega naselja", boste to šteli tako! In te "kroglice" (ki mimogrede v večini primerov nimajo skoznje luknje, ki bi jo nanizali na vrvico) bi lahko služile tudi drugim namenom!
Nekateri lahko osredotočijo sončno svetlobo, da pridobijo ogenj, drugi pomagajo videti oddaljene ali mikroskopske predmete, tretji pa za orientacijo na tleh. Potrebno je bilo le opustiti stereotipe dojemanja!
Leta 1984 je bil profesor Cyril Smith, znani poznavalec kovin in zgodovinar znanosti s Tehnološkega inštituta v Massachusettsu, tako globoko potopljen v stereotipe, da je vse vzorce, najdene med izkopavanjem, zavrgel kot "očitne drobnarije".
Kar zadeva Roberta Templea, ga nekateri v znanstvenem svetu ne jemljejo resno, menijo, da je le amater ali pustolovec, ki si je ustvaril ime iz nič.
Vendar pa je njegova monografija "Skrivnost Siriusa", ki govori o možnosti paleokontakta - starodavnega obiska nezemljanov na Zemlji, priznana kot najgloblja študija vseh do zdaj izvedenih na tem območju.
Zaradi tega vprašanja in knjig Roberta Templea, vključno s Kristalnim soncem, sem se obrnil na to vprašanje in ugotovil sem veliko neverjetnih stvari.
Tako je postalo jasno, da tako v besedilih, ki veljajo za klasična, kot v ustnem izročilu velike večine svetovnih ljudstev, obstajajo presenetljivi znaki, da so optične naprave obstajale že pred tisočletji.
Če bi ta besedila brali bolj natančno in ob branju njihovih "klasičnih" stališč, da "to ne more biti, ker nikoli ne more biti", ne bi prevladali nad zaznavanjem, bi bili znanstveniki in arheologi že zdavnaj pozorni nanje.
Začeli bi jih namensko iskati, preučevati in na že ugotovljeno bi gledali skozi prizmo teh indikacij in ne skozi stereotipe, ki jih predlaga klasična znanost.
Čeprav je treba besedo "klasika" navesti v ogromnih narekovajih! A to se verjetno v bližnji prihodnosti ne bo zgodilo, ker uradna znanost trmasto trdi, da v antiki ne bi moglo biti nobene razvite tehnologije - niti na področju optike niti na nobeni drugi.
Na stotine neodvisnih raziskovalcev to dokazujejo s številnimi primeri, uradna znanost pa se je iz zastarelih pogledov in krikov od tam povzpela v svojo armiranobetonsko lupino: »Ne! Nikoli! Ne more biti!"
- Katere druge primere napačne interpretacije arheoloških najdb lahko navedete?
- Različni polirani predmeti iz najrazličnejših materialov - prave leče! - se razlagajo kot prazgodovinska ogledala.
Če je nekaj polirano do sijaja, čemu potem služi? No, seveda, da se pogledate in vidite, kako lepa sem! (Smeh.) Veliko je razglašenih za ženski nakit.
Uradna znanost pravi, da gre za obeske, uhane itd. In dejstvo, da ti "uhani" predmete približujejo ali povečujejo, ni upoštevano.
V najboljšem primeru so številne leče označene kot zažigalna očala. Se pravi, kako so leče še vedno prepoznavali, vendar je bila njihova uporaba razložena s povsem utilitarnimi potrebami.
Kot da bi mikroskop razglasili za napravo, ki pomaga zlatarjem!
Smešno postane, ko so različne majhne kristalne krogle v času starega Rima razglašene za posode za kozmetiko in parfume ali za shranjevanje nekakšnih tekočin.
Če pa jih napolnite z vodo, dobimo polnopravne leče! Toda fantazija sodobnih znanstvenikov ne seže dlje od steklenic parfumov! Robert Temple je v tem primeru zelo figurativno povedal o kratkovidnosti sodobne znanosti, ki ji namerava predpisati dobra očala!
Razen leč v obliki kroglic itd. v številnih zgodovinskih muzejih, na primer v Stockholmu in Šanghaju, so edinstveni predmeti shranjeni iz različnih materialov - kovin in keramike.
Če jih pogledate, lahko vidite miniaturno delo, ki ga ni mogoče storiti brez pomoči povečevalnih naprav. Na mnogih glinenih tablicah iz Babilona in Asirije je mogoče videti iztisnjene mikroskopske klinopisne znake, o tem je pisal celo Nikolaj Nepomniachtchi.
Samuel Noah Cramer, zelo znan raziskovalec sumerske civilizacije, ki je umrl pred petindvajsetimi leti, potem ko je preučeval artefakt iz mezopotamske civilizacije Sumer, je dejal: "Presenečeni smo, kako jih je starodavnemu piscu uspelo napisati in kako jih je po pisanju lahko prebral brez lupe ali mikroskopa."
- Rekli ste, da v mnogih, ki štejejo za klasična besedila, neposredno kaže, da so bili starodavni poznali optiko. O katerih besedilih govorimo?
- No, na primer v "Piramidnih besedilih", ki so stara več kot štiri tisoč let in so bila najdena v drugi polovici devetnajstega stoletja. Obstajajo tudi starejša besedila iz časov starega Egipta.
Med poznejšimi literarnimi in zgodovinskimi pisateljskimi spomeniki lahko kot primer navedemo številna besedila iz časa Plinija Starejšega, to je prvo stoletje naše dobe.
Eno njegovih najbolj znanih del je Naravoslovje. V njem starodavni rimski pisatelj in znanstvenik opisuje mukotrpno delo z miniaturnimi predmeti. To delo sta izvedla dva starodavna rimska umetnika in obrtnika - Calikrates in Mirmekid.
Plinij Starejši piše: »Kalikrat je lahko izdeloval modele mravelj in drugih drobnih bitij, katerih deli telesa so ostali nevidni drugim.
Neki Mirmekid si je na istem območju zaslužil slavo, saj je iz istega materiala naredil majhno kočijo s štirimi konji, tako majhne, da bi jo lahko s svojim krilom pokrila muha in enako veliko ladjo.
Povejte mi, prosim, kako bi ta dva vredna človeka lahko opravljala tako občutljivo delo brez kakršnih koli povečevalnih naprav?! Ali pa so imeli vid kot orel?!
Ciceron (in to je že prvo stoletje pred našim štetjem) kot primer navaja miniaturno kopijo Homerjeve Ilijade, tako majhne, da bi se lahko prilegala orehovi lupini.
Kako lahko ustvariš tako stvar, ne da bi imel kaj podobnega mikroskopu? Ni šans!
Kaj pa uradna znanost? In ona, ki je preučevala ta in kasnejša besedila gor in dol, noče jasno videti, da bi bilo takšno delo povsem nemogoče, če ne bi imel starodavnega mojstra optičnih instrumentov.
Pravoslavni znanstveniki so se strinjali, da bodo vse to razložili … dedna kratkovidnost! V zgodnjih osemdesetih letih sta Leonard Gorelik in John Gwynnstg, medicinska znanstvenika z državne univerze v New Yorku, domnevala, da povečevalna očala v antičnem svetu preprosto niso bila potrebna!
Pravijo, da če imajo kratkovidni ljudje majhne predmete neposredno pred očmi, jih vidijo veliko bolje kot ljudje z normalnim vidom. In še boljše kot uporaba optike.
Ta dva morebitna znanstvenika, ki sta zavračala očitno, sta potisnila hipotezo, da so vse (!) Miniaturno delo starodavnega sveta opravljali kratkovidni obrtniki.
In ker je nagnjenost k kratkovidnosti dedna stvar, so se strinjali, da obstajajo cele generacije kratkovidnih mojstrov.
- Da, smešno je … Vendar besedila, ki ste jih omenili, ne omenjajo neposredno optičnih naprav.
- Ne. In zakaj bi jih starodavni avtorji omenjali, če pa je že privzeto jasno, da fino delo ni mogoče opraviti brez pomoči optike! No, če tak primer ni prepričljiv, podajmo še enega.
Stari zgodovinarji so opisovali čudovite kipe iz marmorja ali kovine.
Je kdo od njih rekel, da so starogrški kiparji Praxitel, Phidias ali Polycletus uporabljali različne naprave za ulivanje?
Ali kdo omenja, da je stari rimski kipar Pasitels pri delu z marmorjem uporabljal jeziček, škarpolj, trojanec ali kladivo? (Vsi kipi iz marmorja so preživele pozno rimske kopije grških kovinskih kipov.)
Enako velja za optiko: jasno je, da je bila uporabljena. Poleg tega, da je ne omenjamo, samo poudarja dejstvo, da je bila več kot seznanjena! Kdo bo zdaj rekel, da se pri gradnji lesene hiše uporabljajo žeblji, pri lepljenju ozadij pa lepilo?
- In ali imajo kasnejši avtorji kakšne informacije o danes pozabljeni optiki starih?
- Tukaj je. In tam je pravkar omenjena skoraj neposredno in ne posredno. Vzemimo za primer Philipa von Stoscha, ki je živel v osemnajstem stoletju. Bil je znan zbiralec in poznavalec starinskih draguljev.
Stosh je zapisal, da so skozi njegove roke šli miniaturni dragulji, ki so polovične velikosti lečinega zrna, ki pa so bili kljub temu spretno obdelani. Stosh je trdil, da bi bilo to nemogoče, če stari rezbarji ne bi imeli povečevalnih naprav in močnih.
Mimogrede, če upoštevamo starodavni nakit iz antičnih časov, potem tudi brez kakršnih koli avtoritet postane jasno, da jih ni mogoče ustvariti brez optike.
- Kot veste, se miti ne rodijo iz nič. Ali obstajajo miti ali legende, ki bi v navadnem besedilu govorili o kakšni optični napravi?
- No, zdaj težko rečem o odprtem besedilu, toda če natančno preučite in pravilno interpretirate nekatere mite, lahko spet najdete posredne, a zelo prepričljive primere uporabe optičnih naprav s strani starodavnih. Vzemimo za primer starogrški mit o Prometeju, ki je človeštvu dal božanski ogenj.
Morate pa priznati, da ni dovolj, če nekaj prejmete kot darilo, to morate znati ohraniti in nato tudi sami. To najprej zadeva ogenj.
Zdi se mi, da se bomo v primeru Prometeja - če zavržemo vso pravljičnost - v spodnji vrstici lotili pridobivanja ognja z zažigalnimi očali, torej lečami.
Prepričan sem, da bi bilo treba ta mit razlagati le tako. Sicer pa, kako drugače lahko dobijo ogenj "od nikoder" ?!
Mimogrede, starogrški avtor Aristofan v svoji komediji "Oblaki" govori o lečah za vžig ognja. To je 5. do 4. stoletje pr.
Sodeč po starodavnih druidskih mitih so to lahko storili tudi Druidi, ki so iz različnih materialov, tudi z lečami, pridobivali "nevidno snov ognja".
- V tem primeru lahko Arhimeda postavite v isto vrsto z njegovo zgodbo o tem, kako mu je med obleganjem Sirakuze leta 212 s strani rimske flote uspelo zažgati rimske trireme, s pomočjo katerih je osredotočil in usmeril sončne žarke s pomočjo ogromnih, verjetno kovinskih ogledal?
- Če sem iskren, mi je ta zgodba iz časa pouka zgodovine v šoli povzročila močne dvome.
Prvič, ustvarjanje takih ogledal ni stvar enega dne, tudi če predpostavimo, da so stari Grki imeli tehnologijo, ki je zdaj izgubljena. In tam je bilo navsezadnje približno nekaj ur: oblegajoča eskadrila ne bo čakala.
Drugič, če želite nekaj zažgati s pomočjo izostrenega sončnega žarka, je potreben čas in ladje tega ne bodo več čakale - premikajo se!
Da, požgana je bila celotna rimska flota, kot poudarjajo nekateri starodavni avtorji, vendar se mi zdi, da je Arhimed (ali kdo drug, vseeno) uporabil kakšno drugo orožje. Morda so bili to nekakšni raketni lanserji z zažigalnimi školjkami.
Dejstvo, da so starodavne civilizacije imele že pozabljeno znanje, ne poraja več dvomov. Razen konzervativno naravnanih predstavnikov uradne znanosti. (Smeh)
- Toda leta 1973 je grški znanstvenik Ioannis Sakas izvedel eksperiment, ki je dokazal možnost zažiganja flote s pomočjo ogledal!
- Kakšne so bile podrobnosti tega poskusa? Sakas je poslal sedemdeset mož z lepo poliranimi metrskimi bronastimi ogledali, tri minute kasneje pa so zažgali majhno leseno ladjo.
Najprej pa je bilo to storjeno z razdalje 50 metrov, v primeru Syracuse pa je bila razdalja veliko večja.
Drugič, ladja je obstala in čakala na svojo usodo.
Tretjič, spet naletimo na količino: malo verjetno je, da so oblegani v Sirakuzah imeli čas, da v kozmičnem tempu izdelajo toliko ogledal!
- Pojdimo zdaj na očala. Kdaj mislite, da so se pojavili - če predpostavimo, da naša zgodovina sploh ni takšna, kot predstavljajo učbeniki?
- Obstaja angleški znanstvenik judovskega porekla, strokovnjak za starodavno judovsko zgodovino - Michael Weizmann.
Izvedel je raziskave in predlagal, da totafot (filaterija v grščini, tefilin v hebrejščini), predmet, pritrjen na čelo med judovskim čaščenjem (o čemer lahko preberemo v Knjigi izhoda in 5. Mojzesove knjige), izvira iz starega Egipta.
Tam so s to besedo označili predmet, ki je bil postavljen med oči. Weizmann trdi, da v tem primeru govorimo o očalih. Predvidevam, da bi lahko šlo za isto ogledalo za glavo, ki ga uporabljamo mi, oftalmologi.
Vendar so očala - bodisi v obliki predmeta, ki popravlja vid, bodisi v obliki leč za povečavo predmetov pri majhnih ali nakitnih delih, že stari Egipčani zagotovo vedeli.
Preveč arheologov najde predmete, ki jih nikakor ni mogoče okrasiti, če ne uporabljate neke vrste optičnih instrumentov.
Na primer mikroskopske risbe na ročaju slonokoščenega noža, ki ga je v devetdesetih letih v grobnici Umm al-Kabb v Abydosu našel dr. Gunther Dreyer, direktor nemškega arheološkega inštituta v Kairu.
Ta nož je star skoraj pet tisoč let in pol. Mikroskopski vzorec na njem je izmenjava figur živali in ljudi.
Njihove glave so velike približno en milimeter. Ali lahko ustvarite takšno risbo brez lupe?! Zagotovo ne.
Robert Temple verjame, da so bile v starem Egiptu optične naprave vsekakor uporabljene, in to ne samo za potrebe draguljarjev, ampak tudi za bolj praktične namene: za izračun časa, za orientacijo stavb in objektov do glavnih točk, za astronomska opazovanja in izračune.
Najverjetneje so jih uporabljali tudi pri verskih obredih: za ustvarjanje svetlobnih in optičnih učinkov. Duhovniki so morali navdušiti čredo! (Smeh.)
Da so stari Egipčani poznali optiko, pričajo tudi njihovi kipi, ustvarjeni med tretjo do peto dinastijo. Ti kipi so imeli v očesne jame vstavljene kupolaste kremenčeve leče, neverjetno dodelane in polirane. Kipom so dali učinek živih oči. In kremena v Egiptu ni bilo le veliko, ampak veliko.
Mislim, da tako imenovano Horusovo oko (ali Horusovo oko, znameniti egipčanski amulet) prav tako ni nič drugega kot optična naprava.
- Kaj lahko rečete o tako imenovani Layard leči?
- To je še en dokaz v prid hipotezi, da so bili stari poznali optiko.
Danes lečo, ki jo je Austin Henry Layard našel leta 1849 med izkopavanji v Iraku v eni od dvoran palače v Kalhuju, znanem tudi kot mesto Nimrud, hranijo v Britanskem muzeju.
Mimogrede, treba je biti pošten: vsi znanstveniki se ne odrekajo ideji, da bi optične instrumente lahko poznali že v starih časih. Strokovnjaki iz Britanskega muzeja priznavajo, da je ta kos konkavnega stekla približno 800 let pred našim štetjem leča. Njegova debelina je le pet milimetrov. In ta leča je le del neverjetnih najdb iz izkopavanj v času asirskega kralja Sargona.
- Za kaj se je uporabljalo?
- Britanski strokovnjaki menijo, da niti več niti manj za popravek astigmatizma. To dokazujejo številni zarezi na ravni površini in stopnjevanje dioptrije. Na različnih objektih je na tej leči drugače - od 4 do 7 enot, stopnje povečanja dioptrije pa se gibljejo od 1,25 do 2.
Takšne leče so občasno našli, vendar so bile popolnoma napačno interpretirane. Tudi Schliemann jih je med izkopavanjem Toryja našel v velikem številu (približno petdeset kosov).
Danes leče, kot so te, večinoma iz gorskega kristala, najdemo po celotni sredozemski obali in na Bližnjem vzhodu.
Dva so našli v Gordionu, starodavni prestolnici kralja Midasa v osrednji Turčiji, približno trideset v Efezu, šestnajst v ruševinah Kartagine, približno dvajset v Heraklionu na Kreti.
Ena od kretskih leč se lahko poveča sedemkrat! In z brezhibno natančnostjo. Če lečo odstranimo z obravnavanega predmeta, jo povečamo dvajsetkrat, čeprav z izkrivljanjem.
Na Kreti so leče izdelovali v takih količinah, da lahko govorimo o njihovi množični proizvodnji. Dokaz za to je tam najdena minojska delavnica.
Ephesian leče so nasprotno zmanjšale sliko za sedemdeset odstotkov.
- Izkazalo se je, da so bile leče le v južnih in vzhodnih državah?
No, zakaj pa ne? Našli so jih tudi v skandinavskih državah, veliko pa jih je - več kot sto. Mislim, da bodo med artefakti, ki so jih našli že po knjigi Roberta Templea "Kristalno sonce", "najdene leče", ki so bile prej označene kot le optični instrumenti.
- Številni raziskovalci takšne najdbe, ki se ne ujemajo s stališči uradne znanosti, označujejo kot sledi tujih tehnologij. Kako se počutite glede tega stališča?
- V smehu. Ne zanikam navzočnosti tujcev ali izumrlih mogočnih povsem kopenskih civilizacij, vendar sem več kot prepričan, da so vse te ugotovitve več kot naravne.
Potrjujejo le mnenje številnih znanstvenikov, da se je naša civilizacija razvijala povsem naravno, njen razvoj je bil povsem normalen in je temeljil na zakonih fizike in novih tehnologij, odkritih v starih časih, pa tudi zakonih narave.
V tem ni nič fantastičnega, vse znanje starih je bilo pridobljeno s poskusi in napakami.
Da, s propadom rimskega imperija je bilo veliko znanja pozabljeno in v srednjem veku je moralo človeštvo znova izumiti kolo, toda kdo je rekel, da je treba zdaj odreči se ideji, da stari niso bili nič bolj neumni od nas?