Mnogi ne znajo pravilno pisati. In tipkarske napake in napake, slovnične in vejice so poljubno postavljene in se trudijo, da zaradi greha ne uporabljajo podpičja ali pomišljaja.
In nisem idealna. Sveti sveti so bili počaščeni, ko so mi razkrili, da je čudovite začetne črke mogoče izraziti z besedami, in to je v redu.
Dajo mi pripombe in to je res, toda zakaj nikogar ne moti, ko pa se izkaže, da je car Peter bodisi pisal zelo slabo, bodisi sploh ni znal pisati v ruščini.
Quod licet Jovi non licet bovi?
Nemogoče je, da ruski car ne bi mogel pisati v ruščini? In takšne misli so … Ali so te predpostavke o Petrovi pismenosti v smislu ruskega jezika povezane z različico o zamenjavi Petra Velikega ali s čim drugim, poglejmo.
Obstaja veliko različic. In različica nadomestitve Romodanovskega po smrti Petra zaradi rane, ki jo je blizu Moskve prejel daljnovod, podoben njemu, nizozemski tesar iz najete brigade ob jezeru Pereslavl. Tako ob rojstvu kot na velikem veleposlaništvu. Zdaj lahko najdete veliko materialov na to temo. Kdor še ne ve, bo na internetu našel veliko materialov.
Rad bi izrazil nekaj vprašanj, na katera nisem našel odgovorov.
Začel bom od daleč. Od tega, da sem nekako naletel na debelo knjigo Stalinove korespondence s Koganovičem.
Promocijski video:
Tu je pripis založbe k tej knjigi založnika:
»Knjiga vsebuje korespondenco I. V. Stalin in njegov namestnik za stranko L. M. Kaganovič. Odhod poleti-jeseni 1931-1936. nekaj mesecev na jug je Stalin zapustil Kaganoviča, da je vodil delo Politbiroja, sam pa je prejel vsa gradiva za sestanke Politbiroja in dejansko usmerjal svoje dejavnosti s pomočjo pisem in telegramov, naslovljenih na Kaganoviča (nekateri izmed njih so bili naslovljeni na vse člane Politbiroja). Objavljeni dokumenti vsebujejo edinstvene informacije o mehanizmu odločanja najvišjega sovjetskega vodstva o notranji in zunanji politiki. Med ključnimi temami dopisovanja so lakota leta 1932, sprejetje zakona o boju proti kraji socialističnega premoženja 7. avgusta 1932, spopadi z Japonsko, vojna v Španiji, priprava odprtega postopka v primeru "trockistično-zinovskega centra" in drugi. Publikacija je namenjena zgodovinarjem, pa tudi širokemu krogu bralcev, ki jih zanima zgodovina ZSSR in CPSU."
Veste, izkazalo se je, da je to najbolj zasvojeno branje! Sploh ne vidim možnosti, da bi opisal obseg dela in vprašanja, ki so bila rešena vsak dan. Poskusite brati, ne bo vam žal.
Tu je odlomek iz nekaj hitrih objav:
Stalin Kaganoviču 6. avgusta 1931
1) Bodite objektivni glede R. in S.
2) Milijoni 80 str. (Za prazne dele) Kabakov.
3) Severni kanal = pomoč.
4) Resolucije o sodelovanju = zelo pomembna zadeva.
5) Resolucija o Narpitu = zelo pomembna zadeva.
6) Določanje in razporeditev zalog blaga (proizvodnja, prehrambeni izdelki, obutev itd.) Po četrtletjih in mesecih, da jih vzamemo v svoje roke (da ne ostanejo nerazdeljeni v rokah NKsnab).
7) Opredelitev sredstev za izvoz ne bi smela biti odvisna od prepirov med NKtorg in NKsnab, temveč vzeti v svoje roke.
8) Vrzite na ptico: letos ne bo dovolj mesa, ptica lahko vzame ven (pa tudi zajce).
9) Bodite posebno pozorni na pridobivanje zlata (podajte Serebrovskega in Jakovljeva in Čeha).
10) Ne pozabite na aluminij! Meščanski pristop k vprašanju donosnosti je ključen.
Ali tukaj je še en
Stalin 14. avgusta 1931 Kaganoviču
Najprej. V zvezi z nemškimi podjetji je treba ukrepati bolj pogumno, do takojšnje odpovedi naročil. Brez zavrnitve dela naročil ne bomo dosegli ničesar, strgali nas bodo kot lepljivi. Na podlagi predloga Trojanovskega je mogoče z Japonci skleniti sporazum o ribah, torej za tri leta, da Japoncem zagotovijo 49 odstotkov, 51 odstotkov pa zadržijo zase.
Tretjič. Kar zadeva Argentino, je bolje počakati.
Četrtič. Kar zadeva sodelovanje strank pri oddaji naročil, lahko počakate. Projekt Akulova ni zadosten.
Petič. Osem tisoč ton aluminija za naslednje leto je smešno malo. Vzeti moramo vsaj dvajset tisoč ton.
Šestič. Uporabo tehnične pomoči naši vodstveni delavci neprevidno kriminalizirajo. Zoper tak odnos je treba sprejeti drakonske ukrepe.
Sedmi. Govoril sem z Yakovlevom. V Politbiro bo vstopil z nekaj novimi predlogi, ki jih je treba brezpogojno podpreti.
Osmi. Kuibyshev mora biti preobremenjen. Moral bi imeti dopust do 1. septembra….
Kaj vodim? Poleg tega upravljanje te države ni enostavno. To niso vse pogostitve za vas. Pa ne vsak kuhar!
Jasno je, da dvajseto stoletje ni osemnajsto stoletje, toda primer, ki sem ga navedel, kaže, da se vodja države vsak dan srečuje z veliko vprašanji, tako obsežnimi kot številnimi vsakdanjimi. In kaj vidimo?
Do zdaj mi je uspelo najti 2-3 dokumenta, domnevati le na njih, seveda je neumno. Ampak, čudno je, da ni mogoče najti ničesar! Obstajajo objavljeni Petrovi korespondenci in dnevniki in izvirnikov skoraj nisem našel. Kljub temu si poglejmo podrobneje, kaj nam je uspelo ujeti iz mreže….
Ta dokument velja za ročno pisano Petrovo pismo materi iz Pereslavla 20. aprila 1689.
Besedilo pisma v razumljivem jeziku:
Za moj najljubši in še bolj telesni trebuh moji najdražji materi cesarici Carini in veliki vojvodinji Nataliji Kirillovni, vašemu sinu Petruški, ki je v službi, prosim za blagoslov, vendar želim slišati o vašem zdravju, vendar je z vašimi molitvami vse v redu. In jezero je bilo odprto tega 20. in sodišča so vsa, razen velike ladje v cilju: samo za vrvi: in prosim vas, da ste tako prijazni, da so bile tiste vrvi, vsaka po sedemsto metrov iz zapovedi Puškara, poslane brez odlašanja. In po njih bo primer in naše življenje se bo nadaljevalo. Za to vas prosim za blagoslov. Iz Pereslavlja 20. aprila 1689
Kako mi to 1689 ne more biti jasno, če je Peter reformo uvedel in začel živeti po julijanskem koledarju od leta 1700, torej šele 11 let kasneje. Pred tem je imela Rusija drugačen koledar. Lažne? Če prvo znamenje ni številka 1, temveč J, kar je mišljeno iz Kristusovega rojstva, potem na splošno dobimo nekakšno motnost. 689 po hidžri? Obtožnica? In kje obtožnica ??? In če ne gre za J in 5. To je 5689 iz SMZH, potem spet ne izide, ker "Poleti 7208 (Ustvarjanje sveta) je Peter I preselil novo leto in 20. decembra izdal odlok, da si 1. januarja čestitamo" … Se pravi, če je 1700 7208, potem 5689 ni na nobenih vratih, kot pravijo, ali pismo ni Peter.
Upoštevajte, da je 20. mesto označeno s starim slogom, in sicer s črko "K".
Mimogrede, kdor misli, da je s tem pismom vse tako preprosto in jasno, pisma govorijo o Pereslavlu. Bili pa so trije. Pereslavl-Zalessky, Pereslavl-Khmelnitsky, Pereslavl-Ryazansky. Čeprav se domneva, da je to Pereslavl-Zalessky, če je Peter nekaj zgradil, je to najverjetneje v Ryazanu, ker Ryazan je postal šele leta 1778. (Čeprav si lahko podrobneje ogledate Pereyaslav-Khmelnitsky), ladje pa so bile zgrajene v Pereslavl-Ryazansky že dolgo pred Petrom. To vprašanje je treba postaviti v ločeno temo.
Se pravi, glede tega pisma se ne postavlja samo vprašanje »kdo« in »kdaj«, ampak tudi »kje«. Tu pa je taka tema, da morate napisati knjigo in ne članka. Moja naloga je le zanimati bralca za to temo.
Tu je spet lastnoročno pismo Petra I. škofu Pitirimu iz Nižnega Novgoroda in Alatyrja (1719).
Kaj lahko rečete ob pogledu na ta dva lista? Malo. Razlika je seveda kozmična, lahko rečemo, da sta pisala dva različna človeka, po drugi strani pa lahko enako lepo pišem in pišem, da si bo hudič sam zlomil nogo, a bom tako pisal škofu? Strokovnjaki temu "slog" pisanja pravijo kurzivo. No, ne vem…..
Tu je še en, odlok Petra Velikega o skladiščenju ladij iz leta 1722. NAROČITE !!!!
Nekako se te pijane škrabice ne ujemajo s podobo velikega Petra, ki so mu ga vcepili iz otroštva.
Torej, veliko veleposlaništvo je potekalo v letih 1697-1698. To pomeni, da je različica o zamenjavi Petra z osebo, ki piše recepte v ruščini kot zdravnik, s tem prispevkom vedno bolj pridobila na teži.
Koganovič ni Koganovič, Peter je imel Menshikovovo desno roko. Veliko je tudi vprašanj o njegovih sposobnostih pisanja in branja….
Tu je, kot se verjame, opomba A. D. Menšikov glavnemu komisarju Sankt Peterburga A. Sinyavinu o izpustu gozda za ureditev ognjemeta ob prihodu carja (1714)
Prav nič nisem prinesel dokumentov in koliko vprašanj! Je to opomba? Ob ognjemetu? Se pravi, skoraj istočasno car piše škofu nekaj škrabotin, Menšikov pa piše tako čudovito noto o ognjemetu?
Tu je še eno pismo Aleksandra Menšikova Petru I. z dne 16. julija 1703.
Vsi tudi vsaj iz filmov vemo, da carji sami ničesar ne pišejo, pišejo pa pisarji. Pravijo, da carji samo podpisujejo odloke.
Poročilo senata Petru I. o oskrbi Stroganovih s soljo iz Nižnjega Novgoroda v "jahalna mesta"; z resolucijo Petra I "tu" (do) (1724)
In s podpisom se izkaže, da ni vse preprosto.
Zaradi česar je ta dokument zame zanimiv: najprej obstaja neposredna vzporednica z zgornjo korespondenco med Stalinom in Kaganovičem.
Vidi se, da se je Peter ukvarjal s številnimi različnimi vprašanji, tudi na primer z oskrbo s soljo.
Drugič, lahko vidite, kako so leta 1724 pisarji pisali, mimogrede "k" natanko tako kot v Menshikovovih papirjih in kot je zapisal Peter.
Nisem strokovnjak za prepoznavanje rokopisa, žal imam vprašanja glede tega, oprostite. Sploh ne vem, kako se odzvati na "tukaj". To je normalno? Ali ne potrebujete podpisa? Naj ne tiska, ampak samo "Peter". Ne? Mogoče je ni na vsaki strani takšnih časopisov, kot je "o soli" …
Zdi se mi, da bi pismo Menšikova lahko napisal kdo, podpis "Menšikova" bi lahko naredil z drugo roko, črnilo je zbledelo, ni samozavestnega in pometalnega rokopisa kot v samem besedilu dokumenta. Nepismeno osebo lahko naučimo pisati eno besedo. Se pravi, da ni pisal, je pa podpisoval.
Potem se to, kar je car napisal kot piščančja tačka, izkaže za čisto nič. Mimogrede, o tem, ali je bil Menšikov pismen, obstaja že članek v Znanosti in življenju. Nisem edina, ki jo mučijo nejasni dvomi.
Pismo iz leta 1703 je očitno iste roke. Ista "m" in "p" ista noga "k" kot v prvem. Če je Menšikov znal pisati in brati, potem je težko razložiti Petrove škrablje, kako težko je razložiti odsotnost izvirnikov njegovih pisem na internetu, razen v resnici le s skrito zamenjavo carja.
Potem pa se izkaže, da je bila oseba, ki je zasedla njegovo mesto, zelo, zelo nadarjena. Voditi tako ogromno državo, ne samo, da bi zamajali starodavne temelje ogromne države, temveč tudi vsiliti svoje, pa sploh ne bi znali pisati!
Jasno je, da je tudi v dokaj nedavni preteklosti naše države veliko nerazumljivih stvari. Ali gre za pomanjkanje izobrazbe, mojo manjvrednost ali zaroto po vsem svetu, ne vem. Najverjetneje vsi skupaj. Ampak, nekaj mi ne ustreza tako v sami ideji zamenjave Petra kot v uradni različici.
Avtor: Sil2