Kdo med nami še ni videl pretresljivega videoposnetka na internetu, ko potniki med čakanjem na vlak mirno opazujejo moškega, ki pade na tirnice in ga povozi kočija. Zakaj se to dogaja in kako se bomo verjetno obnašali v tej situaciji? To smo poskušali ugotoviti.
Najprej določimo terminologijo. Altruizem je vedenje, ki prispeva k kondiciji in preživetju ene osebe, hkrati pa vodi v zapravljanje virov (denarja, časa, hrane), ki pripadajo pomočniku. V bistvu govorimo o dejanjih, ki škodijo osebi, ki pomaga. Vendar se moramo zavedati, da obstaja vzajemni altruizem. Ta vrsta pomoči drugim temelji na načelu "ti si zame, jaz sem ti". Ljudje trošijo svojo energijo, čas in denar z nezavednim razumevanjem, da jim je mogoče pomagati v prihodnosti. Ni slabo vlaganje virov, ko pomislite. Vsaj vse je pošteno.
Prijaznost ugaja dekletom
Eden od ustanoviteljev sintetične teorije evolucije, Teodozij Dobržanski, je svoj esej naslovil "Nič v biologiji ni smiselno, razen v luči evolucije". Altruizem je smiseln tudi z vidika Darwinovih naukov. Prvič, altruistično vedenje je dobra reklama za moški boj za pozornost nasprotnega spola. Če si dovoli porabiti sredstva za druge, jih ima potem veliko. Uspeh takega samca lahko pripišemo visoki kakovosti njegovih genov in s tem tudi njegovemu reproduktivnemu uspehu. Poleg tega bo altruistični moški bolj nagnjen k skrbi za samico in njene potomce. Nekoliko primitivna razlaga, vendar pravilno sporoča bistvo. Drugič, altruizem je zelo tesno povezan s stopnjo sorodstva med tistim, ki pomaga, in tistim, ki je prejemnik pomoči. Biologi so že večkrat pokazali, da so živa bitja bolj pripravljena pomagati svojim sorodnikomki ima z njimi več skupnih genov. Zadnja "biološka" pripomba pred potopom v svet psihologije: kot ste verjetno že razumeli, je altruistično vedenje značilno ne samo za človeka kot vrsto, temveč tudi za druge živali. Prosocialno (družbeno koristno) vedenje je bilo še posebej dobro preučeno pri opicah in socialnih žuželkah, kot so mravlje ali čebele.
Zakaj jaz?
Resna študija pripravljenosti za pomoč se je začela po smrti Američanke Catherine (Kitty) Susan Genovese 13. marca 1964. Kitty se je tiste noči vračala domov iz službe, ko jo je pred hišo napadel moški po imenu Winston Mosley. Večkrat jo je zabodel z nožem, a kriki prebujenih sosedov so ga prestrašili. Deklica, ki je krvavila, se je preselila k vratom hiše. Čez nekaj časa se je Mosley vrnil, Kitty večkrat zabodel z nožem in izginil. Kitty se je odpravila na hodnik, toda moški z nožem se je spet pojavil za njo. Mosley je posilil Kitty in jo ubil. Celotna tragedija je trajala približno pol ure. Težko si je predstavljati, kaj je v teh trenutkih čutila Catherine Genovese. Nekaj časa po tem, ko je Mosley končno zapustil kraj zločina, se je eden od stanovalcev hiše po telefonu posvetoval s prijateljem in šele nato poklical policijo. Policisti so bili na kraju zločina dve minuti pozneje, Kitty pa je bila že mrtva. Od takrat se je ime Kitty zapisalo v zgodovino in učbenike socialne psihologije. Pojav, ko drugi vidijo, da je drugemu pred očmi smrtna nevarnost, a nikakor ne reagirajo, se imenuje genoveški sindrom.
Promocijski video:
Psihološki znanstveniki so začeli iskati razloge, ki bi pojasnili, zakaj nekateri pomagajo, drugi pa ne. Izkazalo se je, da ne gre toliko za naše osebne lastnosti kot za situacijo, ko je potrebna pomoč. Socialna psihologa Bibb Latane in James Dubbs sta v sedemdesetih izvedla vrsto preprostih poskusov. Oni ali njihovi pomočniki so v dvigalo spustili majhne predmete (kovance ali svinčnike). Ko je ena oseba potovala z njimi, je bila pomoč v 40% primerov. Če je bilo v dvigalu šest potnikov, je manj kot 20% padajočih predmetov odmevalo med ljudmi. Zaključki eksperimenta so jasni: več ljudi je priča situaciji, manj verjetno je, da vam bo eden od njih pomagal. Lahko rečemo, da si odgovornost za to, kar se je zgodilo, in potreba po odzivu delijo vsi očividci dogodka. Povsem očitno jeda je v velikih skupinah ta odgovornost minimalna in vodi do neke vrste apatije.
Spustite glavo
V primeru izkazovanja pobude v veliki skupini lahko igra vlogo tudi še en dejavnik - dejavnik privabljanja pozornosti. Oseba je raje nevidna pred precejšnjo množico ljudi. Kot veste, kladivo zadene zelo štrleč žebelj, zato je za nas tako neprijetno, da pred drugimi pokažemo nekakšno aktivnost, četudi pomaga osebi v težavah.
Seveda zgodba s Catherine Genovese malo spominja na kovanec, ki je padel v dvigalo. Iz tega razloga sta že znani Bibb Latane in psihologinja Judith Rodin izvedli še en poskus. Preiskovanci so sedeli v sobi in izpolnjevali vprašalnike, ženska eksperimentatorka pa je šla v drugo sobo. Čez nekaj časa so jo moški slišali, kako stoji na stolu in išče nekaj v omari. Nato so zaslišali ženski krik, zvok padca. Vse to je spremljalo stokanje: »Moj bog!.. Noga! Ne morem se premakniti!.. Kolena … Pomagaj mi! " Jasno je, da se ženski ni zgodilo nič takega: šlo je za snemanje na kaseto. Toda presenetljiv učinek zmanjšanja odgovornosti je deloval tudi tukaj: moški, ki so izpolnili vprašalnike sami, so si v 70% primerov pomagali ali poklicali druge. Pari moških so pomagali skoraj polovico pogosteje. Nekateri so pomislilida se ni zgodilo nič strašnega, so drugi izjavili, da ženske ne želijo postaviti v "neprijeten položaj". Samo pomislite: "neprijetna situacija"!
Samarijanom se mudi
Drug dejavnik, ki so ga raziskave pokazale, je čas. Poskusi ameriškega sociopsihologa Daniela Batsona in njegovih sodelavcev so pokazali, da naglica bistveno zmanjša število altruistov. Kot primer si oglejmo naslednje izkušnje. Znanstveniki so nekatere študente povabili k pogovoru o življenju in študiju semeniščarjev, druge pa k snemanju kratkih pridig na temo Jezusove prilike o blagem Samarijancu. Skratka, pripoveduje, kako sta dva človeka (levit in duhovnik) šla mimo pretepenega in oropanega popotnika, le tretji, Samarijan, pa je človeku previl rane in ga odpeljal v hotel, kjer je pustil denar za preživljanje. Vse udeležence eksperimenta so poslali v snemalni studio v bližnji stavbi. Nekaterim so rekli, da morajo pohitetiker zamujajo, drugim pa so rekli, da je časa dovolj. Na ulici, na vhodu v snemalni studio, je bil moški, ki se je zakašljal in zastokal. Tisti seminaristi, ki so se mudi, so mu pomagali približno 10% časa. Študentje z dovolj časa so pomagali skoraj 6-krat pogosteje kot učenci iz prve skupine. In ti rezultati niso bili odvisni od tega, o čem je moral seminarist govoriti. Oseba je šla govoriti o dobrem Samarijancu, sam pa je ravnal kot duhovnik in levit iz prispodobe, dobesedno je stopil čez osebo. Skupina znanstvenikov pod vodstvom Batsona leta 1978 je izvedla podobno študijo med študenti na univerzi v Kansasu. Rezultati so bili enaki: tisti, ki se jim je mudilo, so pomagali veliko redkeje kot tisti, ki se jim ni mudilo.na vhodu v snemalni studio je bil moški, ki je kašljal in jamral. Tisti seminaristi, ki so se mudi, so mu pomagali približno 10% časa. Študentje z dovolj časa so pomagali skoraj 6-krat pogosteje kot učenci iz prve skupine. In ti rezultati niso bili odvisni od tega, o čem je moral seminarist govoriti. To pomeni, da je nekdo šel govoriti o dobrem Samarijancu, sam pa je ravnal kot duhovnik in levit iz prispodobe, dobesedno je stopil čez osebo. Skupina znanstvenikov pod vodstvom Batsona leta 1978 je izvedla podobno študijo med študenti na univerzi v Kansasu. Rezultati so bili enaki: tisti, ki se jim je mudilo, so pomagali veliko redkeje kot tisti, ki se jim ni mudilo.na vhodu v snemalni studio je bil moški, ki je kašljal in jamral. Tisti seminaristi, ki so se mudi, so mu pomagali približno 10% časa. Študentje z dovolj časa so pomagali skoraj 6-krat pogosteje kot učenci iz prve skupine. In ti rezultati niso bili odvisni od tega, o čem je moral seminarist govoriti. To pomeni, da je nekdo šel govoriti o dobrem Samarijancu, sam pa je ravnal kot duhovnik in levit iz prispodobe, dobesedno je stopil čez osebo. Skupina znanstvenikov pod vodstvom Batsona leta 1978 je izvedla podobno študijo med študenti na univerzi v Kansasu. Rezultati so bili enaki: tisti, ki se jim je mudilo, so pomagali veliko redkeje kot tisti, ki se jim ni mudilo. Študentje z dovolj časa so pomagali skoraj 6-krat pogosteje kot učenci iz prve skupine. In ti rezultati niso bili odvisni od tega, o čem je moral seminarist govoriti. To pomeni, da je nekdo šel govoriti o dobrem Samarijancu, sam pa je ravnal kot duhovnik in levit iz prispodobe, dobesedno je stopil čez osebo. Skupina znanstvenikov pod vodstvom Batsona leta 1978 je izvedla podobno študijo med študenti na univerzi v Kansasu. Rezultati so bili enaki: tisti, ki se jim je mudilo, so pomagali veliko redkeje kot tisti, ki se jim ni mudilo. Študentje z dovolj časa so pomagali skoraj 6-krat pogosteje kot učenci iz prve skupine. In ti rezultati niso bili odvisni od tega, o čem je moral seminarist govoriti. To pomeni, da je nekdo šel govoriti o dobrem Samarijancu, sam pa je ravnal kot duhovnik in levit iz prispodobe, dobesedno je stopil čez osebo. Skupina znanstvenikov pod vodstvom Batsona leta 1978 je izvedla podobno študijo med študenti na univerzi v Kansasu. Rezultati so bili enaki: tisti, ki se jim je mudilo, so pomagali veliko redkeje kot tisti, ki se jim ni mudilo.dobesedno stopil čez osebo. Skupina znanstvenikov pod vodstvom Batsona leta 1978 je izvedla podobno študijo med študenti na univerzi v Kansasu. Rezultati so bili enaki: tisti, ki se jim je mudilo, so pomagali veliko redkeje kot tisti, ki se jim ni mudilo.dobesedno stopil čez osebo. Skupina znanstvenikov pod vodstvom Batsona leta 1978 je izvedla podobno študijo med študenti na univerzi v Kansasu. Rezultati so bili enaki: tisti, ki se jim je mudilo, so pomagali veliko redkeje kot tisti, ki se jim ni mudilo.
To bodo sami ugotovili
Drugi poskus je raziskal, kako interpretacija dogodka vpliva na pripravljenost ljudi pomagati. Na parkirišču je potekal boj med moškim in žensko. Odziv mimoidočih je bil zelo odvisen od tega, kaj je ženska kričala v trenutku prepira. Če je zakričala: »Pusti me pri miru. Ne poznam te! ", Nato so ji pomagali v 65% primerov, če pa so slišali od ženske:" Pusti me na miru! In zakaj sem se poročil samo z vami! «, Pomoč je prihajala trikrat manj pogosto. Preprost prenos konflikta na družino je bil dovolj, da ohladi vnemo odrešenikov in pomiri njihovo pravično jezo. Ta poskus je dragocen, ker zelo dobro kaže, da smo pripravljeni biti brezbrižni do problema nasilja v družini. V takih trenutkih si rečemo: »To ni naša stvar. Njihova družina in zato bi jo morali razumeti. " Osebno sem moral biti pričakako se policija mirno nanaša na družinske spore, očitno upa na zakonsko previdnost in dober družinski duh. Žal včasih ne gre.
Morda se zdi nenavadno, zakaj toliko pozornosti posvečam situacijskim dejavnikom in ničesar ne rečem o vlogi osebnosti v altruizmu. Poglejte, kakšen vpliv imajo zunanje razmere na vedenje ljudi: če se znajdete sami in ste pripravljeni rešiti človekovo življenje in zdravje. Pogosto podcenjujemo pomen situacije za nas, vse razlagamo z notranjimi lastnostmi ljudi, in to je nevarna napaka. Skriva nam možnost objektivne presoje o dogajanju in nam zamegljuje oči. Kdo ve, morda se bo kdo v kritični situaciji spomnil teh študij in nekomu rešil življenje.