Obstaja takšna tema, o kateri se zdi, da kot valobran zlomi učenja alternativnih zgodovinarjev in pohvale o veliki preteklosti Rusov. Ta tema je tako sramotna in očitna, da se le redki zavežejo, da bodo o njej razpravljali, kaj šele oporekali.
Toda takega okostja ni mogoče hraniti v omari, poskusiti moramo razumeti. Kam lahko brez tega?
Svobodna plemena Slovanov
»Tu so, svobodna plemena starih Slovanov. Tu je njihov drzen princ s spremstvom. Tu so svobodoljubni Rusi, ki mečejo tatarski jarem (in če ne svobodoljubni, zakaj jih potem, sprašuje se, zavržejo?). In potem - bam: 90% prebivalstva je sužnjev, s katerimi se trguje kot z živino. Kako, v kateri točki bi se to lahko zgodilo? Zakaj so ljudje dovolili, da se to naredi nad njimi? Zakaj se niso uprli, kot so se uprli Tatarjem? Zakaj na svoje mesto niso postavili predrznih knežev in boljarskih otrok, kot so to storili že večkrat in pregnali malomarnega princa in njegovo spremstvo stran? Tudi ponos ruske dežele svetega in blaženega princa Aleksandra Nevskega so Novgorodi pregnali, ko je bil preveč dolgočasen. In potem … Kaj se je zgodilo s temi ljudmi? Kako je v dvesto letih, sredi 16. stoletja, izgubil vso to svobodo in dostojanstvo,na katerega je bil upravičeno ponosen in ki so ga praznovali celo tujci? " (Alfred Koch "Kako so naši predniki postali sužnji")
Da, vprašanje je zelo pogosto. Toda ali lahko kdo to ugotovi?
Podložništvo po knjigah
Promocijski video:
Slika razvoja kmetstva v Rusiji od antičnih časov do sredine 17. stoletja je v učbenikih predstavljena tako: kneževsko in bojarsko posestništvo je v kombinaciji z okrepljenim birokratskim aparatom napadalo osebno in skupno zemljiško lastnino. Oh, kakšen je občutek? Zapomnite si - vprašal bom na izpitu!
Prej so svobodni kmetje, komunalni kmetje ali celo zasebni lastniki zemljišč - »lastna dežela« starodavnih ruskih pravnih aktov - postopoma postajali najemniki parcel, ki so pripadale plemiški plemiški pripadnosti ali službeno plemstvo.
To je vsem iz šole jasno in razumljivo. Začel bom z vprašanjem, od kod in kdaj je prišel prvi ruski car in zakaj je bil "car" in ne "princ". Opravičujem se za tako primitiven izobraževalni program, vendar ga je treba navesti, ker se je izkazalo, da je tudi tukaj zmeda.
Splošno sprejeto je, da je Ivan IV (Ivan Grozni) prvi ruski car. Tukaj je:
Toda obstaja še eno mnenje: prvi od velikih knezov, ki so vladali v že združeni Rusiji, njegov dedek Ivan III. Vasiljevič se je začel imenovati "car".
Zakaj to? Preprosto: Ivanova žena je nečakinja zadnjega carigradskega cesarja - Sofije Paleolog (pravzaprav Zoje).
Ta slika v resnici ne ustreza promovirani seriji, kajne?
Vendar o tem ne govorim.
Ivan III., Ko se je poročil, po pravici postane car. Kralj z veliko začetnico C. (Cezar / Cezar ali Cezar je obvezen del naslova rimskih cesarjev v času rimske države). In Moskva torej sledi Konstantinoplu (Konstantinoplu) - novemu Rimu, Tretjemu.
Zanimiv dodatek s spletnega mesta otvetina.narod.ru:
»A eno je, če se imenuješ kralj, drugo pa je, da si kralj. Do sredine 15. stoletja so v starodavni Rusiji poleg bizantinskih cesarjev carje imenovali tudi kane Zlate horde. Veliki vojvode so bili več stoletij podrejeni tatarskim hanom in so bili prisiljeni plačevati jim danak, zato je veliki vojvoda lahko postal kralj šele potem, ko je prenehal biti pritok hana. Toda tudi v tem pogledu so se razmere spremenile. Tatarski jarem je bil strmoglavljen in veliki vojvoda je končno ustavil poskuse, da bi od ruskih knezov zahteval poklon."
Ko bomo vse postavili na noge, bomo videli, da je že pod Ivanom III možno ugrabiti velik kos Velike tartarije: njen nekdanji del, imenovan "Muscovy", se osamosvoji s središčem v mestu Moskva, kjer se Ivan razglasi za novega kralj.
Takrat se je očitno začela doba žalostnega brezpravja, ki je pozneje preraslo v podložništvo. Zgodovina se postopoma prepisuje, Tartary se postopoma spreminja v pravljico o tatarsko-mongolskem jarmu, izdaji in pravičnem vzroku - Vojna, suveren je dober fant in ves v belem.
Želim (želim !!), prijatelji, verjeti v različico, da je podložništvo mit. Da v tem sramotnem primeru obstaja le sistem odnosov med prebivalci trdnjav. Ko je vsak, kot da je v rezervi, v vojaški službi in če se kaj zgodi, zasede svoje mesto v trdnjavi, vadi in prejema zaščito pred sovražnikom v njej. Pobiranje davkov, davek na trdnjavo, in uresničuje prav to kmetstvo. Obstaja takšna različica, zelo lepa, vitka. In morda se je kaj takega zgodilo … nekje.
Nekje, tu pa ne. Nismo imeli besedne igre in zamenjave pojmov, ampak resnično smeti.
Zgodovinski učbeniki, ki mi jih nekateri moji bralci močno svetujejo, naj jih vzamem in že, končno, preberem in se ne osramotim, izhajajo kot velik blagoslov združevanja "razpršenih" knežin v eno samo državo. Pravzaprav vidim, da je rezultat tega "dobrega" kmalu postal tisto strašno, podložništvo.
Kmetje so živeli v vaških skupnostih, v katerih se je oblikoval poseben kmečki svet. Nekatere od teh skupnosti so končale pod oblastjo lastnikov zemljišč, ki so pobirali davke za vsako gospodinjstvo in kmečko kmetijo. Najbolj svobodoljubni so šli v "nevšečnosti", kjer so nastajale svobodne vasi. Ko so se okrepili, so jim "mogočniki tega sveta" znova uvedli davek. Nekateri kmetje, za katere "volja" ni bila prazna beseda, so spet odšli na nenaseljena mesta.
Leta 1646 je car Mihail Romanov v Moskvi uvedel podložništvo.
Mihail Romanov. Brada, še vedno tartarska oblačila in pokrivala.
Prvi ruski car iz družine Romanov, Mihail Romanov, je bil sin bojarja Fjodorja Nikitiča Romanova in bolnarke Ksenije Ivanovne Romanove.
Romanov je potreboval način za poenostavitev in povečanje pobiranja davkov. Za to so bili kmetje "dodeljeni" lastnikom zemlje. Car je začel ljudi, ki so bili v vojaški službi, obdariti z "posestvi" - zemljišči, na katerih so živeli kmetje.
Tako so se pojavili "lastniki zemljišč". Morali so se hraniti od kmetov in so bili dolžni zagotoviti pobiranje davkov v kraljevo blagajno.
Kmetje, ki so živeli v deželah cerkva in samostanov, so bili dodeljeni duhovščini. Nekateri kmetje, ki so živeli na posestvu kraljevega dvora, so bili dodeljeni sodnim pisarjem.
Pobiranje davkov "v blagajno" je postalo učinkovitejše. Toda po drugi strani je tak zakon marsikateremu ruskemu kmetu odvzel starodavno vrednost - "svobodno voljo".
Svobodna volja
Na prvi pogled je "svobodna volja" nesmiseln izraz, kot je "maslo olje".
Ima pa zelo star in izredno pomemben za preučevanje tega poglavja pomen.
V starodavni Rusiji so knezi med seboj sklepali "vrsto" (sporazum), zapisali: "In bojarji in boljarski otroci, hlapci in kmetje imajo svobodno voljo."
Ko se je ta rek izoblikoval, je lahko vsak kmet lahko oral divjo zemljo, ustvarjal rodovitna območja, gojil kruh in druge izdelke. Kmetje so s svojim delom prazno, ničvredno zemljo spremenili v dragoceno zemljo.
Sprva so knezi zaradi zaščite takšne zemlje zahtevali plačilo davkov, kmetje pa so se dogovorili za plačilo.
Nato so knezi in bojarji takšno zemljo na silo spremenili v svoje posesti, kmetje pa so bili prisiljeni najeti ali se odseliti iz take posesti. Ruska nižina je prostrana, zato je bilo kam iti.
Najem, da je delal pri posestniku, mu je kmet plačeval s svojim delom ali letino ispolu (polovica letine). Plačano v čast in vest lastniku zemljišča - brezplačno. To pomeni, da je "svobodna volja" pomenila svobodo, da živi na zemlji lastnika, dokler živi in da odide, kamor hoče. Tudi v srednjem veku je lahko kmec, če je to želel, zapustil posestniško ozemlje in izpolnil svoje obveznosti najema in posojila. Vir
Cerkev in suženjstvo
Da, in o vlogi Cerkve pri zasužnjevanju kmetov. Če brez posebnih čustev, potem ruska pravoslavna cerkev kmetstva ne le ni duhovno obsodila, temveč je uživala tudi velike materialne koristi. Skoraj takoj je bila velika množica kmetov razporejena v samostane in cerkve.
Revizija leta 1678 kaže, da je četrtina vseh podložnikov z duhovščino.
Še posebej velik delež je bil v Moskovski regiji. Leta 1719 - 1,1 milijona od 1,6 milijona vseh podložnikov duhovščine.
Vetrinsko podložništvo in Peter Veliki
Seveda so kmetje že pred letom 1646, uradnim datumom uvedbe podložništva, imeli težko življenje, a temeljne spremembe v položaju kmetov so prišle TAKO s pristopom dinastije Romanovih.
Na primer, v tem času so se časovni okviri za odkrivanje pobeglih kmetov povečali na 15 let. In v Katedralnem zakoniku, objavljenem leta 1649, sta se pojavili dve povsem novi okoliščini:
Najprej je bilo napovedano neomejeno obdobje iskanja ubežnih kmetov. Gospod je imel zdaj pravico vrniti ubežnika samega ali celo njegove potomce z vsem blagom, ki ga je pridobil na begu, če je lahko dokazal, da je kmet pobegnil s svojega posestva.
Drugič, tudi kmet brez dolgov je izgubil pravico do spremembe prebivališča - postal je "močan", to pomeni, da je bil trajno vezan na posestvo, kjer ga je našel popis prebivalstva 1620-ih. V primeru njegovega odhoda je zakonik odredil prisilno vrnitev prej proste osebe nazaj skupaj s celotnim gospodinjstvom in družino. Močno udaril, skratka in ni postal prebivalec trdnjave.
Pravzaprav je zakonik carja Alekseja Mihajloviča naredil socialno revolucijo in večini prebivalstva države odvzel pravico do prostega gibanja in razpolaganja s svojimi deli in lastnino.
V času vladavine Petra Velikega je trgovina s podložniki dobila najbolj ciničen in odkrit značaj. Ljudje se prodajajo na veliko in samostojno, na trgih, ločujejo družine, ločujejo otroke od staršev in žene od mož.
In upoštevajte, da ne govorimo o nekaterih pripeljanih sužnjih ali ujetnikih, temveč o svojih, sorodnikih! Da, samo sorodniki?
Sam cesar Peter je razdelil več kot dvesto tisoč moških duš v zasebno last (državna statistika je upoštevala le moške) in torej v resnici približno pol milijona ljudi obeh spolov. Te razdelitve so bile praviloma darila Petra njegovemu spremstvu.
Od konca 17. stoletja in zlasti od začetka 18. stoletja je kmetstvo v Rusiji dobilo bistveno drugačen značaj od tistega, ki ga je imelo na začetku. Začelo se je kot oblika državnega »davka« za kmete, nekakšna družbena obveznost, v svojem razvoju pa je prišlo do tega, da so podložnike, ki so bili prikrajšani za vse državljanske in človekove pravice, zasužnjili njihovi lastniki zemljišč.
Apogej kmetstva je bil obdobje vladavine Katarine Velike.
Ta več kot 30 let (1762-1796) je postala čas največjega zasužnjevanja kmetov. Lastnik zemljišč je lahko kmete poslal v Sibirijo zaradi kakšnih zločinov, jih prodal kot novake, kmetom je bilo prepovedano pritoževati se nad lastnikom zemljišč cesarju, čeprav so lahko šli na sodišče. Med svojo vladavino je Katarina podarila približno 800 tisoč kmetov, kar je postalo rekord.
V Sibiriji ni bilo podložništva
In tu je pripetljaj: Wikipedia omenja, da na večini ozemlja Rusije ni bilo podložništva: v vseh sibirskih, azijskih in daljnovzhodnih provincah in regijah, v kozaških regijah, na Severnem Kavkazu, na Kavkazu samem, na Kavkazu, na Finskem in na Aljaski …
Verjame se, da je bilo podložništvo v Sibiriji iz enega razloga odsotno - naseljevanje te regije se je začelo med Stolipinsko reformo. Z gostoto prebivalstva 1 osebe na 2 km2 to ni bilo lahko.
Tjumenj danes:
»Na razstavi je 50 kopij izvirnih dokumentov, shranjenih v arhivu Tobolsk. Vsaka ima zgodovinsko vrednost. In skupaj razblinijo mnenje, ki je prevladovalo med prebivalci, da v Sibiriji ni bilo podložništva. Tako kot v celotni Rusiji je bilo seveda le v veliko manjšem obsegu. Tako so do leta 1698 samostani province Tobolsk šteli 6.500 moških podložnikov. Številka je ob upoštevanju prostranih zahodnih in vzhodnih Sibirij skromna."
No?
Glede na starodavne zemljevide ali vsaj Remizov atlas, kjer je celotna Sibirija naseljena tako, da jabolko nima kam pasti, vse skupaj zveni precej smešno …
Mignete si z možgani, primerjate dejstva, razmišljate, ni zame, da vse žvečim.
Brezpravje je bilo v Muscovyju, toda onkraj Urala je vse razmeroma mirno. Prvi carji, "združitev ruskih dežel" in posledično - jarem, o katerem niso sanjali nobeni Tatar-Mongoli … Romanovi … in tako naprej in tako naprej. Zložite, zložite sestavljanko, koščke, drobce, že sem veliko skiciral.
In kdo smo? In kakšen Tartarij je bil to? IN? Kaj misliš? Saj ni, kajne? Spletke Vatikana? Peta kolona in State Department?
Uradno: vsi Slovani so sužnji
Na wikiju lahko še vedno najdete članek Suženjstvo med Slovani, v katerem beremo:
»Med odvisnim prebivalstvom starodavne Rusije v 9. 12. stoletju so sužnji zavzemali zelo pomembno mesto. Njihovo delo je celo prevladovalo v starem ruskem premoženju. V sodobni zgodovinski znanosti je še posebej priljubljena ideja o patriarhalni naravi suženjstva v Rusiji."
Slovani so torej po srcu sužnji že od samega začetka, ne več, ne manj.
Ruska resnica je poleg zajetja ujetnikov opozorila na naslednji pojav sužnjev v Rusiji:
- samoprodaja v suženjstvo,
- poroka s sužnjem,
- vstop v službo (v tiunih, imetniki ključev),
- "Brez vrstice" (torej brez pridržkov),
- stečaj
Tudi pobegli kupec ali oseba, ki je storila hudo kaznivo dejanje, lahko postane suženj.
Raziskovalka E. I. Kolycheva piše o suženjstvu v starodavni Rusiji na naslednji način:
»… služnost v Rusiji kot pravni instituciji ni bila nekaj izjemnega, enkratnega. Zanj so značilne enake najpomembnejše značilnosti kot suženjstvo v drugih državah, tudi starodavno suženjstvo."
V Rusiji je bilo več oblik suženjstva: hlapci in hlapci (v 6.-9. Stoletju so bili služabniki ujetniki-sužnji. V 9.-10. Stoletju so postali predmet nakupa in prodaje. Od 11. stoletja se izraz »služabniki« nanaša na del odvisnega prebivalstva, zaposlenega v fevdalni Sredi 11. stoletja ga je nadomestil izraz »sužnji.« V 18. in 19. stoletju je beseda »hlapci« pomenila dvoriščne ljudi lastnika zemljišča).
Suženjstvo v Rusiji je znano iz številnih srednjeveških virov, zlasti iz zakonov "ruske resnice" kijevskega princa Yaroslava Modrega. Poleg tega so nekatera ljudstva (zlasti Varjagi) kot glavni vir dohodka imela ugrabitev in prodajo sužnjev, zato so bili sklici vključeni v ločene vire, ki so bili včasih napačno razumljeni kot sklici na Slovane, ki živijo od trgovine s sužnji.
Še posebej tako arabski popotnik iz prve polovice 10. stoletja Ibn Fadlan opisuje varjaško trgovino s sužnji v volškem mestu Bulgar.
»Kar zadeva ar-Rusiyya, se nahaja na otoku, obdanem z jezerom. Otok, na katerem živijo (Rus), je tri dni poti, pokrit z gozdovi in močvirji, nezdravim in sirom do te mere, da se takoj, ko človek stopi na tla, slednji zatrese zaradi obilice vlage v njem. Imajo kralja, imenovanega Khakan of the Rus. Napadajo Slovane, se jim približajo na ladjah, izkrcajo, ujamejo, odpeljejo v Khazaran in Bulkar in jih tam prodajo. Nimajo njiv in jedo samo tisto, kar prinesejo iz dežele Slovanov"
(Besedilo jasno kaže nasprotovanje "Rusov" -varjagov, ki jih je avtor opisal Slovanom).
Položaj sužnjev v Rusiji je bil torej podoben položaju podložnikov. Razlika je bila v tem, da je suženjstvo sistem družbene organizacije, kmetstvo pa skupek pravnih norm fevdalne države. Podložnik je lahko prešel k drugemu lastniku na Jurjevo (dokler ni bil odpovedan že leta 1581) in je lahko imel posest. Sužnju je bila odvzeta takšna priložnost. Kasneje so se sužnji združili s sužnji, dvoriščnimi ljudmi in drugimi kategorijami podložnikov.
Oh, in nakopičil sem dejstva in preiskave! Treba je nekako taksi. Kaj vidimo? Kositer in brezup od začetka časa. In danes, če se ozreš naokoli, ni veliko bolje. Je bilo podložništvo ali izum sovražnikov? Nehajmo se že več truditi. Bilo je!!
Toda razlogi, viri tega pojava, se popolnoma razlikujejo od tistega, kar nam predstavlja uradna zgodovina, saj je obstajala druga Rusija.
Sicer pa kot zaseg, zamenjava oblasti, prihod oblasti Romanovih na oblast, razkol nekoč združene države, tiste, ki je na starih zemljevidih označena kot Tartaria, te grozote ne morem razložiti.
Sumljiv sem do izjav, da naj bi že v starih časih v Rusiji (ob jezeru po spominih Ibn Fadlana obkroženo jezero) suženjstvo cvetelo že pred Ivanom III.
Obstajajo tudi drugi viri, ki pravijo, da Rusi niso imeli suženjstva in da so se celo sovražniki v celoti lahko svobodno odločili, da bodo živeli skupaj ali odšli, in druga dejstva, o katerih je bilo že napisanih precej. Zame osebno je neizpodbiten dokaz te slavne preteklosti ruski jezik in tako imenovana "ljudska noša", o kateri sem pisal v svojem članku: "O iskanju resnice in ključnih podob".
Čigav boš ti?
Tu je še ena misel, ki me že dolgo muči:
Ruski ženski priimki so nagnjeni k odgovoru na vprašanje "čigav". Se pravi žena moža takšnih in drugačnih. Petrova, Smirnova itd.
Moški priimki se pogosto končajo na "in". Priklonijo se in odgovorijo na vprašanje "čigav". Ali ni sledov suženjske preteklosti?
Sama imam tak priimek, ki se konča na "in", in zame ni sladko govoriti o tem, a v iskanju resnice je neumno, če si zatiskamo oči pred grdimi dejstvi - daleč ne boste prišli.
Divja različica
Kdaj je torej prišlo do zasega ruskih dežel? Ali zobni kamen? Ali skitski? Skitskih? Zverinsko? Heperborejsko? In kdo? In zakaj?
Mogoče je bilo vse tako ali pa sploh ne? Ali je mogoče, da v zgodovini ni niti ene besede resnice, no, povsem absolutno?
Mogoče je vse tako narobe, da se spodaj na tej sliki, v kateri se za divjo različico, ki jo Aleksander prikazuje ruski vojski Napoleonu, skriva še bolj divja resnica - zadnja pogajanja tatarskih hanov - carjev Tartarije - ter zaveznikov Napoleona in Aleksandra v vojni 1812 leto, po katerem se je začelo isto suženjstvo?
Za več podrobnosti o nenavadnosti vojne leta 1812 si oglejte filme Sergeja Ignatenka, vendar govorim samo o različici o kmetstvu.
Kot je opozoril Sergej, to niso Aleksandrovi predmeti. Nosijo klobuke! Ti so enaki enakim, slika pa jasno kaže nasprotovanje enega drugemu. Tisti, ki znajo vse videti jasno in brez mojih razlag.
zaključki
Tukaj je torej suženjstvo, ki še ni doseglo Sibirije. Tu so razlogi, učinki in razlage. Tu je divjansko kmetstvo med pristopom dinastije Romanovih, povezano z zgodovino Petra Velikega, še prej, tretje osvajanje tartarskih dežel, ki se je začelo z Ivanom.
To je takšna mreža dogodkov v temi vekov, ki so privedli do strašnih posledic. Tako, da ne poznamo svoje zgodovine in še vedno ne moremo iz sebe iztisniti suženjske psihologije, še več, mnogi še vedno upravičujejo podložništvo.
Seveda divja različica na prvi pogled seveda ni vse tako preprosta, a kaj, če je resnica še vedno nekje blizu?
In ti, bralec, čigav boš?
Avtor: Sil2