Včasih je zelo težko razumeti, da je pred nami le navidezna slika. Ne le razumeti, da je nekaj narobe, ampak tudi ugibati, kako je vse videti v resnici. Tega seveda niso zmožni vsi. Če želite to narediti, morate biti zelo samozavestna oseba. Obstaja velika nevarnost, da bi zapravili več let življenja in iskali dokaze, ki ne obstajajo. Čast pa je tudi velika.
Toda v procesu iskanja resnice, novih naravnih zakonov se lahko zgodi nekaj povsem nasprotnega. Začnimo od daleč.
Predstavljajte si vlak, ki je popolnoma enake dolžine kot peron, na katerem stojimo. To smo lahko videli, ko je bil vlak na peronu. Zdaj se vlak umakne in se od perona odmakne za 3-4 kilometre. Po tem pospešuje in s polno hitrostjo leti mimo nas. Vedeli smo, da se bo to zgodilo, in v trenutku, ko se zadnji rob vlaka poravna z zadnjim robom perona, mi, ki stojimo na tem robu, fotografiramo vlak in peron. Pogledamo fotografijo in vidimo, da je vlak nekoliko krajši od perona. Vsi poznamo Einsteinovo teorijo relativnosti in ta rezultat nas ne bo presenetil. Vendar smo naprošeni, da odgovorimo na vprašanje: ali je to opažanje navidezno ali resnično?
- Oprostite, ali govorimo o tem, kar smo vsi videli, ali o tem, kar vidimo na sliki?
- Seveda samo glede tega, kar vidimo na sliki.
- Mislim, da če govorimo o fotografiji, potem to opažanje seveda velja. Kamera ne more lagati in nič se ji ne zdi. Kar vidi kamera, je resnično.
Če bi na to vprašanje lahko odgovorili tako enostavno in na ta način, bi s pomočjo serije fotografij v samo enem dnevu dokazali, da se je Kopernik motil in da se Sonce vrti okoli Zemlje. Žal, kamera pogosto vidi isto stvar kot mi. Ne more si pomagati ločiti navideznega od resničnega.
Da se ne bomo zmedli pri teoretičnih vprašanjih, ki se lahko izkažejo za zelo težka, bomo za odgovor na to vprašanje izvedli miselni eksperiment v skladu s členom [1].
Promocijski video:
Predstavljajmo si dva enako velika enakostranična ravna trikotnika ABC in A1B1C1. Ravnine trikotnikov so na razdalji R od skupne (fiksne) osi vrtenja, okoli katere se lahko vrtijo neodvisno drug od drugega. V začetnem položaju so trikotniki v isti ravnini, črti AB in B1A1 sta vzporedni, (skoraj) se dotikata, točki C in C1 pa sta si nasproti (slika 1).
Slika: 1. Začetni položaj enakostraničnih trikotnikov. Strani AB in B1A1 sta vzporedni in se dotikata (jasno prikazana vrzel med njima dejansko ni). V začetnem položaju se lahko trikotniki premikajo v smeri puščic. AB = B1A1.
Te trikotnike bomo zasukali. Smer njunega začetnega prihodnjega gibanja sovpada s smerjo črt AB in B1A1 in je prikazana s puščicami. Polmer R je zelo velik (astronomski).
Vse vogalne točke trikotnikov bomo opremili z enakimi vnaprej sinhroniziranimi urami, trikotnik ABC pa tudi z opazovalci s kamero (opazovalce bomo na enak način označili z oznako točk, v katerih se nahajajo) in začeli vrteti oba trikotnika z enakim pospeškom v nasprotnih smereh. (Smer začetnega gibanja je na sliki 1 prikazana s puščicami.) Ko dosežemo določeno vnaprej dogovorjeno linearno hitrost v / 2, se pospešek ustavi in oba trikotnika še naprej vrtita z enako kotno hitrostjo. Nekega dne bo ravna črta AB po zelo dolgem času spet sovpadala z premico B1A1 na istem mestu v prostoru, iz katerega se je začelo njihovo gibanje. V tem trenutku vsi opazovalci fotografirajo oba trikotnika (opazovalec v točki C trenutno slikako spet zagleda črto AB, ki sovpada s črto B1A1). Opazovalci A, B in C so prikazani na sl. 2, 3 in 4. Z vidika teh opazovalcev je trikotnik A1B1C1 gibljiv koordinatni sistem, ki se giblje z relativno hitrostjo v. (Za dovolj kratko kratek čas lahko premikanje trikotnikov štejemo za pravokotno)
Slika: 2.
Na sl. 2 je posnetek opazovalca C. Na njegovi fotografiji ravne črte AB sovpadajo z B1A1, odčitki ure v točkah A, B, B1 in A1 sovpadajo. Seveda je. Na začetku poti so naši trikotniki prejemali sinhronizirane ure in se vsak trenutek premikali z enako hitrostjo, vendar le v drugo smer. Naravno je domnevati, da čas in morebitne spremembe dolžin niso odvisni od smeri gibanja. Ura v točki C1 zaostaja in sama točka C1 se premakne nazaj. To je zato, ker svetloba iz točke C1 traja dlje kot iz točk A, B, B1 in A1. Toda kaj se zgodi na C1, za naše izkušnje ni pomembno. Zanimajo nas le premici AB in B1A1.
Slika: 3.
Na sliki iz točke A (slika 3) je ravna črta B1A1 krajša od ravne črte AB. Toda iz slike na sl. 2 že vemo, da se nam zdi samo: medtem ko je svetloba iz točke A1 šla v točko A, je točka A1 dosegla točko B.
Slika: 4.
Na sliki iz točke B (slika 4) je ravna črta A1B1 daljša od ravne črte BA. Toda iz slike na sl. 2 spet vemo, da se nam samo zdi: medtem ko je svetloba iz točke B1 šla v točko B, je točka B1 dosegla točko A in ura v točki B1 je sovpadala z uro v točki A.
Tako smo posneli 3 slike in dobili 3 različne rezultate. A to ni presenetljivo. Za vse je kriv čas, ki je potreben, da pridemo do kamere. Samo posnetek 2 je potrdil vnaprej predvidene rezultate našega na splošno zelo banalnega eksperimenta. Toda tu svetloba prihaja iz želenih točk v kamero v istem časovnem obdobju, zato ni vidnih popačenj.
V članku [1] je bil ta miselni eksperiment izveden samo zato, da bi pokazal, v kako veliko lužo je sedel A. Einstein s svojo "teorijo relativnosti" [2]. Povsem očitno je, da posnetek 3 kakovostno ponovi rezultat, ki ga je Einstein dosegel na začetku svojega "epohalnega" članka. Njegov rezultat je le navidezen.
Einstein bi na tej točki v svojem članku lahko rekel: dokažimo, da je to resničen rezultat in ne očiten. A da bi to rekel, je moral vsaj domnevati, da morda v njegovih izračunih sploh ni vse tako jasno, kot se mu je zdelo. Ali je imel razlog, da je mislil, da je izračunal navidezno in ne dejansko sliko pojava?
Mogoče je bil samo en tak razlog. Dobil je rezultat, ki ga pred njim ni imel nihče. Paziti je moral, da ni takoj zavpil celotni Ivanovski, da je odkril nove naravne zakone. Moral bi si vsaj reči: "Kaj se zgodi, če vzamem ne koordinatni sistem, ki mi beži, ampak sistem, ki hiti v mojo smer?" Po tem bi morda izvedel celoten miselni eksperiment v skladu s členom [1]. Potem pa bi dobil rezultat, ki ni vreden prekleto. Lahko bi le zapisal, da se s pomočjo izračunov izkaže, da lahko dobite sliko, ki nima nič skupnega z resničnostjo.
Iz naivnosti je navidezno jemal resnično.
Tu je ta poskus spet predstavljen, da pokaže, da je s pomočjo izračunov mogoče razkriti ne samo resnično sliko sveta, kot je to storil Kopernik v svojem času, temveč tudi navidezno sliko o tem, kaj je Einstein "dosegel". In videli smo, da če njegove izračune zamenjamo s posnetkom iz točke A (ravno v tej točki je bil Einstein v svojih izračunih), tudi to ne bo pomagalo. Šele ko opazujemo s točke C, lahko ugotovimo resnico, da relativno enakomerno gibanje segmentov ne spremeni njihove relativne dolžine. (Kdo pa bi si lahko zamislil osupljivo idejo, da bi se morala zgoditi tako relativna sprememba dolžine?! - pred Einsteinovim miselnim eksperimentom?)
Kopernik je opravil večplastni preizkus svoje ideje, Einstein pa je svoj "problem", izsesanega iz palca, obravnaval le z ene strani. Vse je relativno. Vse je odvisno od stališča, v tem primeru - v dobesednem pomenu besede. Einstein je izbral točko, s katere je vse mogoče videti kot v ukrivljenem ogledalu, in si predstavljal, da je s pomočjo matematike mogoče na podlagi banalnega opazovanja gibljivega koordinatnega sistema vzpostaviti nove naravne zakone. Očitno je imel zelo razvito domišljijo in se svojega miselnega eksperimenta ni potrudil niti z različnih stališč.
Pa ni samo to. Einstein ni poznal fizikalnih načel, kar je bilo opisano že v članku "Izmuzljiv čas". Ni imel fizičnega instinkta in ni mogel razumeti, da čas kot koordinata absolutno nima lastnosti, ki jih ima dolžinska koordinata. Sčasoma moraš biti zelo previden, da se ne zajebaš. Imamo samo tri dimenzije. Matematiki se lahko zabavajo, kolikor hočejo, in izumljajo večdimenzionalne prostore, vendar fiziki ne bi smeli pozabiti, da obstajajo le tri dimenzije. Ne obstaja in ne more biti časovne koordinate, ki bi bila matematično enaka prostorskim koordinatam, tako kot ne obstajajo in ne morejo biti vzporedni prostori.
Vidimo lahko razliko med Kopernikom in Einsteinovo osnovnostjo: Kopernik je celo življenje ponovno preverjal svojo idejo, Einstein pa je dolga leta svojega življenja poskušal osvojiti Nobelovo nagrado in najti pravičnost pri številnih kritikih. Preveriti svoje napake, ki so polne njegovih del, predvsem pa "teorije relativnosti", preprosto ni imel časa.
Kopernik je uničil cerkveno dogmo, Einstein pa se je potrudil, da je ustvaril novo dogmo, ki je zdaj osnova judovske samohvale.
Poglejte, kakšen kontrast. Proti Kopernikovi knjigi je bila cerkev, ki nima nič skupnega z znanostjo, dolga stoletja v orožju, branili pa so jo številni izjemni znanstveniki, ki so živeli po Koperniku.
"Teorijo relativnosti" so zagovarjale skoraj vse akademije znanosti, ki so v nasprotju z znanstveno etiko prepovedale objavljati dela, ki zavračajo teorijo relativnosti, vendar so skoraj vsi ugledni znanstveniki 20. stoletja o tem spregovorili s prezirom.
O "teoriji relativnosti" so Einsteinovi zagovorniki radi rekli, da "je vsi ne morejo razumeti." Toda praktično brez uporabe matematike smo se lahko prepričali, da Einstein "ni mogel razumeti", kakšno sliko je videl, resnično ali navidezno. Zdi se, da v svoji domišljavosti ni niti pomislil na to.
A v lužo ni prišel samo Einstein. Zaradi njegove pohvale bodo v njem sedeli vsi njegovi privrženci, vsa dogmatska fizika, ki se ne pridiga z znanstvenimi, temveč z administrativnimi nasilnimi metodami - enako kot je cerkev delovala proti Kopernikovi knjigi. Judje, ki bodo hvalili svojega "genija vseh časov in ljudstev", se bodo kmalu soočili z dejstvom, da se mu bodo vsi šolarji smejali (in).
Ampak prezgodaj je za veselje. To je še treba doseči. V zvezi s tem bi rad izrazil še eno misel, eno predpostavko. Ptolomejev geocentrični sistem že ob pojavu ni bil zadnja beseda v znanosti. Morda so jo podprle iste sile, ki že več kot 100 let podpirajo "genija" Einsteina in njegovih sorodnikov. Dobro bi bilo, da bi to ugotovili zgodovinarji.
Ptolomejev geocentrični sistem se je pojavil skoraj sočasno s krščanstvom, kar je privedlo do nazadovanja znanosti in dolgotrajnega zatrtja kakršnih koli misli, ki so bile v nasprotju s krščanskimi dogmami. Morda le zaradi tega je sistem Ptolomeja trajal tisoč let in pol. Ne bi si rad mislil, da bo človeštvo moralo toliko časa prenašati "sistem Einsteina". Toda več kot sto let ta sistem podpirajo medijski monopolisti in so ga prisiljeni preučevati v šolah in na univerzah.
V času Ptolemeja so Judje s propagando krščanstva navdihovali svet, da naj bi bili ljudje, ki jih je izbral Bog. Dandanes s poveličevanjem Einsteina in judovske fizike poskušajo navdihniti ves svet z mislijo, da so Judje veliko pametnejši od drugih. Izkazalo pa se je, da je biti pametnega veliko lažje kot dokazati.
Tako kot v časih Ptolemeja tudi to ni bilo neškodljivo hvalisanje. Tako kot zdaj je bilo to posledica večne želje Judov, da bi vladali svetu.
Kdo naj to konča? Samo ti in jaz.
Omenjeni viri
1. Potujte na velikem vesoljskem vrtiljaku
2. A. Einstein, Zur Elektrodynamik bewegter Körper, Annalen der Physik, pas 17, S. 891-921, Verlag von Johann Ambrosius Barth, Leipzig, 1905
Avtor: Johann Kern, Stuttgart