Grozljivke zaradi izgube individualnosti ljudi in obupni poskusi, da bi se znašli v preveliki osebnosti družbe, so od začetka 20. stoletja osrednji zaplet kulture. Te misli slišijo vsi večji misleci, ponavljajo jih glasba in kino množične kulture, literature in slikanja elitne kulture. In končno, trženje deluje z njimi, ki človeku obljublja priložnost, da se izrazi in se znajde skozi porabo blaga in storitev. Ta plemenita motivacija in v glavnem poštena kritika se nista izognili temeljni zablodi, in sicer podrejanju starodavnemu arhetipu izgona iz raja, skušnjavi, da bi situacijo predstavili, kot da bi bilo prej vse drugače in bolje. Vendar je svobode in individualnosti vedno primanjkovalo in o množični izgubi individualnosti ni mogoče govoriti iz preprostega razloga, da je nemogoče izgubiti tisto, karčesar nisem nikoli imel. Človek se ne rodi kot posameznik - nasprotno, rojen je kot biološka enota (ki jo upravljajo naravni algoritmi) in sociokulturna enota (ki jo upravljajo sociokulturni algoritmi in njihovi glavni viri: politika, ekonomija, religija, tradicija). Individualnost, osebnost ni danost, ampak naloga in ni treba padati v iluzijo, da jo je v današnjem svetu težje izpolniti kot prej.
Slika belgijskega umetnika Renea Magritteja "Sin človeka" (1964) s svojo prirojeno lakonsko konceptualno sliko nas ne sooči le s tem problemom, ampak tudi opozarja na njegove vzroke in s tem orisuje načine reševanja.
Na sliki vidimo osamljenega gospoda, oblečenega v svečano obleko in klobuk. Njegov obraz je zasenčen z jabolkom. Tu sta pomembni dve očitni podrobnosti. Najprej sam kostum. Ni nič drugega kot standardizirana družbena vloga, nabor algoritmov vedenja in razmišljanja, vrednot in stremljenj, ki jih nekritično prevaja iz zunanjega okolja. To je njegovo delo in funkcija, ki jo opravlja v družbi, njegova verska in politična prepričanja, razredni predsodki, ki so nastali s propagando in oglaševanjem želja, množica »kulture«, izbrane ob poti in nekaj grehov.
Drugič, jabolko je pomembno. Omogoča nam, da ne bi videli obraza gospoda v kepici (v resnici tega obraza preprosto ne obstaja), prav tako pa mu preprečuje, da bi se videl, če se nenadoma odloči stati pred ogledalom. Biblijska aluzija v naslovu slike ne pušča dvoma o alegoričnem pomenu jabolka - gre za jabolko z Edenskega vrta, razlog za padec prvih ljudi, tako kot razlog za padec današnjih ljudi. Pomen padca je skoncentriran v aktu spontane, premišljene in navzven vsiljene želje (spomnite se skušnjave kače). Dejanje padca Adama in Eve ni povzročilo zavestno in premišljeno postavljanje ciljev, ne, z njimi so bili manipulirani od zunaj. Še več, dobili so tisto, česar sploh niso potrebovali, in se oddaljili od svojih resničnih potreb, ne pa iz dolgočasja, kaprice in notranje šibkosti,in ne iz resnične potrebe.
Jabolko, ki ga ponujata Adamu in Evi, ponuja vsak dan vsakemu človeku in ga prisilno potiskajo politični, gospodarski in subkulturni povzročitelji vpliva, špekulirajo o njegovih osnovnih nagonih. Pogosto v obliki ugriza Apple logotipa in drugih znamk, ideologij in subkulturnih identitet, ki zasenčijo, kje bi lahko bil obraz. Kadar pa se sile, ki vozijo človeka, oskrbujejo od zunaj, z množičnega transporterja, je brezličnost neizogibna.
Človek v skledasto klobuk je prerezan predmet številnih Magrittejevih slik in njegova vizitka je nečloveška, napol individualna, saj je njegovo bitje ("obleka") in njegove težnje ("jabolko") projekcija zunanjega okolja, je ena izmed pretočnih slik odtisnjenih hologramov, tragično ne zavedajo se svoje tavtološke narave.
Da bi se znašel, mora "človekov sin" narediti dva očitna koraka.
Promocijski video:
Prvi korak: slecite obleko, poteptajte klobuk za keglanje
Po svetopisemskem mitu se je oseba, izgnana iz raja, sramovala svoje golote in začela nositi oblačila, to je v okviru naše interpretacije zadušljiva "obleka" slepo opravljanih družbeno-kulturnih vlog. Magrittov "človekov sin" mora ponovno pridobiti svojo prvotno čistost, vrziti obleko, prišito zanj, in videti golo, kakršno je v sebi. To dejanje se združuje z največjim imperativom v zgodovini človeške misli, besedami, ki so bile na steni templja Apolona v Delfih zapisane: "Spoznaj sebe." Gospod v klobučniku mora olupiti več slojev s sebe kot čebulo in odkriti, kaj hoče, ko mu nihče ne šepeta na uho, razumeti, kam bo šel, ko ga nihče ne bo pripeljal na povodcu in stresel to mamljivo jabolko pred obraz. Za to mora samostojno raziskati pogoje svoje sreče in nesreče oz.preučite prednosti in slabosti, zakone in mehaniko lastne duše in telesa - in gradite svoj obstoj eksperimentalno na podlagi prejetih odgovorov.
Drugi korak: vrzite jabolko
Če nima lastnih ciljev, je človek ujet v želje - tako drugih kot tudi (veliko manj pogosto seveda). Toda zadovoljevanja želja nas ne more narediti, kdorkoli je, saj ne zagotavlja ne rasti ne zdrave nasičenosti, poleg tega pa je prepreden z občutkom krivde in praznine. Temeljna razlika med željo in ciljem, saj te koncepte razumemo tukaj, je, da so želje, tudi ko so pristne, usmerjene v kratkotrajno logiko - zadovoljevanje potrebe tukaj in zdaj, ki se pogosto dogaja na škodo naših višjih interesov. Namen, nasprotno, izvira iz dojemanja našega življenja v širokem in dolgoročnem kontekstu. In če se opira na samospoznanje, uresničuje naše najvišje interese in potrebe in ne trenutne muhavosti. Le cilji imajo ustvarjalni potencial in samo resnična ustvarjalnost (in delo na sebi je temeljna oblika ustvarjalnosti) lahko iz človeka naredi človeka in ne 3D hologram. Če si to želi "človekov sin", bo odvrgel grešno jabolko (najprej ga lahko ugriznete) in sledil njegovim notranjim smernicam. Glavna in najtežja stvar je, da ne zmedete svojega in nekoga drugega, to je bilo redko mogoče tudi za najbolj nadarjene in pronicljive predstavnike človeške rase.
***
Pri tem je treba poudariti, da interpretacija umetniškega dela ni namenjena natančni reprodukciji avtorjeve prvotne ideje (kar je v večini primerov še vedno nemogoče) in branju njegovih najbolj notranjih misli, kar se razlikuje od znanstvenega komentarja, šolskega abstrakta in drugih zvrsti. Magritte je svojo sliko komentiral skozi isto prizmo problema neosebnosti, vendar brez takih podrobnosti in dajanja poudarkov na nekoliko drugačen način. Na koncu je treba dodati, da ga je upodobil kot avtoportret, nekakšno samokritičnost, ki se je spremenila v sociokulturno satiro.
© Oleg Tsendrovsky
