Skupini britanskih arheologov pod vodstvom Williama Lindsayja je uspelo senzacionalno odkriti jeseni 2011: del Velikega kitajskega zidu, ki se nahaja zunaj Kitajske, je bil odkrit v Mongoliji. Ostanke te ogromne zgradbe (dolga 100 kilometrov in 2,5 metra) so odkrili v puščavi Gobi, ki se nahaja na jugu Mongolije. Znanstveniki so ugotovili, da je najdba del znane kitajske mejnike. Materiali stenskih profilov vključujejo les, zemljo in vulkanski kamen. Sama stavba izvira iz obdobja med 1040 in 1160 pr.
Leta 2007, na meji Mongolije in Kitajske, je med odpravo, ki jo je organiziral isti Lindsay, najden pomemben odsek obzidja, ki je bil pripisan vladavini dinastije Han. Od takrat se je nadaljevalo iskanje preostalih fragmentov zidu, ki se je končno v Mongoliji končalo uspešno.
Kitajski zid je, spomnimo, eden največjih arhitekturnih spomenikov in ena najbolj znanih obrambnih struktur antike. Prehaja ozemlje Severne Kitajske in je uvrščen na seznam Unescove svetovne dediščine.
Menijo, da so jo začeli graditi že v 3. stoletju pred našim štetjem. za zaščito države dinastije Qin pred napadi "severnih barbanov" - nomadskega ljudstva Xiongnu. V 3. stoletju našega štetja je bila v času dinastije Han gradnja zidu obnovljena in razširjena proti zahodu.
Sčasoma se je stena začela rušiti, vendar so v času dinastije Ming (1368-1644) po mnenju kitajskih zgodovinarjev zid obnovili in utrdili. Tisti njeni odseki, ki so se ohranili do našega časa, so bili zgrajeni predvsem v 15. - 16. stoletju.
V treh stoletjih dinastije Manchu Qing (iz leta 1644) je obrambna struktura padla v porušitev in skoraj vse je propadlo, saj novi vladarji Nebesnega cesarstva niso potrebovali zaščite s severa. Šele v našem času, sredi osemdesetih let prejšnjega stoletja, smo začeli obnavljanje odsekov stene kot materialnih dokazov o starodavnem izvoru državnosti v deželah severovzhodne Azije.
Nekateri ruski raziskovalci (predsednik Akademije osnovnih znanosti A. A. Tjunjajev in njegov sodelavec, častni doktor univerze v Bruslju V. I. Semeiko) dvomijo o splošno sprejeti različici izvora zaščitne strukture na severnih mejah dinastije države Qin. Andreja Tjunjajev je novembra 2006 v eni od svojih publikacij na to temo formuliral: »Kot veste, je bila severno od ozemlja sodobne Kitajske druga, mnogo bolj starodavna civilizacija. To so že večkrat potrdila arheološka odkritja, zlasti na ozemlju Vzhodne Sibirije. Impresivni dokazi o tej civilizaciji, primerljivi z Arkaimom na Uralu, ne samo, da jih svetovna zgodovinska znanost še ni preučila in razumela, ampak tudi sama v Rusiji ni dobila ustrezne ocene."
Kar zadeva starodavno steno, je po Tyunyaevu "vrzeli na pomembnem delu stene usmerjene ne proti severu, ampak jugu. In to je mogoče jasno opaziti ne samo na najbolj starodavnih, ne rekonstruiranih delih stene, temveč celo na zadnjih fotografijah in v delih kitajskih risb."
Promocijski video:
Leta 2008 na prvem mednarodnem kongresu "Pred-cirilsko slovansko pisanje in predkrščanska slovanska kultura" na Leningradski državni univerzi AS. Puškin Tjunjajev je napisal poročilo "Kitajska je mlajši brat Rusije", med katerim je predstavil drobce neolitske keramike z ozemlja vzhodnega dela Severne Kitajske. Znaki, upodobljeni na keramiki, niso bili videti kot kitajski znaki, vendar so pokazali skoraj popolno sovpadanje s staro ruskim runikom - do 80 odstotkov.
Raziskovalec na podlagi najnovejših arheoloških podatkov izraža mnenje, da je bilo v neolitiku in bronasti dobi populacije zahodnega dela severne Kitajske kavkaška. Dejansko po vsem Sibiriji, vse do Kitajske, najdemo kavkaške mumije. Po genetiki je ta populacija imela staro rusko haplogrupo R1a1.
To različico podpira tudi mitologija starih Slovanov, ki pripoveduje o gibanju starodavne Rusije v vzhodni smeri - vodili so jih Bohumir, Slavunya in njihov sin Skit. Ti dogodki se odražajo zlasti v veleseški knjigi, ki pa jo, bodisi pridržimo, akademski zgodovinarji ne priznavajo.
Tyunyaev in njegovi podporniki opozarjajo na dejstvo, da je bil Veliki kitajski zid zgrajen podobno kot evropsko in rusko srednjeveško obzidje, katerega glavni namen je zaščita pred strelnim orožjem. Gradnja takšnih struktur se je začela ne prej kot v 15. stoletju, ko so se na bojiščih pojavile puške in drugo oblegovalno orožje. V začetku 15. stoletja tako imenovani severni nomadi niso imeli topništva.
Na podlagi teh podatkov Tyunjajev izraža mnenje, da je bil zid na vzhodu Azije zgrajen kot obrambna zgradba, ki označuje mejo med dvema srednjeveškima državama. Postavljena je bila po doseženem dogovoru o razmejitvi ozemelj. In to po Tunjajevem potrjuje zemljevid časa, ko je meja med Ruskim cesarstvom in cingarskim cesarstvom potekala vzdolž obzidja.
To je zemljevid cesarstva Qing iz druge polovice 17. - 18. stoletja, predstavljen v akademskem 10-zvezku "Svetovna zgodovina". Ta zemljevid prikazuje podrobno sliko zidu, ki poteka točno ob meji med Ruskim cesarstvom in imperijem dinastije Manchu (cesarstvo Qing).
Na zemljevidu Azije 18. stoletja, ki ga je izdelala Kraljeva akademija v Amsterdamu, sta navedeni dve geografski formaciji: na severu - Tartarie, na jugu - Chine, katere severna meja poteka približno vzdolž 40. vzporednika, torej točno ob steni. Na tem zemljevidu je stena označena s krepko črto in je označena z "Muraille de la Chine". Zdaj je ta stavek navadno iz francoščine preveden kot "Kitajski zid".
Toda dobesedno prevedeno je pomen nekoliko drugačen: muraille ("stena") v konstrukciji s predponom de (samostalnik + predloga de + samostalnik) in besedo la Chine izraža predmet in pripadnost stene. Se pravi, "Kitajska stena". Na podlagi analogij (na primer Place de la Concorde - Place de la Concorde) je Muraille de la Chine stena, poimenovana po državi, ki so jo Evropejci imenovali Chine.
Obstajajo tudi drugi prevodi iz francoske fraze "Muraille de la Chine" - "zid iz Kitajske", "stena, ki ločuje od Kitajske." Dejansko v stanovanju ali hiši imenujemo zid, ki nas loči od sosedov, sosedov zid in zid, ki nas loči od ulice, zunanjo steno. Enako imamo pri poimenovanju meja: finska meja, ukrajinska meja … V tem primeru pridevniki označujejo le geografsko lego ruskih meja.
Omeniti velja, da je v srednjeveški Rusiji obstajala beseda "kita" - pletenje polov, ki so jih uporabljali pri gradnji utrdb. Ime moskovske regije Kitay-Gorod je ime dobilo v 16. stoletju iz istih razlogov - stavba je bila sestavljena iz kamnitega zidu s 13 stolpi in 6 vratih …
Po mnenju, ki je zapisano v uradni različici zgodovine, se je gradnja Velikega kitajskega zidu začela leta 246 pr. pod cesarjem Shi-Huangom se je njegova višina gibala od 6 do 7 metrov, namen gradnje pa je bil zaščita pred severnimi nomadi.
Ruski zgodovinar L. N. Gumilyov je zapisal: "Stena se razteza na 4 tisoč km. Njegova višina je dosegla 10 metrov, stražni stolpi pa so se dvigali na vsakih 60–100 metrov. « Opozoril je tudi: "Ko je bilo delo končano, se je pokazalo, da vse oborožene sile Kitajske niso bile dovolj za organizacijo učinkovite obrambe na zidu. V resnici, če bo na vsakem stolpu postavljen majhen odred, ga bo sovražnik uničil, preden bodo sosedje imeli čas, da se zberejo in dajo pomoč. Če pa redko razporedijo velike odrede, potem nastanejo vrzeli, skozi katere bo sovražnik zlahka in neopazno prodrl v notranjost države. Trdnjava brez branilcev ni trdnjava."
Iz evropske izkušnje je razvidno, da starodavnih zidov, starih več kot sto let, ne popravljajo, ampak obnavljajo - glede na to, da materiali za tako dolgo časa utrujajo in preprosto razpadajo. Toda v zvezi s Kitajskim zidom je bilo pritrjeno mnenje, da je bila zgradba zgrajena pred dva tisoč leti in je kljub temu preživela.
O tem vprašanju se ne bomo spuščali v polemike, ampak bomo preprosto uporabili kitajske datume in videli, kdo in proti komu je zgradil različne odseke stene. Prvi in glavni del stene je bil zgrajen pred našo dobo. Teče vzdolž 41-42 stopinj severne širine, tudi vzdolž nekaterih odsekov Rumene reke.
Zahodna in severna meja države Qin sta bila šele leta 221 pr. začel sovpadati z odsekom stene, ki ga je zgradil ta čas. Logično je domnevati, da to mesto niso zgradili prebivalci kraljevine Qin, temveč njihovi severni sosedje. Od 221 do 206 pr ob celotni meji države Qin je bil zgrajen zid. Poleg tega je bilo istočasno, 100–200 km zahodno in severno od prve stene, zgrajena druga obrambna črta - drugi zid. Zagotovo ni mogel zgraditi kraljevine Qin, saj takrat ni nadziral teh dežel.
Med dinastijo Han (od leta 206 pr. N. Št. Do 220 n. Št.) So bili zgrajeni odseki obzidja, ki so se nahajali 500 km zahodno in 100 km severno od prejšnjih. Njihova lokacija je ustrezala širitvi ozemelj, ki jih nadzira ta država. Zelo težko je danes trditi, kdo je zgradil te zaščitne konstrukcije - južnjake ali severnjake. Z vidika tradicionalne zgodovine - države dinastije Han, ki se je skušala zaščititi pred bojevitimi severnimi nomadi.
Leta 1125 je meja med kraljestvom Jurchen in Kitajsko potekala ob Rumeni reki - to je 500-700 kilometrov južno od lokacije zgrajenega zidu. In leta 1141 je bila podpisana mirovna pogodba, po kateri se je kitajsko Sunsko cesarstvo priznalo za vazala Jurchenske države Jin in se zavezalo, da mu bo izplačalo velik davek.
Medtem ko so se dežele Kitajske nahajale južno od Rumene reke, je bil drugi del stene postavljen 2.100-2.500 kilometrov severno od njegovih meja. Ta del stene, zgrajen od 1066 do 1234, poteka skozi rusko ozemlje severno od vasi Borzya v bližini reke Argun. Istočasno je bilo na 1.500–2.000 kilometrov severno od Kitajske zgrajen še en odsek obzidja, ki se nahaja vzdolž Velikega Khingana.
Če pa lahko na temo narodnosti graditeljev zidu postavimo le hipoteze zaradi pomanjkanja zanesljivih zgodovinskih informacij, potem študij sloga v arhitekturi te obrambne strukture omogoča, da se zdijo bolj natančne domneve.
Arhitekturni slog stene, ki je zdaj nameščen na ozemlju Kitajske, je ujet s posebnostmi izdelave "odtisov rok" njegovih ustvarjalcev. Elemente zidu in stolpov, podobne stenskim fragmentom, lahko v srednjem veku najdemo le v arhitekturi starodavnih ruskih obrambnih struktur v osrednjih regijah Rusije - "severna arhitektura".
Andrey Tyunyaev predlaga primerjavo dveh stolpov - s Kitajskega zidu in novomeškega Kremlja. Oblika stolpov je enaka: pravokotnik, rahlo zožen navzgor. Od stene do notranjosti obeh stolpov je vhod, ki ga pokriva okrogel lok iz iste opeke kot stena s stolpom. Vsak stolp ima dva zgornja "delovna" nadstropja. V pritličju obeh stolpov so izdelana okrogla obokana okna. Število oken v prvem nadstropju obeh stolpov je 3 na eni strani in 4 na drugi strani. Višina oken je približno enaka - približno 130-160 centimetrov.
Vrzeli so nameščeni v zgornjem (drugem) nadstropju. Izdelane so v obliki pravokotnih ozkih utorov, širokih približno 35–45 cm, v kitajskem stolpu je število takih vrzeli 3 globoke in 4 široke, v novomeškem stolpu pa 4 globoke in 5 široke. V zgornjem nadstropju "kitajskega" stolpa so na njegovem robu kvadratne luknje. V novgorodskem stolpu so enake luknje, iz njih štrlijo konci špirovcev, na katerih drži lesena streha.
Situacija je enaka, če primerjamo Kitajski stolp in stolp Tulskega Kremlja. Kitajski in tulski stolpi imajo enako število vrzeli v širini - 4 so in enako število obokanih odprtin - vsaka po 4. V zgornjem nadstropju med velikimi luknjami so majhne vrzeli - v bližini kitajskega in tulskega stolpa. Oblika stolpov je še vedno enaka. V tulskem stolpu, tako kot na kitajskem, se uporablja beli kamen. Trezorji so narejeni na enak način: pri Tuli - vrata, pri "Kitajcih" - vhodi.
Za primerjavo lahko uporabite tudi ruske stolpe Nikoliških vrat (Smolensk) in severno trdnjavsko steno Nikitskega samostana (Pereslavl-Zalessky, 16. stoletje), pa tudi stolp v Suzdalu (sredina 17. stoletja). Zaključek: oblikovne značilnosti stolpov Kitajskega zidu razkrivajo skoraj natančne analogije med stolpi ruskega Kremlja.
In kaj pravi primerjava ohranjenih stolpov kitajskega mesta Peking s srednjeveškimi stolpi Evrope? Trdnjavna obzidja španskega mesta Avila in Peking sta si med seboj zelo podobna, še posebej v tem, da so stolpi nameščeni zelo pogosto in praktično nimajo arhitekturnih prilagoditev za vojaške potrebe. Pekinški stolpi imajo le zgornji krov z vrzeli in so postavljeni v isti višini s preostalim zidom.
Niti španski niti pekinški stolpi nimajo tako velikega spomina na obrambne stolpe Kitajskega zidu, kot to počnejo stolpi ruskega Kremlja in trdnjavne stene. In to je razlog za razmislek zgodovinarjem.
Stanislav IGUMENTSEV