Znanstveniki se že dolgo prepirajo, ali naravna selekcija vpliva na človeka. Da bi se evolucija nadaljevala, je treba, prvič, izkusiti pritisk okolja in drugič, ustvariti dovolj potomcev - tako da ima lahko med seboj veliko izbire.
Biološke evolucije človeštva še ni konec. Kljub tehničnim dosežkom civilizacije in skoraj popolni zmagi monogamije se tudi mi kot druge višje živali še naprej razvijamo pod vplivom naravne in spolne selekcije, navajajo evropski biologi.
Med biologi, pa tudi sociologi in evolucijskimi psihologi, ki preučujejo vedenje Homo sapiensa v daljšem časovnem obdobju, je mogoče najti diametralno nasprotne sodbe o tem, ali naravna selekcija še vedno deluje v sodobni človeški populaciji - naključen in usmerjen postopek izbiranja lastnosti, ki vodi v preživetje posameznikov prilagojena danim okoljskim razmeram.
Nekateri verjamejo, da se je z nastopom holocenske dobe, prehodom v stabilno proizvodno gospodarstvo in monogamno družino, torej zadnjih približno 10 tisoč let, učinek naravne selekcije uničil, biološka evolucija človeka pa se je ustavila, s čimer je treba dati pot v družbeno, kulturno in v prihodnost, kot verjamejo podporniki teorije tehnološke singularnosti in čisto informacijsko superhitro evolucijo s prenosom zavesti na nebiološke nosilce.
Drugi menijo, da produktivno gospodarstvo, monogamija in negenetski prenos informacij potomcem nikakor ne odpovedujejo naravne in spolne selekcije, ljudje pa se še naprej biološko razvijajo skupaj z drugimi organizmi.
Kljub temu, da je naravni mehanizem selekcije dobro razumljen na primeru živali, je postopek naravne selekcije v sodobni človeški populaciji smešno slabo proučen.
Dejstvo, da je najbolj evolucijsko uspešna vrsta sesalcev nekako izpadla iz vidika biologov, ki preučujejo naravno selekcijo, je deloma posledica zapletenosti zbiranja statističnih podatkov. Toda ta statistika je dovolj, da sledimo razvoju geografsko izolirane skupine ljudi v dovolj dolgem časovnem obdobju, ki sega v številne generacije (v primerjavi z večino sesalcev so ljudje pravi dolgotrajni jetrci, ki močno podaljšajo obdobje opazovanja, če se seveda izvajajo v realnem času).
Vendar pa je tu delovala tudi ideološka dogma, ki izključuje sapijene, ki lahko prenašajo informacije na negenetski način, pod vplivom selekcije, čeprav je bil njen ugled v zadnjem času močno pretresan.
Promocijski video:
Tako je vedno več dokazov, da nekatere živali (opice, kiti, delfini) lahko prek socialnega učenja ali memov prenašajo informacije tudi svojim potomcem. Iz tega izhaja zanimiv zaključek, da je razcvet in prevlado naše, sapientne, kulture povezan s postopnim izborom učinkovitejših metod kopičenja in prenašanja memov kot pri drugih višjih živalih, sama narava tega pojava pa je negenetski prenos informacij pri višjih živalih in oseba je enaka.
Hkrati s tem, ko so na pojav "kulture" začeli gledati širše, ko so prenehali biti izključni monopol Homo sapiensa, so biologi končno začeli preučevati vprašanje, ali naravna selekcija, ta nesporni "monopol živali", še naprej deluje znotraj človeške populacije po neolitični revoluciji, ko človeštvo prešel iz "divjega", ki je pristopil k "kulturnemu" proizvodnemu in akumulirajočemu gospodarstvu, ki je ustvarilo moderno tehnološko civilizacijo s svojo razvito infosfero.
Rezultati ene takšne študije, ki so jo finski biologi opravili v sodelovanju s kolegi z univerze v Sheffieldu (Velika Britanija), so bili ta teden objavljeni v zborniku Zbornika Nacionalne akademije znanosti.
Da bi ugotovili, ali se je vpliv naravne in spolne selekcije na človeško populacijo zmanjšal zaradi demografskih, kulturnih in tehnoloških inovacij, ki jih je povzročil neolitični udar, so avtorji članka analizirali podatke župnijskih knjig, kjer so zapisani krsti, poroke, smrti in premoženjsko stanje 5923 moških, žensk in otroci - prebivalci več finskih vasi, rojeni v obdobju od 1760 do 1849.
S pomočjo teh podatkov so raziskovalci poskušali ugotoviti, ali je proces naravne selekcije vplival na življenjski cikel teh posameznikov in njihovih potomcev, zajemajo štiri ključna (za oceno učinka na selekcijo) stališča: doseganje reproduktivne starosti (preživetje do odraslosti), dostop do izbire sočloveka (mate dostop), uspešnost parjenja in stopnja plodnosti.
Vsak od skoraj 6.000 Fincev, katerih glavni mejniki v življenju so bili nespametno zapisani v knjigah štirih luteranskih župnij, so se ta stališča izvajala na različne načine.
Nekdo ni živel do odrasle dobe, nekdo je živel, ampak je ostal prašič in nekdo, ko je dobil ducat potomcev, je bil uspešnejši pri prenosu svojih genov na naslednje generacije kot nekdo, ki je dobil dva, ali nekdo, ki se je poročil, toda umrl brez dedičev.
Vsi ti mejniki zaznamujejo različne stopnje reproduktivne uspešnosti - sposobnost posameznikov, da svoje gene prenesejo na potomce.
Kot je pokazala analiza, je v omenjeni skupini ljudi, ki živi na štirih kompaktnih ozemljih predindustrijske Finske (v vaseh Hittinen, Kustavi, Rymaattylaa in otok Ikaalinen), potekal enak naravni izbor lastnosti, ki je nekaterim posameznikom omogočil prehod skozi ta cikel kot pri populaciji živali. uspešnejši od drugih plemen.
Niti stroga monogamija, niti posedovanje kulturnih veščin, niti premoženjska in družbena neenakost niso vplivali na ta postopek - pri živalih je šlo povsem enako kot v divjini.
Tako je kljub monogamiji, ki prepoveduje menjavo paritvenega partnerja, reproduktivni uspeh samcev v širšem razponu kot uspeh samic, v celoti skladen s pravilom spolne selekcije, po katerem so ženske, ki predstavljajo velika reproduktivna tveganja, manj evolucijske spremenljivosti kot moški. Navsezadnje so bili v skladu z glavnim načelom naravne selekcije najuspešnejši člani študijske skupine tisti, ki jim je uspelo živeti dlje in postati bolj rodovitni, torej so lahko svoje gene predali največjemu številu potomcev, ki so jih posledično odlikovali večja vitalnost in večja plodnost. kot njihovi rojaki iz iste generacije.
Zanimivo je, da raven "socio-kulturne hitrosti" (razlika v premoženjskem in družbenem statusu) nikakor ni vplivala na naravni evolucijski filter biološko uspešnejših posameznikov: ne glede na to, ali so bili lastniki zemljišč, ki nadzirajo vitalne vire, ali najemniki, je naravni filter izbire deloval enako, odrezovanje biološko manj prilagojenih, ne glede na to, koliko "negenetskih" informacij (spretnosti, lastnosti, družbene vloge) imajo.
Poleg tega se je naravni izbor primernejših Fincev izkazal za statistično bolj izrazit kot pri meritvah, ki so jih predhodno dobili ameriški raziskovalci, ki so preučevali podatke o prvih naseliteljih na Divjem zahodu in več izoliranih obalnih vasi na severovzhodu ZDA.
To kaže, da je delovanje naravne selekcije pri človeški populaciji univerzalno in ni odvisno od geografskih, kulturnih in gospodarskih dejavnikov.
„Pokazali smo, da kulturni napredek ni zanikal dejstva, da se je naša vrsta še naprej razvijala v holocenu, kot vsa druga bitja, ki živijo„ v divjini “. Stališče, da se je človeška biološka evolucija odvijala nekoč, v dobi lovcev in je zdaj že konec, je pogosta napačna predstava, povzame vodja raziskave, biolog Virpi Lummaa.
"Pokazali smo, da je naravna selekcija potekala pri skupini ljudi, ki je živela razmeroma nedavno, in najverjetneje traja še danes," dodaja Lummaa.
Kljub dejstvu, da se je v zadnjih 200 letih življenjski standard povečal, v medicini pa je prišlo do prave revolucije, ki je zmanjšala umrljivost dojenčkov in umrljivost med ženskami med porodom, tehnološki napredek in drugačna kakovost življenja ne izniči dejstva, da se ljudje ohranjajo kot vrsta zahvaljujoč biološkemu mehanizmu, ki se je pojavil že dolgo pred nastanek civilizacije. Možno je, da informacije, posredovane na negenetski način, vplivajo na proces naravne selekcije najprimernejših, vendar je stopnja tega vpliva (izredno majhna, glede na to študijo, ki se ukvarja s predindustrijsko družbo) še ni določena.
Kakor koli že, negenetski prenos kulturnih mem ne spreminja bistva bioloških procesov, zato se spontana biološka evolucija Homo sapiensa, tako kot vseh drugih živali, nadaljuje in ne moremo napovedati njegovega poteka: naravna selekcija je slepi nenadzorovan proces, popolnoma ravnodušen do nekdo želje, trditve in prepričanja.