Pred časom so mediji poročali o "največji in najstarejši piramidi", ki so jo našli v zahodnem delu Jave. Tu je nagrobna struktura Gunung Padang, prekrita s kamnitimi bloki. Zdaj je skupina raziskovalcev raziskovala najdišče in na znanstveni konferenci v Washingtonu predstavila plakatno predstavitev senzacionalnih rezultatov. Izkazalo se je, da kompleks je sestavljen iz 3 delov, ki so bili zgrajeni eden nad drugim. Najbolj zanimiva je najnižja plast, sestavljena iz kamnitih blokov, pomešanih z zemljo. Ta tla so datirana z ogljikovodiki in prejela neverjetne datume: pred 9,5-28 tisoč leti! Starost tistih nad prvo in drugo plastjo je 3000 - 3500 in 7500 - 8300 let.
Zmedeno le, da med avtorji poročila ni niti enega arheologa. Konferenca sama po temah ni daleč od arheologije.
Za komentar smo se obrnili k geologu Pavlu Selivanovu, ki se je seznanil z gradivi predstavitve plakatov raziskovalcev z Jave.
Takole piše:
Najprej je zaskrbljujoče in malce moteče, da so to strukturo poimenovali piramida. Ja, seveda je videti kot piramida, vendar z enakim uspehom lahko piramido, kot se mi zdi, imenujemo kateri koli hrib ali nasip. Piramida zveni čudovito in prispeva k glasnosti v medijih. Vendar, kot pravijo sami avtorji plakata, je bila gora prvotno vulkan terciarnega (terciarno obdobje je uradno zastarelo in ukinjeno ime za paleogen in neogen, kljub temu pa ga pogosto uporabljajo tuji geologi), na katerem so bile postavljene megalitske strukture. Nihče ne dvomi v človeško norost zgornjega dela - terase in kamniti bloki, ki so nameščeni na njih, vendar avtorji dela trdijo, da sta pod njimi in spremljajočim kulturnim slojem še dve plasti istega antropogenega izvora.
Materialni dokazi
Kot je navedeno v plakatu, so megaliti sestavljeni iz stolpcev bazaltne in andesitne sestave, ki so nastali kot posledica njihove naravne ločitve. Sloj-2 je sestavljen iz istih stolpcev, le vodoravno položenih.
Promocijski video:
Na fotografiji so prikazani jarki in jame, kjer je bila odprta plast 2.
Odlomek na prvi fotografiji je lahko izdelek naravne plošče ali paralelepipedski odcep ali umetni zid. Formacije na drugi fotografiji (in druge) močno spominjajo na stebrični sklep, z edino razliko, da je stebrični sklep najpogosteje usmerjen navpično, tukaj pa so stebri vodoravni. A to nikakor ni zakon, stebri ločenosti so usmerjeni čez hladilno fronto in je lahko usmerjena tako vodoravno (v lavaških jezerih in rahlih pretokih) kot poševno, navpično, v trupa nasipov. Torej je vodoravno zlaganje stebrov eksotično, za naravne formacije pa nikakor ni prepovedano (tukaj so primeri).
Kar zadeva ohlapen material med stebri in ploščami, je lahko rezultat njihovega vremenskega vpliva ali prinesel z višjih obzorij. Rezultati vrtanja tudi slike ne razjasnijo.
Tako je iz predstavljenih fotografij precej problematično, da iz nedvoumnih zaključkov o človeški norosti naredimo nedvoumno. Zdaj, če bi bili stebri tam postavljeni na nek način nemogoče za naravne predmete, na primer v obliki "woodpiles" kot na arhipelagu Nan Madol, potem bi bil odgovor nedvomno pozitiven. Sicer pa bi raje stavil na možnost naravnega izvora, kot na enostavnejšo.
Geofizične raziskave
Takoj moram rezervirati, da nisem geofizik in nisem strokovnjak za razlago geofizičnih podatkov. A vseeno imam geolog bolj ali manj ustrezne ideje. "Nisem zdravnik, ampak vidim."
Vsaka razlaga geofizičnih podatkov je verjetna, toda tu vidimo primer zelo drznih in včasih nasprotujočih si razlag.
Območje z odpornostjo več kot 50 KΩ / m (očitno je to instrumentalna meja za uporabljeno napravo) je poudarjeno s pikčasto črto in avtorji razlagajo kot nekakšno votlino. Hkrati je treba reči, da je ta vrednost znotraj meja nihanja odpornosti naravnih kamnin, na primer bazaltov. Poleg tega na profilu vidimo, da je to območje del neke vrste "plasti", na splošno značilno povečana odpornost, tj. se prilega splošnemu, na videz naravnemu trendu. Na istem profilu se območja z nizkim uporom razlagajo kot poplavljena. To je precej verodostojno, toda avtorji se jim niso zdeli dovolj in so predlagali, da je eden od njih umetno rezervoar. Zakaj nenadoma? Navsezadnje niso bili predloženi nobeni drugi dokazi o akumulaciji. In zakaj rezervoar ni drugo, večje območje, kot je slabše?
Toda na drugem profilu območje z zmanjšanimi upori že interpretiramo kot predor / komoro! Glede na to, da je gora dolgo izumrli vulkan, se zdi najbolj logično, da so se tam nahajali ustje vulkana in osrednja depresija. V takšnih potopih se pogosto kopiči voda in nastajajo jezera. V tem primeru je treba kamnine pod vplivom vode v osrednjem delu navlažiti in izpostaviti kemičnim vremenskim vplivom, kar bo povzročilo zmanjšanje njihove odpornosti in hitrosti prehoda elastičnih valov skozi njih. Toda avtorji iz nekega razloga želijo v tem videti kamero.
Najpomembneje je, da vsa ta območja niso certificirana z vrtanjem, zato lahko obstaja veliko možnosti, kakšna so, ker kateri koli geofizični podatki sami po sebi nimajo nedvoumne razlage.
Koristno je, da se spomnimo zgodbe, ko so mediji trudili odkritje nove kamere v Cheopsovi piramidi, medtem ko so avtorji študije, tudi po številnih snemanjih in ponovnih preverjanjih, zelo previdno spregovorili in se sklicevali na alternativne možnosti. Tu vidimo preveč drzen pristop in željo po določenem scenariju.
Dodati je treba, da prisotnost praznine, če se dokaže, ni garant njegove narave, ki jo je ustvaril človek.
Tukaj je tisto, kar je specialist za radiokarbonske zmenke, dr. Yaroslav Kuzmin:
Za zdaj lahko rečem malo, tudi - nisem prepričana, da sta sloja 2 in 3 umetna. Za to je potrebno več podatkov, ki jih ni na plakatu. Kar zadeva starost plasti 3, material zemlje ni zelo zanesljiv. Referenčni datum je treba vzeti ne pred 22.750 leti, temveč najpozneje - pred 8700 leti ali pred približno 9670 koledarskimi leti. Pri takšnih "senzacionalnih" materialih morate biti zelo previdni, dokler ne dobite popolne slike, vključno s tem, iz katerih slojev 2 in 3 sta narejena in kako delujeta.
Običajno zemeljski material (tj. Humus) prodira v podložne usedline in se pomeša s "starim" humusom ter pomlajuje datum. Zmeden s to besedno zvezo: "ob predpostavki, da so bili pridobljeni iz bio-organskih dejavnosti po gradnjah" ("pod pogojem, da so bili pridobljeni kot rezultat bio-organske dejavnosti po gradnji") Katere so te dejavnosti in kdo so njihovi nosilci? Jasno je, da samih kamnov ni mogoče datirati na 14C, kar pomeni nekaj drugega. In kako je to drugače povezano s časom gradnje in zakaj so kamni umetnega izvora? Na ta vprašanja še ni odgovorov, kar pomeni, da so podatki zelo surovi in jim ne morete popolnoma zaupati.
