Največja grožnja, ki jo človeška bitja predstavljajo drugim svetom, je tisto, česar ne vemo - ali mislimo, da vemo, a v resnici ne vemo.
Vsako poletje zadnjih 20 let Pascal Lee obišče oddaljeno arktično regijo v Kanadi, da bi si predstavljal, da je na Marsu. To hladno, suho, grdo in pravzaprav brezživno mesto na Zemlji je najbližje razmeram, ki obstajajo na rdečem planetu - in to je odlična vadbena podlaga za obvladovanje tehnike roverja.
Lee, planetarni raziskovalec z inštituta SETI v Kaliforniji, je direktor Nasinega projekta Haughton Mars, in tam v Houghton Craterju uporablja podobno marsovsko okolje za preučevanje znanstvenih vprašanj, povezanih z odhodnimi od ljudi z grožnjami življenju na planetih, ki jih bomo kolonizirali.
Če se bodo na primer, če ljudje letijo na Mars, mikrobi, preneseni v naša telesa, aktivno razmnoževali na marsovskih tleh, ki ogrožajo lokalne marsovske mikrobe in uničijo lokalni ekosistem? Leejeve nedavne raziskave kažejo, da bo odgovor na to vprašanje negativen - vsaj na površini marsovskih tal: ostro marsovsko podnebje in intenzivno ultravijolično sevanje bodo uničili številne naše mikrobe, ki jih slučajno prinesemo s seboj z Zemlje. …
Vendar pa Martian Project Houghton Crater - skupaj z drugimi podobnimi kraji na Antarktiki in tudi v puščavi Atacama v Čilu - nehote postavlja številna etična vprašanja, kako naj se obnašamo kot medplanetarni kolonisti. Ko ljudje izboljšujejo vesoljska vozila in nameravajo kolonizirati Mars v naslednjih desetletjih, postanejo ta vprašanja manj naključna in bolj pereča.
In tu je še en scenarij: če ljudje pristanejo na Marsu in so Marsovci izpostavljeni kakšni smrtni nevarnosti, potem naj napadajo prebivalce rdečega planeta? Če govorimo o Leejevem osebnem mnenju, potem na to vprašanje odgovori pritrdilno. "Če v nekem trenutku pride do preživetja mene ali mikrobov na Marsu, potem verjetno ne bom okleval," pravi.
To so zapletena vprašanja in presegajo projekt Houghton-Mars.
Mednarodni svet za znanost s 142 državami je ustanovil Odbor za vesoljske raziskave (COSPAR), da bi pomagal odgovoriti na ta vprašanja, pogodba Združenih narodov o vesolju, ki velja od leta 1967, pa pomaga racionalizirati nekatere etične in pravne vidike, ki se pojavljajo v zvezi s temi vprašanji.
Promocijski video:
Vendar pa je ta pogodba namenjena zagotavljanju varnosti ljudi in znanstvenih podatkov o življenju na drugih planetih, ne pa varovanju okolja ali ekosistema na teh planetih. Poleg tega so vsebine te pogodbe le smernice - niso zakoni, pravne posledice neupoštevanja le-teh pa ostajajo nejasne, pravi Catharine Conley, vodja Nasinega urada za zaščito planetov.
"Pristop medvrstniškega pritiska še vedno deluje v drugih državah," pravi. Po njenem mnenju je v interesu samih vesoljskih agencij, da sodelujejo, saj se pogosto zanašajo na sodelovanje in napredek pri raziskavah. Vendar pa se danes, ko se vse več zasebnih podjetij, kot je Space X, vključuje v misije na Mars, igralno okolje spreminja.
"Če se vključijo druge organizacije, ki nimajo dolgoročnih znanstvenih ciljev, se situacija zaplete," pravi Conley.
Zvezne vlade so v skladu z glavnimi smernicami te pogodbe odgovorne za ravnanje svojih vesoljskih agencij in nevladnih vesoljskih organizacij v svojih državah. Zato mora podjetje, kot je SpaceX, pred izstrelitvijo svoje rakete pridobiti dovoljenje vladnega oddelka - vendar bi lahko v primeru, da v nekem trenutku leta slučajno ali namerno krši glavna navodila tega sporazuma, druge države teoretično tožile vlado ZDA oz. sprejeti druge pravne ukrepe, pravi Conley.
Kljub splošnim dobrim namenom in trdemu delu za čiščenje vesoljskih plovil onesnaževal, največja nevarnost, ki jo človeštvo predstavlja drugim planetom, nam ni znana - ali menimo, da to počnemo, ampak v resnici, to ni res. Medtem ko raziskave projekta Houghton-Mars predlagajo malo prenosa mikrobov z roverjev na površini Marsa, lahko na rdečem planetu ali na drugih planetih obstaja drugačna dinamika, česar se znanstveniki niti ne zavedajo.
"Za nekatere vrste kopenskih organizmov je Mars velikanska jed," pravi Conley. "Ne vemo, vendar se lahko zgodi, da se bodo ti organizmi razmnoževali veliko hitreje kot na Zemlji, saj bodo v tem nedotaknjenem zunanjem okolju in bodo to lahko izkoristili."
Doslej je bila večina pozornosti za tovrstna etična vprašanja usmerjena na Mars, ki je najbolj realistična tarča kolonizacije v bližnji prihodnosti. Vendar bi lahko druge vrste planetov vzbudile druge pomisleke. "Lahko si predstavljate različne vrste različnih scenarijev, toda trenutno je težava v tem, da je vse odprto, ker takšnih stvari še nihče ni preučeval," pravi Conley, ki se sklicuje na pravne posledice onesnaževanja na Marsu ali drugih planetih. - Zato se, dokler se ne pojavi poseben primer, ni mogoče odločiti, kaj storiti. Seveda pa z vidika planetarne zaščite imeti določen primer že pomeni, da je šlo kaj narobe."
Obstaja tudi nevarnost, da takšna vprašanja ne sodijo v okvir planetarnih raziskav. Vzemimo za primer vprašanje proizvodnje električne energije - da bi ljudje lahko živeli na drugem planetu, morajo tam razviti način za proizvodnjo električne energije. Snov, imenovana perklorat, najdemo v relativno velikih količinah na Marsu (in tudi na Zemlji v obliki belila ali drugih snovi) in predstavlja 1% vsega prahu na rdečem planetu. Ta visoko energijska sol je dober vir energije za ljudi na Marsu, vendar bi se to lahko močno spremenilo, če bi Zemljani slučajno prinesli mikrobe, ki jih bodo pojedli, preden jih bomo lahko uporabili, pravi Conley.
Žal glavne smernice, ki jih določa Pogodba o vesolju, ne zagotavljajo takšnih napak. Glavni tok je strog, ko gre za vzdrževanje vesoljskega plovila čistega med iskanjem življenja na drugih planetih, manj pa strog, ko gre za letenje vesoljskih plovil pri raziskovanju drugih vprašanj. To je zato, ker obstajajo glavne linije planetarne obrambe za zaščito znanstvenih dokazov o nezemeljskem življenju - ne o okolju na drugih planetih, pravi Gerhard Kminek iz oddelka za planetarno obrambo Evropske vesoljske agencije.
Delovne skupine Odbora za vesoljske raziskave, vključno s Skupino o potencialno okolju škodljivih dejavnostih v vesolju, dejansko preiskujejo, kako človeške dejavnosti v vesolju lahko škodujejo okolju na drugih planetih. Te delovne skupine poročajo o rezultatih svojega dela ustreznim organom ZN. A ponujajo le smernice, ne pa zakone, pravi Kminek. Mednarodne vesoljske agencije morajo zato priznati pomembnost razvoja najboljših praks v zvezi s sanitarijami vesoljskih plovil, pa tudi spoštovanje včasih zaostrenih standardov Pogodbe o vesolju.
"Če vam bo nekega dne šlo slabo, bo morda dovolj, da ogrozite vse prihodnje raziskave, povezane z življenjem," pravi Kminek. "In zato obstaja močno mednarodno soglasje o tem, da ne bi bilo slabih igralcev."
Standardi ekspedicije se razlikujejo tudi glede na nebesno telo. Na primer, ozračje na Marsu je dovolj gosto, da bo veliko mikrobov takoj zgorelo, ko pridejo na Mars - to ohranja sanitarne standarde precej ohlapne v primerjavi z vesoljskimi ladjami, ki se usmerjajo na planete z manj gosto atmosfero, kot je Jupitrova luna Europa, pravi Kminek.
Takšni sklepi vsaj temeljijo na našem razumevanju teh nebesnih teles v tem trenutku. Med misijami Apollo na Luno v šestdesetih in sedemdesetih letih prejšnjega stoletja smo ugotovili, kako lahko so nepredvidljive kritične težave med vesoljskimi potovanji. Na Luni je grožnja z luninim prahom astronavtom bila podcenjena, dokler ni začel vdirati pore na njihovih obrazih in njihovih zadrgah, kar je ogrozilo celovitost njihovih vesoljskih oblek, pravi Margaret Race, Conleyjeva sodelavka iz Inštituta za iskanje. nezemeljska inteligenca SETI.
"Če bi tam ostali dlje, bi njihove obleke prenehale normalno delovati," pravi.
Pokojni astronavt in inženir Eugene Cernan, zadnji človek, ki je hodil po lunini površini, je med tehnološkim sestankom leta 1973 poročal o velikih težavah med letom Apollo 17: "Po mojem mnenju je verjetno prah je najpomembnejša ovira za redne operacije na Luni, "je dejal. "Lahko rešimo vse druge psihološke, fizične in mehanske težave - vse razen prahu." Ljudje niso delovali zelo daljnovidno, ko niso omejili prevoza materialov z Zemlje na Luno ali obratno, je dejal Reis. Na Luni ni življenja in zato je imel na teh nebesnih telesih manjše posledice. A če bi na Luni živelo življenje in bi se prenos vrst res zgodil, bi bile posledice lahko pomembnejše. "Če bi bilo življenje na Luni,danes bi jo imeli tukaj, "pravi. "Takrat smo dali vse od sebe, a takrat nismo razumeli."
Vesoljski inženiring je od konca programa Apollo že daleč, vendar je treba še veliko delati, da bomo določili najboljše možnosti za zaščito življenja na drugih planetih pred ljudmi, pravi Conley. In če bomo sčasoma pristali na Marsu, bo treba napredek na tem področju še vedno nadaljevati - četudi se zdi, da imajo znanstveniki dovolj znanja o nevarnosti, ki jo človek predstavlja drugim planetom.
"Moj odgovor na to vprašanje je, ali si nehate umivati zobe, potem ko ste prvič pojedli čokoladico?" Vpraša Conley. "To moramo nadaljevati," pravi. Ker navsezadnje neznanka bo največja grožnja, ki jo človeška bitja predstavljajo drugim svetom.
Laura Poppick