Leta 1940 je bolivijski nevrokirurg Augustin Iturrica, ki je govoril v Antropološkem društvu v Sucreu (Bolivija), senzacionalno izjavil: po njegovem je bil priča, da lahko človek obdrži vse znake zavesti in zdrave pameti, če je prikrajšan za organ jih neposredno in odgovarja. Namreč možgani.
Iturrica je skupaj s kolegom dr. Ortizom proučevala zdravstveno anamnezo 14-letnega dečka, ki se je dolgo pritoževal nad glavobolom. Zdravniki niso ugotovili nobenih odstopanj ne v analizah ne v bolnikovem vedenju, zato izvora glavobolov niso nikoli ugotovili, dokler fant ni umrl. Po njegovi smrti so kirurgi odprli lobanjo pokojnika in so bili omrtvičeni od tistega, kar so videli: možganska masa je bila popolnoma ločena od notranje votline lobanj! To pomeni, da fantkovi možgani niso imeli nobene zveze z njegovim živčnim sistemom in je živel sam. Vprašanje je, kaj je potem mislil pokojnik, če so bili njegovi možgani, figurativno rečeno, na nedoločenem dopustu.
Drug znani znanstvenik, nemški profesor Hoofland, govori o nenavadnem primeru iz svoje prakse. Enkrat je opravil posmrtno seciranje lobanj bolnika, ki je tik pred smrtjo doživel paralizo. Ta bolnik je do zadnjega trenutka ohranil vse duševne in telesne sposobnosti. Rezultat obdukcije je profesorja zmedel, saj so namesto možganov v lobanji pokojnika našli približno 300 gramov vode!
Podobna zgodba se je zgodila leta 1976 na Nizozemskem. Patologi so, ko so odprli lobanjo 55-letnega Nizozemca Jana Gerlinga, namesto možganov našli le majhno količino belkaste tekočine. Ko so o tem obvestili sorodnike pokojnikov, so bili ogorčeni in celo šli na sodišče, saj so zdravniško šalo ocenili ne le neumno, ampak tudi žaljivo, saj je bil Jan Gerling eden najboljših urarjev v državi! Zdravniki so morali, da bi se izognili tožbi, svojcem pokazati dokaze o svoji nedolžnosti, nakar so se pomirili. Vendar je ta zgodba stopila v tisk in postala glavna tema razprav skoraj mesec dni.
Čudna zgodba o protezi
Hipotezo, da zavest lahko obstaja neodvisno od možganov, so potrdili nizozemski fiziologi. Decembra 2001 sta dr. Pim Van Lommel in dva druga sodelavca opravila obsežno raziskavo preživelih skoraj umrlih. V članku Near-Death Experience of Survivors After Cardiac Aresting, objavljenem v britanski medicinski reviji The Lancet, Wam Lommel pripoveduje o neverjetnem primeru, ki ga je dokumentiral eden od njegovih kolegov.
Bolnika, ki je bil v komi, so odpeljali na oddelek intenzivne nege klinike. Dejavnosti oživljanja niso bile uspešne. Možgani so umrli, encefalogram je bila ravna črta. Odločili smo se, da bomo uporabili intubacijo (vstavitev cevi v larinks in sapnik za umetno prezračevanje in obnavljanje prehodnosti dihalnih poti. - A. K.). Žrtev je imela v ustih protezo. Zdravnik ga je vzel ven in dal na mizo. Uro in pol kasneje je pacientovo srce začelo utripati in njegov krvni tlak se je vrnil v normalno stanje. In teden pozneje, ko je isti zaposleni dostavljal zdravila bolnim, ji je moški, ki se je vrnil z drugega sveta, rekel: Veste, kje je moja proteza! Vzel si mi zobe in jih zložil v predal mize na kolesih!
Promocijski video:
Med temeljitim zasliševanjem se je izkazalo, da je žrtev opazovala sebe od zgoraj, ležeč na postelji. Podrobno je opisal oddelek in dejanja zdravnikov v času njegove smrti. Moški se je zelo bal, da bi ga zdravniki prenehali oživljati, in z vsemi močmi jim je želel razjasniti, da je živ …
Da bi se izognili očitkom zaradi pomanjkanja čistosti svojih raziskav, so znanstveniki natančno preučili vse dejavnike, ki lahko vplivajo na zgodbe žrtev. Vsi primeri tako imenovanih lažnih spominov (situacije, ko se človek, ko je slišal zgodbe o posmrtnih vizijah od drugih, nenadoma spomni na nekaj, česar sam še nikoli ni doživel), religiozni fanatizem in drugi podobni primeri so bili izločeni iz okvira poročanja. Znanstveniki so povzeli izkušnjo 509 primerov klinične smrti do naslednjih zaključkov:
1. Vsi preiskovanci so bili duševno zdravi. To so bili moški in ženske, stari od 26 do 92 let, ki so imeli različno stopnjo izobrazbe, verovali in niso verjeli v Boga. Nekateri so že slišali za izkušnjo skoraj smrti, drugi pa ne.
2. Vse posmrtne vizije pri ljudeh so se pojavile v obdobju suspenzije možganov.
3. Posthumnih vidov ni mogoče razložiti s pomanjkanjem kisika v celicah centralnega živčnega sistema.
4. Na globino bližnje smrti močno vpliva spol in starost osebe. Ženske se počutijo bolj intenzivno kot moški.
5. Posmrtne vizije slepih od rojstva se ne razlikujejo od vtisov vidnih.
Na koncu članka vodja študije dr. Pim Van Lommel daje popolnoma senzacionalne izjave. Pravi, da zavest obstaja tudi potem, ko možgani prenehajo delovati in da možgani sploh ne razmišljajo o materiji, ampak o organu, kot katerikoli drug, ki opravlja strogo določene funkcije. Mogoče je res, - zaključi znanstvenik v svojem članku, - miselna zadeva načeloma sploh ne obstaja.
Možgani niso sposobni razmišljati
Do podobnih ugotovitev sta prišla tudi britanska raziskovalca Peter Fenwick z londonskega inštituta za psihiatrijo in Sam Parnia iz Centralne klinike Southampton. Znanstveniki so pregledali bolnike, ki so se vrnili k življenju po tako imenovani klinični smrti.
Kot veste, se po srčnem zastoju zaradi prenehanja krvnega obtoka in s tem oskrbe s kisikom in hranili človekovi možgani izklopijo. In ker so možgani odklopljeni, bi morala tudi zavest z njim izginiti. Vendar se to ne zgodi. Zakaj?
Morda nek del možganov še naprej deluje, kljub dejstvu, da občutljiva oprema beleži popolno umirjenost. Toda v trenutku klinične smrti se mnogi počutijo, kot da letijo iz telesa in lebdijo nad njim. Visijo približno pol metra nad njihovimi telesi, jasno vidijo in slišijo, kaj počnejo in pravijo zdravniki, ki so v bližini. Kako je to mogoče razložiti?
Predpostavimo, da je to mogoče razložiti z nedoslednostjo dela živčnih centrov, ki nadzorujejo vidne in taktilne občutke, pa tudi z občutkom za ravnotežje. Ali bolje rečeno - halucinacije možganov, ki imajo akutno pomanjkanje kisika in zato oddajajo takšne trike. Ampak, tukaj je slaba sreča: kot pričajo britanski znanstveniki, nekateri izmed tistih, ki so preživeli klinično smrt, potem ko so ponovno zavestno, natančno pripovedujejo vsebino pogovorov, ki jih je imelo medicinsko osebje med postopkom oživljanja. Poleg tega so nekateri podali podroben in natančen opis dogodkov, ki so se zgodili v tem časovnem obdobju, v sosednjih prostorih, kjer domišljija in halucinacije možganov preprosto ne morejo priti tja! Ali pa so morda ti neodgovorni neusklajeni živčni centri, odgovorni za vidne in taktilne občutke,začasno ostal brez osrednje pisarne, se odločil za sprehod po bolniških hodnikih in oddelkih?
Doktor Sam Parnia, ki pojasnjuje razlog, zakaj so lahko pacienti, ki so doživeli klinično smrt, vedeli, slišali in videli, kaj se je dogajalo na drugem koncu bolnišnice, pravi: Možgani so tako kot kateri koli drug organ človeškega telesa sestavljeni iz celic in ne morejo razmišljati. Vendar lahko deluje kot naprava za zaznavanje misli. Med klinično smrtjo se zavest, ki deluje neodvisno od možganov, uporablja kot zaslon. Kot televizijski sprejemnik, ki najprej sprejme valove, ki vstopajo vanj, nato pa jih pretvori v zvok in sliko. Peter Fenwick, njegov kolega, še bolj pogumno sklepa: Zavest lahko tudi po fizični smrti telesa še naprej obstaja.
Bodite pozorni na dva pomembna sklepa - možgani niso sposobni razmišljati in zavest lahko živi tudi po telesni smrti. Če bi to rekel kateri filozof ali pesnik, potem, kot pravijo, kaj si lahko vzamete od njega - človek je daleč od sveta natančnih znanosti in formulacij! Toda te besede sta govorila dva zelo cenjena znanstvenika v Evropi. In njihovi glasovi niso edini.
John Eccles, vodilni sodobni nevrofiziolog in dobitnik Nobelove nagrade za medicino, tudi meni, da psiha ni funkcija možganov. Skupaj s kolegom, nevrokirurgom Wilderjem Penfieldom, ki je opravil več kot 10.000 operacij na možganih, je Eccles napisal knjigo Skrivnost človeka. V njem avtorji izrecno navajajo, da nimajo dvoma, da človeka nadzoruje NEKAJ zunaj njegovega telesa. Profesor Eccles piše: Eksperimentalno lahko potrdim, da delovanja zavesti ni mogoče razložiti z delovanjem možganov. Zavest obstaja neodvisno od nje od zunaj. Po njegovem mnenju zavest ne more biti predmet znanstvenega raziskovanja … Pojav, kot tudi nastanek življenja, je najvišja verska skrivnost.
Drug avtor knjige, Wilder Penfield, deli Ecclesovo mnenje. In dodaja, da je bilo rečeno, da je zaradi dolgoletnega preučevanja aktivnosti možganov prišel do prepričanja, da je energija uma drugačna od energije možganskih nevronskih impulzov.
Še dva dobitnika Nobelove nagrade, dobitnika nevrofiziologije David Hubel in Torsten Wiesel, sta v svojih govorih in znanstvenih delih že večkrat izpostavila, da je za uveljavitev povezave med možgani in zavestjo treba razumeti, da bere in dešifrira informacije, ki prihajajo iz čutil. Vendar, kot poudarjajo znanstveniki, tega ni mogoče storiti.
Veliko sem operiral možgane in odpiral lobanjo tam nikoli nisem videl uma. In tudi vest …?
In kaj pravijo naši znanstveniki, Aleksander Ivanovič Vvedenski, psiholog in filozof, profesor univerze v St. možen most med aktivnostjo možganov in območjem duševnih ali duševnih pojavov, vključno z zavestjo.
Nikolaj Ivanovič Kobožev (1903–1974), ugledni sovjetski kemik in profesor na Moskovski državni univerzi, v svoji monografiji Vremya pravi stvari, ki so za njegov militantni ateistični čas popolnoma nepomembne. Na primer takšne: niti celice, niti molekule, niti atomi ne morejo biti odgovorni za procese razmišljanja in spomina; človeški um ne more biti posledica evolucijske preobrazbe informacijskih informacij v funkcijo mišljenja. Ta zadnja sposobnost nam mora biti dana in ne pridobljena med razvojem; dejanje smrti je ločitev začasnega zapleta osebnosti od toka trenutnega časa. Ta splet je potencialno nesmrtna …
Drugo avtoritativno in cenjeno ime je Valentin Feliksovich Voino-Yasenetsky (1877-1961), izjemni kirurg, doktor medicinskih znanosti, duhovni pisatelj in nadškof. Leta 1921 v Taškentu, kjer je Voino-Yasenetsky delal kot kirurg, je bil domači Čeka organiziran primer za zdravnike. Eden od kirurgovih sodelavcev, profesor S. A. Masumov, se spominja na naslednje poskuse:
Nato je bil na čelu taškentske čeke Latvij J. H. Peters, ki se je odločil, da bo sojenje pokazalo okvirno. Čudovito zasnovan in orkestriran nastop je padel v položaj, ko je predsedujoči poklical profesorja Voino-Yasenetskega kot strokovnjaka:
- Povejte mi, duhovnik in profesor Yasenetsky-Voino, kako moliš ponoči in pobijaš ljudi podnevi?
Pravzaprav ga je sveti spovednik-patriarh Tikhon, ko je izvedel, da je profesor Voino-Jasenetsky sprejel duhovništvo, blagoslovil, da se bo še naprej ukvarjal s kirurgijo. Oče Valentine ni Petersu ničesar razložil, vendar je odgovoril:
- Rezala sem ljudi, da bi jih rešili, ampak v imenu, kaj vi, državni tožilec državljan, režete ljudi?
Publika je uspešen odziv pozdravila s smehom in aplavzi. Vsa simpatija je bila zdaj na strani duhovnika-kirurga. Tako delavci kot zdravniki so mu ploskali. Naslednje vprašanje naj bi po Petersovih izračunih spremenilo razpoloženje delovne publike:
- Kako verjamete v Boga, duhovnika in profesorja Yasenetsky-Voino? Ste ga videli, vaš Bog?
- Boga, državljanskega državnega tožilca, res nisem videl. Ampak veliko sem operiral možgane in, odprl lobanjo, tudi tam nisem videl uma. In tudi tam nisem našel vesti.
Predsednikov zvon je potonil v smeh celotne dvorane, ki se dolgo ni ustavila. Primer zdravnikov je bedno spodletel.
Valentin Feliksovič je vedel, o čem govori. Več deset tisoč operacij, ki jih je opravil, tudi tiste na možganih, ga je prepričalo, da možgani niso posoda za človekov um in vest. Prvič se mu je takšna misel porodila v mladosti, ko je … gledal na mravlje.
Znano je, da mravlje nimajo možganov, toda nihče ne bo rekel, da so brez inteligence. Mravlje rešujejo zapletene inženirske in socialne težave - graditi stanovanja, graditi socialno hierarhijo na več ravneh, vzgajati mlade mravlje, ohranjati hrano, varovati svoje ozemlje in podobno. V vojnah mravelj, ki nimajo možganov, se jasno razkrije namernost in s tem racionalnost, ki se ne razlikuje od človeške, ugotavlja Voino-Yasenetsky. Res, da se zavedanje sebe in vedenje racionalno sploh ne zahteva?
Kasneje je Valentin Feliksovič, ki ima za sabo že dolgoletne izkušnje kirurga, večkrat opazoval potrditev svojih ugibanj. V eni od knjig pripoveduje o enem takih primerov: pri mladem ranjenem človeku sem odprl ogromen absces (približno 50 cm³ gnoja), ki je nedvomno uničil celoten levi čelni reženj, po tej operaciji pa nisem opazil nobenih duševnih napak. Enako lahko rečem za še enega bolnika, ki so ga operirali zaradi velike ciste meningov. S širokim odprtjem lobanje sem bil presenečen, ko sem videl, da je skoraj vsa desna polovica prazna, celotna leva hemisfera možganov pa stisnjena, skoraj do te mere, da je ni mogoče razločiti.
V njegovi zadnji, avtobiografski knjigi "Rad sem trpel …" (1957), ki jo Valentin Feliksovič ni napisal, ampak narekoval (leta 1955 je postal popolnoma slep), ne gre več za domneve mladega raziskovalca, temveč zvenijo prepričanja izkušenega in modrega znanstvenika-praktika: 1. Možgani niso organ mišljenja in občutkov; in 2. Duh sega preko možganov in določa njegovo aktivnost in celotno naše bitje, ko možgani delujejo kot oddajnik, sprejemajo signale in jih prenašajo v organe telesa.
"V telesu je nekaj, kar se lahko od njega loči in človeka celo preseže."
Zdaj pa se vrnimo k mnenju osebe, ki je neposredno vključena v raziskovanje možganov - nevrofiziologa, akademika Akademije medicinskih znanosti Ruske federacije, direktorja Znanstveno-raziskovalnega inštituta za možgane (RAMS Ruske federacije), Natalije Petrovne Bekhtereve:
„Prvič sem slišal hipotezo, da človeški možgani misli zaznavajo le od nekod zunaj z ustnic nobelovca, profesorja Johna Ecclesa. Seveda se mi je takrat zdelo nesmiselno. Toda nato so raziskave, opravljene v našem St. Možgani lahko ustvarijo samo najpreprostejše misli, na primer, kako obrniti strani knjige, ki jo berejo, ali v kozarec vmešati sladkor. In ustvarjalni proces je manifestacija povsem nove kakovosti. Kot vernik priznavam sodelovanje vsemogočnega pri nadzoru miselnega procesa."
Ko so Natalijo Petrovno vprašali, ali lahko ona, nedavna komunistka in ateistka, na podlagi dolgoletnih rezultatov dela inštituta možganov prepozna obstoj duše, je, kot se spodobi za resničnega znanstvenika, povsem iskreno odgovorila:
"Ne morem si verjeti, kar sem slišal in videl sam. Znanstvenik nima pravice zavračati dejstev samo zato, ker se ne ujemajo v dogmo, svetovni nazor … Vse življenje sem preučeval žive človeške možgane. In tako kot vsi drugi, tudi ljudje drugih posebnosti, sem se neizogibno soočila s čudnimi pojavi … Veliko se lahko zdaj razloži. Vendar ne vse … Nočem se pretvarjati, da to ne obstaja … "Splošna ugotovitev naših materialov: določen odstotek ljudi še naprej obstaja v drugačni obliki, v obliki nečesa, kar se loči od telesa, česar ne bi želel dati drugačne opredelitve kot duša. Dejansko je v telesu nekaj, kar se lahko od njega loči in človeka celo preseže.
Tu je še eno verodostojno mnenje. Akademik Pyotr Kuzmich Anokhin, največji fiziolog 20. stoletja, avtor 6 monografij in 250 znanstvenih člankov, v enem od svojih del piše: „Nobena od miselnih operacij, ki jih pripisujemo umu, doslej ni bila neposredno povezana s katerim koli delom možganov … Če načeloma ne moremo razumeti, kako duševno nastane kot posledica možganskih aktivnosti, potem ni bolj logično misliti, da psiha v svojem bistvu ni funkcija možganov, ampak predstavlja manifestacijo nekaterih drugih - nematerialnih duhovnih sil?
Človeški možgani so televizija, duša pa televizijska postaja
Tako se v znanstveni skupnosti vse pogosteje in glasneje slišijo besede, ki presenetljivo sovpadajo z glavnimi načeli krščanstva, budizma in drugih množičnih religij sveta. Znanost, čeprav počasi in previdno, vendar nenehno prihaja do zaključka, da možgani niso vir misli in zavesti, ampak služijo le kot njihova releja. Pravi vir našega JA, naših misli in zavesti je lahko le - še naprej bomo citirali Bekhtereve besede, " nekaj, kar se lahko loči od človeka in ga celo doživi. Nekaj, če govorimo neposredno in brez kroženja, ni nič drugega kot človeška duša."
V začetku 80-ih let prejšnjega stoletja se je med mednarodno znanstveno konferenco s slavnim ameriškim psihiatrom Stanislavom Grofom nekega dne po drugem govoru Grofa obrnil sovjetski akademik. In začel mu je dokazovati, da se vsa čudeža človeške psihe, ki jih Grof, pa tudi drugi ameriški in zahodni raziskovalci, odkrivajo, skrivajo v enem ali drugem delu človeških možganov. Z eno besedo, ni treba izumiti nadnaravnih razlogov in razlag, če so vsi razlogi na enem mestu - pod lobanjo. Istočasno je akademik glasno in pomenljivo tapkal po čelu s prstom. Profesor Grof je za trenutek pomislil in nato rekel:
- Povejte mi, kolega, ali imate doma televizor? Predstavljajte si, da se vam je pokvarilo in ste poklicali TV tehnika. Prišel je mojster, splezal se je znotraj televizorja, tam zasukal različne gumbe, ga prilagodil. Po tem boste res mislili, da vse te postaje sedijo v tem polju?
Naš akademik profesorju ni mogel ničesar odgovoriti. Tam se je njun nadaljnji pogovor hitro končal.
To, da so s pomočjo Grofove grafične primerjave človeški možgani televizija, duša pa televizijska postaja, ki jo ta televizija predvaja, so že pred več tisoč leti poznali tisti, ki jim pravijo iniciati. Tisti, katerim so bile razkrite skrivnosti najvišjega duhovnega (religioznega ali ezoteričnega) znanja. Med njimi so Pitagora, Aristotel, Seneka, Lincoln … Danes je ezoterika, nekoč skrivnost za večino nas, znanje postalo precej dostopno. Še posebej za tiste, ki jih zanimajo. Izkoristimo enega izmed virov tega znanja in poskusimo ugotoviti, kaj Vrhovni učitelji (modre duše, ki živijo v subtilnem svetu) razmišljajo o delu sodobnih znanstvenikov na preučevanju človeških možganov. V knjigi L. Seklitove in L. Strelnikove "Zemeljsko in večno: odgovori na vprašanja" najdemo naslednji odgovor:
Znanstveniki preučujejo fizične človeške možgane na star način. To je tako, kot da bi razumeli delovanje televizorja in s tem preučili samo svetilke, tranzistorje in druge podrobnosti o materialu, ne da bi upoštevali učinek električnega toka, magnetnih polj in drugih subtilnih, nevidnih komponent, brez katerih je nemogoče razumeti delovanje televizorja.
Tako so tudi materialni možgani človeka. Seveda ima za splošno razvijanje človeških konceptov to znanje določeno vrednost, človek se je sposoben učiti iz grobega modela, vendar bo problematično uporabiti znanje o starem v celoti, ko ga uporabimo za novo. Vedno bo nekaj nejasnega, vedno bo prišlo do neskladja med enim in drugim …
Iz knjige: Frith Chris. Možgani in duša: Kako živčna aktivnost oblikuje naš notranji svet