Visokotehnološki mehanizem, odkrit v začetku dvajsetega stoletja blizu Krete, je eden od argumentov za trditev, da naši zgodovinski učbeniki na področju človekovega razvoja vsebujejo veliko praznih mest.
Odkritje, ki so ga zgodovinarji desetletja ignorirali, je svetu šele zdaj predstavilo pretresljive argumente, da tehnološki napredek naše civilizacije sploh ni takšen, kot smo si ga predstavljali.
Leta 1900 je grški potapljač gobic Elias Stadiatos, medtem ko je delal v bližini otoka Antikythera, po naključju naletel na ostanke ladje na morskem dnu. To odkritje je postalo mogoče le po srečnem naključju. Potapljanje je potekalo dva dni pred veliko nočjo, z zelo močnim navdušenjem.
Močni valovi so razkrili ostanke potopljene ladje v bližini majhnega otoka. Razbitina ladje je bila dolga 50 metrov in je bila na globini 43 metrov. Potapljanje v takšne globine v tistih časih brez profesionalne opreme je bilo precej nevarno.
Ta ugotovitev je vzbudila zanimanje grških oblasti. Na mestu tega brodoloma so odkrili številne dragocenosti: škatle s kovanci, nakitom in marmornatimi kipi. Datacija odkritih predmetov za arheologe ni predstavljala večjih težav. Ladja je potonila v 1. stoletju pr. na letu z Rodosa v Rim.
Med predelavo teh zakladov je umrl vsak deseti potapljač, dva druga pa sta plačala z zdravjem. Ko se je slavni raziskovalec Cousteau mnogo let kasneje znašel na tem mestu, ni bilo skoraj ničesar iskati. Skoraj vse, kar so lahko grške oblasti dvignile s potopljene ladje.
Toda artefakt, ki je povzročil toliko polemik, je bil odkrit kasneje. Med natančnim razvrščanjem predmetov, dvignjenih od spodaj, je arheolog Valerio Stais 17. maja 1902 opozoril na koščke brona, prekrite z apnencem, ki se nikamor niso prilegali in so bili na prvi pogled videti kot drobci neke velike ure. Stais je menil, da bi to lahko bila starodavna astronomska ura, in o tem nekoč celo napisal znanstveno delo. Grška arheološka skupnost ni dobro sprejela te publikacije. Mnogi so mu očitali prevaro, nespodobno osebo na pomembnem položaju v muzeju.
Promocijski video:
Staisovi kritiki preprosto niso mogli zavrniti ustaljenega stališča do uporabe sončnih ur v Grčiji. Nihče si niti predstavljati ni mogel, da so v tistih časih obstajale tako zapletene mehanske naprave. Splošno sprejeto je bilo, da so stari Grki, ki so imeli veliko matematičnega znanja, naprave zasnovali za znanstvene namene, vendar je bilo za mehanizme teh naprav značilna enostavnost izvedbe. Naprave, podobne tistim, ki so jih dvignili z dna Egejskega morja v Antikiteri, so Grki poznali že v starih časih, vendar je bila njihova uporaba za tako kompleksne astronomske izračune v nasprotju z zgodovinskimi podatki.
Odstavite "pod krpo"
Znanstveni paradoks v začetku dvajsetega stoletja je privedel do protislovja: "Grki bi ga lahko ustvarili, vendar ga niso." Ali lahko zdaj prepoznamo Staisove besede, ki so pogosto citirane v tisku, da je "to najbolj zapleten del znanstvenega mehanizma antike", kot manifestacijo znanstvene fantazije, saj je preveč mamljiva, da bi bila resnična?
Primer najdbe Antikythera je bil, kot se pogosto dogaja, postavljen "pod preprogo", da ga je sčasoma lahko nekdo pogledal bolj nepristransko. Leta 1958 je zgodovinar Derek J. de Solla Price po naključju naletel na čuden artefakt in se odločil, da ga izbere za predmet svojih znanstvenih raziskav, katerih rezultati so bili kasneje objavljeni v znanstveni reviji "Scientific American". Znanstvenik je razumel, da ima opraviti z nenavadnim, kar je bilo večkrat slišati v njegovih izjavah. S sodelovanjem skupine strokovnjakov je sprožil projekt za rekonstrukcijo tega objekta in določitev njegovega namena.
Dr. Price je v intervjuju izrazil iskreno presenečenje in razumevanje, da se je v tem primeru treba spoprijeti z ugotovitvijo brez primere. "Nikjer drugje na svetu ni ohranjen noben tak instrument," je odkrito dejal. »Iz starih pisnih virov ne vemo ničesar, kar bi lahko primerjali z njim. Ravno nasprotno. Vse, kar vemo o znanosti in tehnologiji helenistične dobe, na splošno nasprotuje obstoju tako zapletene tehnične naprave v tistem času. Odkritje takega predmeta je mogoče primerjati z odkritjem reaktivnega letala v grobnici Tutankamona."
Preliminarni rezultati raziskav dr. Pricea niso dvomili, da je bila naprava zasnovana za izračun kratkih in dolgih astronomskih ciklov. To je bilo samo po sebi senzacija. Znano je, da so se v evropski civilizaciji diferencialni mehanizmi pojavili šele leta 1575 v urah Eberharda Baldwina. Znanstveni svet je težko sprejel starodavno poreklo take naprave in dr. Price se je dobro zavedal posledic takšnih zmenkov. Toda čas, ko je raziskoval svoje raziskave, je bil dovolj ugoden za poglobljeno preučevanje bistva in funkcij tega mehanizma.
Astronomske konotacije
Preživelo je vsaj dvajset zobnikov, vključno z njihovimi nastavki, ekscentrično nameščenimi na platišče. Dva vrtljiva valja, dobro ohranjena v napravi, sta nakazovala diferencialno naravo mehanizma. Posamezni elementi celotne zobniške konstrukcije so bili izdelani iz enega kosa nizkega bakrenega brona. Zobniki so bili pritrjeni na eni strani na bronasto ploščo. Po strani karoserije je šel jašek, ki je vrtel kolesa. Sprva je bil mehanizem zaprt v majhni pravokotni leseni škatli z vgrajenimi vrati.
Dr. Price in njegova različica rekonstrukcije naprave
Dodelitev funkcije izračunavanja gibanja zvezd in planetov tej zapleteni napravi ni bila zgolj špekulativna. Price je opozoril, da je bil prednji gumb dovolj dobro ohranjen, da je označeval delovanje naprave. "Ima dve tehtnici, od katerih je ena stacionarna in je vsebovala znake zodiaka," je dejal dr. Price. - Drugi, nameščen na premičnem obroču, je pokazal mesece v letu.
Obe lestvici sta skrbno označeni z delitvami (…) Seveda je ta številčnica prikazala letno gibanje Sonca v Zodiaku. Kar zadeva druge oznake na disku, je nastal vtis, da je naprava skozi celo leto izračunavala koledarske vzpone in nize svetlih zvezd in ozvezdij."
Dr. Price je spoznal, da je bila naprava stoletja pred svojo dobo in da je morala znanost popraviti zgodovinsko znanje dobe pred več kot tisoč leti in pol. Dejstva o starodavnem izvoru naprave so bila trmasto presenetljiva. Glavni zgodovinski dokaz tega so bili ohranjeni grški napisi na skrivnostnem artefaktu.
Pri prevajanju ohranjenih napisov je Priceu pomagal epigrafist George Stamirez. Citiram dr. Pricea: »Nekatere plošče so imele komaj prepoznavne napise v grščini iz 1. stoletja pred našim štetjem. Sami so že nakazali astronomski namen naprave. Znanstveniki so morali bodisi izzivalno ignorirati rezultate raziskav dr. Pricea ali pa se preprosto pretvarjati, da ta ugotovitev preprosto ne obstaja.
Iščem grške znanstvenike
Neverjeten mehanizem iz Antikitere se je poleg svojega izjemnega značaja nekako vendarle vpisal v zgodovinski okvir, v katerem bi ga lahko našli. Raziskovalna orodja, ki so bila uporabljena v astronomiji, v svojih spisih omenjata Ciceron in Ovidije. Prvi, ki je živel v 1. stoletju pred našim štetjem, je govoril o instrumentu, ki ga je zasnoval Posidonij in je bil rekonstrukcija planetarija, ki je prikazoval položaje Sonca, Lune in petih planetov.
Podoben mehanizem naj bi zasnoval Arhimed in je bil verjetno ukraden leta 212 pr. rimski general Marcellus, ko je bil Arhimed umorjen v sicilijanskem mestu Syracuse. Dolga leta so to napravo hranili kot relikvijo v družini Marcellus."
A kljub tem pisnim referencam so znanstveniki močno dvomili o tem, kar je dr. Price zapisal takole: »Tudi zelo zapletene naprave, ki so jih opisovali starodavni avtorji, so temeljile na preprostem prenosu. Na primer, taksimeter, ki so ga Grki uporabljali za merjenje razdalj, je pri svojem delu uporabljal pare zobnikov, da je dosegel zahtevani koeficient gibanja. Ali je mogoče trditi, da so Grki, ker so poznali osnove pogonske mehanike, lahko zgradili tako zapleteno napravo, kot je mehanski planetarij?"
Ne vemo, kako so izgledali stroji, ki jih je zasnoval Archimedes, a iz pisnih opisov lahko presodimo, da te naprave niso bile kompaktne. Služili so več dekorativnim funkcijam, kot pa za izračune. Mehanizem Antikythera je vsekakor znanstveni aparat, ki vključuje tehnično znanje. Ta naprava je daleč presegla konstruktivne sposobnosti starih Grkov. Price je to povsem natančno poudaril in trdil, da še danes sodobni ljudje težko razložijo pomen takšne naprave.
Kljub vsemu temu ni dvoma, da je nekdo imel tako napredno znanje, ki je bilo uporabljeno za ustvarjanje tako zapletene naprave. Kdo bi torej lahko ustvaril tako tehnično dovršen dizajn? Eden od osumljencev tega je lahko Gemin - astronom, matematik in filozof v eni osebi, študent in privrženec Posidonija. Dvojčka sta živela v letih 135-51 pred našim štetjem, bila je stoik, pripadala je filozofski šoli, ki jo je ustanovil Zeno. Rodos je bil zelo pomembno središče za astronomske raziskave.
Naprava iz Antikitere se v teoriji popolnoma prilega kontekstu znanja stoične filozofije, predvsem matematične. Gemin bi bil popoln kandidat tukaj. In kar je pomembno, za to je živel v primernem času. Tu je pomemben datum, ko je bila naprava Antikythera uglašena in na katero je opozorilo več znanstvenikov, ki so jo preiskovali - glede na položaj kazalcev in številčnic.
Bilo je 86 pr. - posebno leto v okviru astronomske teme. V tem času je bilo kar pet planetarnih konjunkcij. Bil je pravi čas za sestavo nekega astronomskega koledarja. Vendar ni znano, ali je bil ta "kalkulator" nameščen na tak datum veliko prej.
Teorije kažejo na Egipt?
Teorija astronomskih ur je precej zanimiva, a po mnenju raziskovalca Mauricea Schatelina je v vsem tem manjkalo nekaj zelo pomembnega - namreč logika. Chatelaine je trdil: »Če želi nekdo ustvariti astronomsko napravo v obliki kalkulatorja, ki ga poganjajo zobniki, je prvi pogoj izračunati število ciklov, potrebnih za natančno število dni. Nekatere od teh ciklov je dokaj enostavno nastaviti, veliko pa bo tu skoraj nemogoče."
Vsaka od zobnikov je en cikel, tako deluje urno. Sekunde se pretvorijo v minute, minute v ure, trajajo v dneve in nato v daljše cikle. Da bi ustvaril takšno uro, mora njihov oblikovalec imeti idejo ne samo o vsakem od takih ciklov, temveč tudi o njihovih razmerjih, torej koliko sekund je v minuti (60: 1), minut v uri (60: 1), ur v dni (24: 1) itd. Oblika takšnega koledarja, ki temelji na sončnem letu, je izziv. In tukaj je vredno omeniti, da kalkulator iz Antikitere šteje tudi Lunine cikle in pet bližnjih planetov. Ni presenetljivo, da so bili znanstveniki dvomljivi glede izjave, da je bila ta naprava le … naprava.
Genij oblikovalca mehanizmov iz Antikitere je bil daleč pred znanjem starogrške znanosti in mnogih drugih starejših civilizacij, saj je lahko izračunal cikle toliko nebesnih teles. Tako imenovani cikel Meton, ki so ga Grki uporabljali, po Chatelaineu ni ustrezal ravni znanja, uporabljenega v kalkulatorju Antikythera.
Po mnenju Chatelainea bi lahko bil kot osnova za tak kalkulator uporabljen le egiptovski koledar, ki bi lahko bil eden od temeljev za ustvarjanje naprave Antikythera.
Vendar se vsi ne strinjajo s Shatelinovim mnenjem. Določeni dvomi glede tega so povezani z enim napisom, ki se je ohranil na napravi: "76 let, 19 let." To se nanaša na ciklus Callippus, v katerem so bili štirje metonski cikli skrajšani za en dan. Z drugimi besedami, 76-letni cikel je bil 940 lunacij in 27.759 dni.
Naslednja oznaka vsebuje številko "223", ki se nanaša na cikel mrka 223 luninih mesecev. Tudi sam dr. Price je priznal, da "je bilo z metonovim ciklom enostavno oblikovati mehanizem, v katerem bi ena vrtljaja označevala letni cikel na številčnici in hkrati generirala vrtljaje diskov, ki prikazujejo zvezde, sinode in drakone.
Podobni cikli so bili znani v mnogih drugih kulturah. Aritmetični izračuni so bili med drugim uporabljeni v babilonski astronomiji. To znanje je bilo pozneje vpeto v helenistični svetovni nazor že v obdobju pred našim štetjem. Nobenega dvoma ni, da uporabljeni cikli niso bili grškega izvora. Toda vprašanje je ostalo: ali so bili Egipčani ali Babilonci vir tega znanja?
Raziskave dr. Pricea so med drugimi učenjaki vzbudile zanimanje za najdbo Antikitere. Skupaj s tehnološkim napredkom in prihodom računalniške dobe so poskusi rekonstrukcije naprave v naslednjih letih postali bolj obetavni.
Leta 1993 je avstralski programer Allan J. Bromley z Univerze v Sydneyju skupaj z urarjem Frankom Percivalom poskušal rekonstruirati gibanje. V tem primeru so nam bili v veliko pomoč rentgenski žarki notranjosti najdbe, narejeni s pomočjo Michaela Wrighta iz Imperial College London. Že takrat sta bila Bromley in Percival presenečena nad nenavadno natančnostjo mehanizma.
Šokantno je bilo odprtje zapornega mehanizma v napravi, ki je preprečevalo zdrs in zamašitev zob med premikanjem zobnikov. Zanimiv je bil tudi odkriti mehanizem zakasnitve, ki se uporablja za simulacijo nepravilne orbite lune.
John Gleave, ki se je kasneje pridružil skupini, je zaključil končno zasnovo naprave. Njegova rekonstrukcija je pokazala letno gibanje Sonca in Lune v Zodiaku, skladno z egiptovskim koledarjem. Da pa je ostal nevtralen v razpravi o izvoru mehanizma, je John priznal, da je zgornji hrbtni regulator štiriletni in je v celoti povezan z metonovim ciklom. Spodnji zadnji regulator je označeval en sinodični mesec, spodnja lestvica regulatorja pa se je nanašala na lunino leto, ki je obsegalo dvanajst sinodičnih mesecev.
Drugo prenovo je leta 2002 izvedel Michael Wright iz Znanstvenega muzeja v Londonu. Novembra 2006 je v znanstveni publikaciji "Journal Nature" objavil članek, kjer je potrdil prisotnost orodij v napravi za napovedovanje Sončevih in Luninih mrkov. Wright je izpostavil prispevek dr. Pricea k proučevanju mehanizma Antikythera, a hkrati priznal, da "njegove razlage ni mogoče v celoti sprejeti."
Nove raziskave so potrdile, da je imel ta stroj, zasnovan za zapletene astronomske izračune, spredaj glavno številčnico z dvema lestvicama: grškim in egipčanskim koledarjem. Na zadnji strani sta dve številčnici prikazovali lunin cikel in mrke. Prejšnje trditve, da je naprava služila za napovedovanje mrkov, so bile še vedno le hipoteza. Po rekonstrukciji in računalniških simulacijah o tem ni več nobenega dvoma.
Poleg tega so študije pokazale, da je gibanje plod zelo dovršenega inženiringa na zelo visoki ravni. Na primer, predstavljeni lunin cikel pravilno odraža Lunino orbito, hkrati pa ohranja svojo kompleksno ekliptično značilnost satelita. Za takšne izračune je moral oblikovalec te naprave uporabiti zelo napredne variacijske sisteme v položaju zobnikov.
Skupini znanstvenikov je uspelo prepoznati tudi večje število besedil, nameščenih na napravi, na primer: "Venera" in "stacionarno", kar je nakazovalo, da je ta instrument lahko upošteval prihajajoče gibanje planetov.
Wright je zaključil, da mehanizem Antikythera ni enkratna naprava. Lahko je masovni izdelek. Morda je šlo za izboljšani model prejšnjih modelov, ki so brez sledi potonili v pozabo. Edino presenečenje je dejstvo, da tako napredna tehnika v naslednjih obdobjih ni našla nadaljevanja. Paradoksalno je, da je razvoj tovrstnih analitičnih strojev na enem mestu zamrl, da bi ga več kot tisoč let pozneje ponovno oživili.
Prevedeno iz poljščine - V. Gaiduchik