Uvod
Poudariti je treba, da smo kolegi in jaz povsem iskreno ocenili, da je fascinacija nad "letečimi krožniki" posledica povojne množične psihoze in duševno naklonjena našim revnim sodržavljanom, ki so bili zavedeni zaradi tako neumnosti. Zato sem sprejel povabilo letalskih sil, da igrajo vlogo "astronomskega cenzorja" opazovanj NLP kot dobro priložnost, da razkrijejo, porazijo, odpravijo to protiznanstveno miraz. Vendar nisem mogel pokazati moči in moči naše znanstvene metodologije na podlagi pisem in poročil očividcev … Šele z ustanovitvijo programa Modra knjiga in prihodom kapitana Ruppelta kot njenega vodje sem začel čutiti, da sem se resnično "potopil" v problem NLP-ja. Toda nenadna ustavitev programa Modra knjiga (ki ga je leta 1948 ustanovila zračna sila za preučevanje poročil o NLP-ju) je povzročila močan odziv.in sicer želja, da nadaljujem z nadaljnjimi raziskavami NLP, pri čemer uporabim bogate izkušnje, ki sem jih nabral v 20 letih sodelovanja z ameriškimi zračnimi silami (rezultat je bila organizacija J. A. Hyneka leta 1973 Centra za raziskave NLP v Evanstonu - Ed.). Pogosto me vprašajo, ali sem osebno opazoval neznani leteči predmet? Na to vprašanje moram odgovoriti negativno. Tako je moja izkušnja z NLP-ji sekundarna, torej sem te predmete "videla" skozi oči drugih ljudi. Večkrat so me prosili, naj priporočam "dobro" knjigo o NLP-ju, ki jo spremljajo pripombe: "Ali je v tem kaj resnično?" "Ali obstajajo resnični dokazi o NLP-jih?" ali "Kje lahko preberem o tem, vendar ga ni napisal norec?" Po dolgem razmišljanju sem se odločil, da se bom takšne knjige lotil tudi sam. Da bi raziskave NLP spodbudili še naprej z uporabo bogatih izkušenj, ki sem jih nabral v 20 letih sodelovanja z ameriškimi zračnimi silami (rezultat je bila organizacija J. A. Hynecka iz leta 1973 Centra za raziskave NLP v Evanstonu - Ed.). Pogosto me vprašajo, ali sem osebno opazoval neznani leteči predmet? Na to vprašanje moram odgovoriti negativno. Tako je moja izkušnja z NLP-ji sekundarna, torej sem te predmete "videla" skozi oči drugih ljudi. Večkrat so me prosili, naj priporočam "dobro" knjigo o NLP-ju, ki jo spremljajo pripombe: "Ali je v tem kaj resnično?" "Ali obstajajo resnični dokazi o NLP-jih?" ali "Kje lahko preberem o tem, vendar ga ni napisal norec?" Po dolgem razmišljanju sem se odločil, da se bom takšne knjige lotil tudi sam. Da bi raziskave NLP spodbudili še naprej z uporabo bogatih izkušenj, ki sem si jih nabral v 20 letih sodelovanja z ameriškimi zračnimi silami (rezultat je bila organizacija J. A. Hynecka leta 1973 Centra za raziskave NLP v Evanstonu - Ed.). Pogosto me vprašajo, ali sem osebno opazoval neznani leteči predmet? Na to vprašanje moram odgovoriti negativno. Tako je moja izkušnja z NLP-ji sekundarna, torej sem te predmete "videla" skozi oči drugih ljudi. Večkrat so me prosili, naj priporočam "dobro" knjigo o NLP-ju, ki jo spremljajo pripombe: "Ali je v tem kaj resnično?" "Ali obstajajo resnični dokazi o NLP-jih?" ali "Kje lahko preberem o tem, vendar ga ni napisal norec?" Po dolgem razmišljanju sem se odločil, da se bom takšne knjige lotil tudi sam.nabralo me je več kot 20-letno sodelovanje z ameriškimi zračnimi silami (rezultat je bila organizacija J. A. Hyneka leta 1973 Centra za raziskave NLP v Evanstonu - ur.). Pogosto me vprašajo, ali sem osebno opazoval neznani leteči predmet? Na to vprašanje moram odgovoriti negativno. Tako je moja izkušnja z NLP-ji sekundarna, torej sem te predmete "videla" skozi oči drugih ljudi. Večkrat so me prosili, naj priporočam "dobro" knjigo o NLP-ju, ki jo spremljajo pripombe: "Ali je v tem kaj resnično?" "Ali obstajajo resnični dokazi o NLP-jih?" ali "Kje lahko preberem o tem, vendar ga ni napisal norec?" Po dolgem razmišljanju sem se odločil, da se bom takšne knjige lotil tudi sam.nabralo me je več kot 20-letno sodelovanje z ameriškimi zračnimi silami (rezultat je bila organizacija J. A. Hyneka leta 1973 Centra za raziskave NLP v Evanstonu - ur.). Pogosto me vprašajo, ali sem osebno opazoval neznani leteči predmet? Na to vprašanje moram odgovoriti negativno. Tako je moja izkušnja z NLP-ji sekundarna, torej sem te predmete "videla" skozi oči drugih ljudi. Večkrat so me prosili, naj priporočam "dobro" knjigo o NLP-ju, ki jo spremljajo pripombe: "Ali je v tem kaj resnično?" "Ali obstajajo resnični dokazi o NLP-jih?" ali "Kje lahko preberem o tem, vendar ga ni napisal norec?" Po dolgem razmišljanju sem se odločil, da se bom takšne knjige lotil tudi sam. Pogosto me vprašajo, ali sem osebno opazoval neznani leteči predmet? Na to vprašanje moram odgovoriti negativno. Tako je moja izkušnja z NLP-ji sekundarna, torej sem te predmete "videla" skozi oči drugih ljudi. Večkrat so me prosili, naj priporočam "dobro" knjigo o NLP-ju, ki jo spremljajo pripombe: "Ali je v tem kaj resnično?" "Ali obstajajo resnični dokazi o NLP-jih?" ali "Kje lahko preberem o tem, vendar ga ni napisal norec?" Po dolgem razmišljanju sem se odločil, da se bom takšne knjige lotil tudi sam. Pogosto me vprašajo, ali sem osebno opazoval neznani leteči predmet? Na to vprašanje moram odgovoriti negativno. Tako je moja izkušnja z NLP-ji sekundarna, torej sem te predmete "videla" skozi oči drugih ljudi. Večkrat so me prosili, naj priporočam "dobro" knjigo o NLP-ju, ki jo spremljajo pripombe: "Ali je v tem kaj resnično?" "Ali obstajajo resnični dokazi o NLP-jih?" ali "Kje lahko preberem o tem, vendar ga ni napisal norec?" Po dolgem razmišljanju sem se odločil, da se bom takšne knjige lotil tudi sam.spremljajte te naslove s pripombami: "Ali je v tem nekaj resničnega?", "Ali obstajajo resnični dokazi o NLP-jih?" ali "Kje lahko preberem o tem, vendar ga ni napisal norec?" Po dolgem razmišljanju sem se odločil, da se bom takšne knjige lotil tudi sam.spremljajte te naslove s pripombami: "Ali je v tem nekaj resničnega?", "Ali obstajajo resnični dokazi o NLP-jih?" ali "Kje lahko preberem o tem, vendar ga ni napisal norec?" Po dolgem razmišljanju sem se odločil, da se bom takšne knjige lotil tudi sam.
To sem moral storiti v korist tistih, ki jih fenomen resnično zmede, ki želijo vedeti, kaj so dokazi iz prve roke o NLP-ju, kakšne vrste predmetov opazujemo in kako jih interpretirajo očividci. Vendar pa, kot se zdi, žalostno, bralcem ne bom mogel povedati tistega glavnega, kar zagotovo pričakujejo od mene: razložiti, kaj je NLP. Samo zato, ker ne vem. In nihče ne ve (do zdaj ostaja odprto vprašanje narave NLP-jev). Toda odločen sem pokazati, da niso vsi dokazi izmišljeni ali ponarejeni. "Dobra" knjiga mora biti po mojem mnenju iskrena in nepristranska. Temeljiti mora na trdnih dokazih in čim bolj dokumentirati. J. Allen Hynek (1910–1986).
Ironija znanosti
Nekega poletnega večera 1968 v Viktoriji, Britanska Kolumbija, je bil organiziran sprejem ob astronomskem simpoziju. V veliki restavraciji se je zbralo več kot sto astronomov iz različnih držav. Nenadoma je moški vstopil v dvorano in sporočil, da so se na nebu pojavili neznani leteči predmeti. Lahka zasmehovanje je šlo skozi mize, a je hitro zamrlo in ljudje so se vrnili k pogovorom. Nihče od znanstvenikov ni šel, da bi skrivnostni pojav narave videl na lastne oči! Erwin Schrödinger, eden od ustanoviteljev kvantne mehanike, je dejal, da mora biti glavna zahteva za znanstvenika nepopustljiva radovednost. Vendar znanstvena skupnost ni fenomenalna zaradi fenomena NLP. Še več, popolnoma agresivna reakcija znanstvenikov na vsako omembo "letečih krožnikov" kaže na določeno patologijo, ki si zasluži pozornost psihiatrov. Obstajata dve vrsti znanstvenikov,zanikanje NLP-jev. Prva vrsta vključuje norčevalce, ki se niti ne skušajo spoprijeti z nobenim konkretnim primerom opazovanja pojava.
Druga vrsta vključuje znanstvenike, ki po preverjanju prepoznajo resničnost NLP-jev, vendar le kot čisto psihološki pojav. Položaj druge skupine znanstvenikov si še vedno zasluži pozornost, saj imajo gradivo za razpravo. Pogledi prve skupine, nasprotno, ne vzpodbujajo razprav, ker po njihovem mnenju, ker ni pojava, potem tudi ni predmet razprave. Če je težava res "neumnost", zakaj potem izzove tako agresivno reakcijo avtoritativnih in uglednih znanstvenikov? Je to zato, ker s tem spoznamo podzavestni odgovor na izziv, ki ga niso pripravljeni sprejeti? Znani kanadski zgodovinar znanosti Thomas Gauge je zapisal: "Eden najzanimivejših vidikov pojava NLP je zame nekakšen indeks vitalnosti znanosti. Samo to znanost bi smatral kot resničnoki zazna nova dejstva in sprejme njihova nova pojasnila, tudi tista, ki nasprotujejo zakonom narave. " Nadalje je T. Gauge poudaril, da se vsak obstoječi sistem idej prej ali slej začne upirati novim dejstvom, ki presegajo njegov okvir. Na primer, večina znanstvenikov se že dolgo ne strinja s trenutno priznanimi teorijami o izvoru meteoritov, o mehanizmu jedrskih transformacij, o naravi krvnega obtoka v človeškem telesu, o naravi severnih luči itd. „Tako, - nadaljuje T. Gauge, - če znanstvena skupnost zlahka zazna nova dejstva, to pomeni, da niso nova v pravem pomenu besede.“Naslednji primer dobro kaže to. Nekoč so bili fiziki pripravljeni priznati, da meteoriti ne padajo z neba, ampak jih zaradi strele "izklesajo" iz skal. Ta razlaga se zlahka prilega ustaljeni sliki sveta. Ljudje si niso mogli predstavljati drugega razloga. "Iz tega je jasno," je zaključil T. Gauge, "če NLP-jev ne prepoznamo kot resničnost ali jih razlagamo kot zablode očividcev, potem sodobne znanosti ne moremo šteti za resnično!" Verjetno bi mnogi strokovnjaki uporabili svoje sposobnosti za raziskovanje NLP-jev, če bi imeli ustrezne informacije. Na žalost morajo informacije o NLP-jih črpati iz časopisov, tabloidnih revij in okultnih publikacij. Bibliografija različne literature, tako ali drugače povezane z NLP-ji, obsega 400 strani! Toda o tej težavi napačno obveščajo samo strokovnjaki. Celotna družba ima popačene predstave o NLP-jih. Sem spadajo naslednje "resnice": "Le fanatiki poročajo o opazovanju NLP-jev."V resnici najbolj smiselna in jasna sporočila prihajajo od očividcev, ki se problema sploh ne zavedajo, ampak povsem iskreno zmedeni nad tem, kar so videli. In NLP-jevi fanatiki ali okultisti in mistiki redko pošiljajo svoje opise. Poleg tega se ta neskladna besedila zlahka prepoznajo in zavržejo. "Pravi znanstveniki nikoli ne poročajo o NLP-jih." Tudi ta trditev je napačna. Poleg tega so znanstveniki tisti, ki imajo najbolj podrobne, natančne in kvalificirane opise tega, kar so videli. Druga stvar je, da se njihova imena ne pojavljajo v medijih, saj se izogibajo javnosti in raje ostajajo anonimni očividci. „Poročila o NLP prihajajo iz nezanesljivih. nevedni in na splošno dvomljivi ljudje. " Nekateri opisi resnično sodijo med nezanesljive očividce, nagnjene k pretiravanju. Običajno ti ljudje zmotijo znane predmete za NLP-je,vendar se njihova sporočila zlahka prepoznajo in izključijo iz nadaljnje obravnave. Včasih pišejo tudi premalo izobraženi ljudje. Toda to sploh ne pomeni, da jim ni mogoče zaupati. Poleg tega preiskovalci cestnega prometa najbolj ocenjujejo pričevanje najstniških prič. Slednji seveda niso vedno intelektualci, ampak govorijo in pišejo brez predsodkov. Po drugi strani pa najcelovitejši neumnosti in norci le redko premagajo svojo lenobo, da napišejo kaj smiselnega. Zelo malo je poročil duševno prizadetih. Psihiatr Berthold Schwartz je pregledal 3400 bolnikov in med njimi ni zasledil niti enega NLP-a, ki bi ga opazil! Njegovi sodelavci so prejeli enake rezultate in opazili skoraj popolno pomanjkanje zanimanja za te pojave pri pacientih."NLP-ji so ladje" malih zelenih mož "in na splošno tujcev iz vesolja." Kot sem rekel, zdaj nihče ne ve, kaj so NLP-ji. Vendar je nesprejemljivo zanikanje samega pojava zaradi razveseljenosti kozmične hipoteze o njegovem izvoru, saj bomo s tem izgubili priložnost za razmislek o drugih hipotezah. NLP lahko definiramo kot zaznavanje, ki ga opisujejo očividci na nebu ali nad tlemi predmeta ali svetlobne točke, katerega videz, usmeritev, splošna dinamika gibanja in narava žare kljubujejo običajni logični razlagi. Še posebej pomembno je, da ti predmeti ali svetlobne pike ostanejo nerazumljivi tudi za posebej usposobljene strokovnjake, ki izvajajo strokovno znanje na opazovalnem mestu. S tem v mislih želim poudaritida me je lastna dolgoročna raziskava naučila kategorično odstranjevati sporočila ljudi "z razpoko v skledi", verskih fanatikov in mistikov. Praksa je pokazala, da strokovnjaki zlahka identificirajo veliko dokazov z opazovanjem navadnih naravnih predmetov ali vzorcev čisto zemeljske tehnologije. Preostala sporočila, ki se ne podeljujejo takšni identifikaciji, predstavljajo tisto usedlino, za katero je hrepenela znanost. Vključuje naslednje kategorije dokazov: z globalnim značajem, torej iz različnih delov sveta; predstavljeni s strani pristojnih, odgovornih in duševno normalnih očividcev, ki so popolnoma vredni zaupanja; vsebujejo navedbe podrobnosti, ki v celoti niso identificirane z nič znanim; vsebujejo elemente,ne ustreza besednemu opisu in zato ni povezan z znanimi fizičnimi ali duševnimi procesi ali pojavi. Reakcije očividcev
Eno od številnih pisem Američanov, ki so na nebu videli nekaj nenavadnega, je reklo: "To, kar sem doživel zjutraj 8. junija 1966, mi ne bo nikoli ostalo v spominu. Teror me je prijel in tedne sem hodil kot izgubljen. Toda v vojni nisem imel poguma. S hladno krvjo smo pozdravili tudi prve letalce Nemcev. Zdaj predstavniki "Modre knjige" pravijo, da sem videl isto "(!). Na tisoče očividcev NLP-jev, ki so tekom let prestali pred mano, je pustilo vtis, da so se tako kot avtor zgoraj omenjenega pisma pogovarjali o povsem resničnih stvareh. Videti NLP se jim je zdel tako otipljiv kot na primer prometna nesreča na ulici ali predstava slonov v cirkusu. A še vedno obstaja ena pomembna razlika: če očividci o slonih ali uličnih nesrečah govorijo enostavno in svobodno,potem pri opisovanju NLP-jev doživljajo velike težave, kot da jim očitno primanjkuje besed. Skoraj vsi računi NLP vsebujejo stavek "Še nikoli v življenju nisem videl česa takega." Toda po drugi strani bi očem očitno všeč, da je tisto, kar so videli, dobro razumljeno. Zgodbe se običajno začnejo tako: "Takoj sem vedel, da je prišlo do nesreče", kot da bi policijski avtomobili utripali. Toda luči so bile previsoke in takrat sem mislil, da je letalo strmoglavilo. Ko pa smo se približali, je postalo jasno, da to ni letalo in na splošno ni bilo znano, kaj”. Kot lahko vidite, ko zgodba napreduje, obstaja določeno stopnjevanje hipotez o tem, kaj se je zgodilo. To, kar on vidi, v večini primerov šok vpliva na očividca: "Še nikoli nisem videl česa takega in prepričan sem, da nobeno letalo ne bi moglo leteti s tako hitrostjo" (9. marec 1967, 21.10, Onawa,Iowa, trije očividci). "Predmet je bil videti kot letalo, vendar je stal negibno. In nobenega zvoka ni bilo slišati. Opazovali smo ga približno pet minut, nakar je skočil in takoj izginil izpred oči (11. januarja 1966, 19:40, Meyerstone, Pensilvanija, štirje očividci). "Policist mi je rekel, da se mora helikopter skrivati za oblaki, s katerega je bila ta stvar spuščena na kabel. Nemogoče si je predstavljati bolj neumno razlago tega, kar je videl. "(30. maj 1969, Kenora, Kanada, en oče). Ta na videz fantastična sporočila nikakor niso izjemna. Na stotine in tisoče podobnih primerov, ki so jih zbrali znanstveniki - ufologi, bi lahko to knjigo napolnili. Poleg tega večino potrdi več prič. Večkrat, ko sem prebral naslednje sporočilo, sem bil presenečen, da je ugledna oz.precej resni ljudje vztrajajo pri povsem absurdnih dogodkih. In navsezadnje ne morejo razumeti, da po svojih zgodbah postanejo tarča najhujšega posmeha. Kljub temu pa to, kar se jim je zgodilo, pogosto posredno potrdi na primer vedenje tako precej nepristranskih "prič", kot so živali: "Nekega večera je naš pes nenadoma vdrl v nenavadno lajanje na dvorišču.
Promocijski video:
Potem so konji začeli divjati v veslanju. V želji, da bi ugotovil, kaj je živali tako zelo prestrašilo, sem stekel na ulico in takoj zagledal nerazumljiv predmet na nadmorski višini 120-150 metrov. Sosed, ki je prišel na moj klic, je kričal od strahu … Mislil sem, da smo videli nekakšno tajno letalo, in se odločil, da bom molčal, dokler časopisi o tem niso povedali. Včasih so čudna sporočila spremljali iznajdljivi in precej iskreni komentarji. Pismo štirih šolarjev iz Woodworthyja Forest o dogodku 15. februarja 1967 je nosilo opombo: "To je vse res. Izvidniki Richardson iz Teksasa so sporočili: "Vsi trije - Mike, Greig in jaz, vam izrekamo svojo častno čast, da to ni bila prevara ali optična iluzija." Nemogoče je zanemariti naslednje vrstice: "Prisežem, da to ni lažna fotografija,ker ne vem, kako se poljubljajo «(ki se nanaša na fotografije NLP-jev, posnetih 26. decembra 1967 v New Jerseyju). In končno je težko brez naklonjenosti do otrokovega pisma o opazovanju predmeta v obliki cigare 19. januarja 1967: "Čeprav sem še majhen, prosim, verjemite mi!" Zelo pogosto so sporočila zelo odgovornih oseb. Na primer, pilot iz avstralske letalske družbe, ki je letel 11.500 ur, nam je o opazovanju 24. maja 1965 pisal: "Vedno sem se smejal takim stvarem. Toda tistega dne sem videl NLP sam. Vsi smo že videli. Ni dvoma, da je neznani objekt nadzoroval um. In zagotovo ni bil letalo. " Zmeden je bil še en pilot, ki je med drugo svetovno vojno letel v 50 bojnih misijah in bil odlikovan s številnimi ukazi. Po poročanju 8. junija 1966 v Kansasu v Ohiu je navedel:"Nismo slišali nobenega zvoka. Objekt je bil velikosti komercialne letalnice in ni imel oznak. Doživel sem občutek smrtne nevarnosti. Občutek depresije me ni pustil znojiti ves dan. " Pogosto sem se po zaslišanju izrazite in preveč podrobne zgodbe o opazovanju NLP-ja vprašal: "Zakaj mi vse to pripovedujejo?" Potem pa sem ugotovil, da si očividci s tem želijo pomagati, da jim izčrpno razložim, kaj so videli. Le v tem primeru se lahko znebijo strahu pred neznanim pritiskom nanje. Seveda se ti ljudje zelo razburjajo, ko rečem, da o NLP-jih ne vem veliko več. In hkrati podobne zgodbe prihajajo z vsega sveta … Seveda večino teh sporočil izzovejo oblaki izjemne vrste, meteorji oz.planeti in zvezde ali tehnični vzorci umetnega izvora - letala, baloni, meteorološki baloni, umetni zemeljski sateliti. Imenujemo jih lahko identificirani leteči predmeti, saj sorazmerno majhen delež poročil o NLP-ju še vedno nepojasnjen zaradi pomanjkanja informacij. Vendar pa je v vsakem nizu poročil oprijemljivo 5–10%, kar ne moti samo neposrednih opazovalcev, temveč tudi pristojnih preiskovalcev. Prav ti primeri so resnična dejstva opazovanja NLP, lahko se razlikujejo po vtisih očividcev, vendar imajo številne podobne lastnosti, zlasti glede oblike NLP, manevriranja, narave videza in izginotja, spremljajočega zvoka in barve predmeta. Predlagal sem, da vsa dohodna sporočila razdelim v dve veliki skupini:povezane z opazovanjem NLP na velikih razdaljah (na stotine kilometrov in kilometrov) in na bližnjih razdaljah, sicer jih imenujemo "tesni stiki" (ne dlje kot dvesto metrov). Ti dve veliki skupini opazovanj lahko za lažjo obdelavo razdelimo v številne podskupine.
Opazovanje NLP na velikih razdaljah
Nočna lučka. Jasno vidne, dobro opredeljene luči neznane narave, običajno rdeče, oranžne ali bele. V to skupino spada levji delež opazovanja NLP na velikih razdaljah. Dnevni diski. To so predmeti, ki jih opazimo podnevi, praviloma ovalne ali diskovne oblike, po videzu kovinske. Pritrjeni so visoko na nebu, blizu tal in pogosto jih vidimo v stanju negibnega lebdenja. Dnevni diski lahko takoj dvignejo ogromno hitrost. Radarski "vlomi" na radarske zaslone, zlasti ko sovpadajo z vizualnim sledenjem NLP-jev, veljajo za zelo dragocen dokaz resničnosti opazovanih predmetov.
Opazovanje NLP na bližnji razdalji ("tesni stiki")
Stiki prve vrste. NLP opazujemo v zraku in se zdi, da ne vplivajo na okolje, živali ali očividce. Stiki druge vrste. V teh primerih se interakcija NLP-jev z okoljem beleži v obliki motenj pri delovanju elektronskih naprav, izklopa vžigalnih sistemov avtomobilov, videza odtisov na tleh ali sledi ožiganja zaradi ognja. Stiki tretje vrste. V tej podskupini sporočil so hipotetični prebivalci NLP - bolj ali manj humanoidna bitja, ki jih danes imenujemo humanoidi, enlonauti ali bioroboti. Ponavadi ne stopijo v neposredni stik ali se dogovarjajo z očividci, v zadnjih letih pa je prišlo do nerazložljivega števila poročil o mladoletnikih, ki so začasno aretirali nazore prič zaradi "zdravstvenih" pregledov. V številnih primerih tesnega stika ostajajo nekatere nenavadne posledice:poteptano, stisnjeno in dehidrirano rastlinje, lomljene drevesne veje in odtise na tleh. Včasih so vzorci zemlje, odvzeti z opazovanja NLP blizu tal, pokazali sledi izpostavljenosti visokim temperaturam in nekatere druge spremembe, ki jih kontrolni vzorci niso opazili. Pomemben dodatek k vizualni izkušnji so lahko fotografije radarskih zaslonov z nepojasnjenimi "rafali". Številne fotografije NLP-jev, čeprav je njihova pristnost zlahka ugotovljena s sodobnimi metodami pregledovanja, najpogosteje prikazujejo nekaj nejasnega, obsežnega na veliki razdalji in izven fokusa. To je razumljivo, saj se pojav NLP-ja zgodi nepričakovano.ugotovili so sledi izpostavljenosti visokim temperaturam in nekatere druge spremembe, ki jih kontrolni vzorci niso opazili. Pomemben dodatek k vizualni izkušnji so lahko fotografije radarskih zaslonov z nepojasnjenimi "rafali". Številne fotografije NLP-jev, čeprav je njihova pristnost zlahka ugotovljena s sodobnimi metodami pregledovanja, najpogosteje prikazujejo nekaj nejasnega, obsežnega na veliki razdalji in izven fokusa. To je razumljivo, saj se pojav NLP-ja zgodi nepričakovano.ugotovili so sledi izpostavljenosti visokim temperaturam in nekatere druge spremembe, ki jih kontrolni vzorci niso opazili. Pomemben dodatek k vizualni izkušnji so lahko fotografije radarskih zaslonov z nepojasnjenimi "rafali". Številne fotografije NLP-jev, čeprav je njihova pristnost zlahka ugotovljena s sodobnimi metodami pregledovanja, najpogosteje prikazujejo nekaj nejasnega, obsežnega na veliki razdalji in izven fokusiranja. To je razumljivo, saj se pojav NLP-ja zgodi nepričakovano.voluminozno na veliki razdalji in izven fokusa. To je razumljivo, saj se pojav NLP-ja zgodi nepričakovano.voluminozno na veliki razdalji in izven fokusa. To je razumljivo, saj se pojav NLP-ja zgodi nepričakovano.
Ko analizirate fotografijo, morate imeti negativko, poznati njenega avtorja in vse okoliščine fotografiranja. Trenutno se neomajno, a vztrajno nagovarja problem NLP-jev predstavnikov tradicionalne znanosti in celo znanstvenih revij (na primer "Applied Optics"). Ko se pojavi NLP, je treba takoj pritegniti pozornost drugih prič in po možnosti fotografirati predmet. Nato si zapišite, kako izgleda NLP, opišite naravo njegovega gibanja, čas in trajanje bivanja v vidnem polju, pa tudi smer letenja.
NLP-ji v sporočilih
Kdo natančno je priča NLP-ju? Je to "srečni" povprečni državljan države ali gre za veliko ljudi s posebnimi lastnostmi? Pri iskanju odgovorov na ta vprašanja smo takoj naleteli na ovire. Najprej smo lahko upoštevali le tiste očividce, ki so se odločili poročati o svojem opazovanju. Ni dvoma, da je v resnici neprimerljivo več prič opazovanj NLP. Zato o kakovostni sestavi vseh "srečnežev" ne bi mogli reči ničesar. Ustrezno analizo bi lahko opravili le avtorji pisem - recimo jih "poročevalci NLP-jev". Kdo so ti ljudje, ki poročajo o NLP-jih kljub očitni perspektivi posmeha? biti šarlatani, potegavščine, duševno bolni ljudje, pa tudi precej resni državljani, ki menijo, da je njihova dolžnost, da znanstvenikom posredujejo vtis nenavadnega opažanja. Prav ti "poročevalci NLP-jev" so za znanost najpomembnejši. Tu je značilno sporočilo takega očividca: „Delam tukaj na pošti in dolgo sem okleval, preden sem o tem pisal. Toda ob resnem premisleku sem spoznal, da bi bil nevreden državljan Amerike, če bi lahko prikril svojo zaskrbljenost nad tem, kaj je svetlo žareč predmet in od kod prihaja. V moji praksi se pravi "NLP poročevalci" niso kaj dosti razlikovali od ostalih ljudi v okolici. Vendar so ponavadi raje molčali o tem, kar so videli na nebu. In šele potem, ko so se prepričali o resnosti in iskrenosti preiskovalca, so se začeli odpirati. "Nikoli nisem pričakoval, da bom videl kaj takega," mi je zapisal eden od očividcev, "in o tem povedal samo dvema osebama - tesnemu prijatelju in mojemu župniku. Toda v prihodnosti bom, kar koli vidim na nebu, usta zaprl kot ribe. Ko smo poklicali lokalno policijo, da bi videli, ali je še kdo prijavil NLP, se je policist tako dolgo in glasno smejal v telefon, da je gotovo padel s stola. Časopisi so se tudi temu norčevali, tako da se zdaj počutim kot popoln idiot. " Take izpovedi najdemo ves čas v pismih očividcev NLP-ja. In če v atmosferi tako akutne zavrnitve človek še vedno vztraja pri svojem, potem so njegovi podatki pristni in si zaslužijo resno pozornost. Vztrajanje očividcev priča tudi o njuni radovedni radovednosti o izkušnji in je ta ponavadi tako velika, da se izkaže, da je močnejša od strahu pred posmehom. Zakaj je identiteta osebe, ki poroča o NLP-ju, tako pomembna za nas? Dejstvo je, da če na drugih znanstvenih področjih informacije, potrebne za raziskovanje, večinoma prihajajo iz različnih instrumentov in senzorjev,potem je v ufologiji takšen vir le "UFO poročevalec". Na tem ne trivialnem področju znanosti je človeški opazovalec edino orodje. Tradicionalna znanost se ukvarja z napravami in instrumenti, ki zahtevajo sistematično prilagajanje in odpravljanje napak. Noben astronom ne bo uporabil nekalibriranega spektrografa. Če pa je ta naprava ves čas delovala brezhibno, je bila občasno kalibrirana in ni imela naključnih mehanskih poškodb, potem astronom lahko popolnoma zaupa svojim odčitkom. Stanje z "novinarji NLP" je zelo podobno. Če so se že dolgo uveljavili kot pošteni in zanesljivi ljudje in imajo dobro duševno zdravje, zakaj jim potem ne bi zaupali, če pa njihova pričevanja potrjujejo tudi drugi očividci NLP-ja? Čeprav obstaja veliko posebnih testov,potrdili ali ovrgli verodostojnost pričevanja vprašanih, niso dosegli NLP. In vendar očividci NLP-jev radi pripravljajo takšne preizkušnje, kar samo po sebi priča o njihovi iskrenosti. Zaradi pomanjkanja metod testiranja za "NLP poročevalce" se moramo zadovoljiti s posrednimi metodami: preučujemo način življenja očividcev, družinske okoliščine, strokovno usposobljenost in kvalifikacije, integriteto itd. Vse to se naredi za razrešitev glavnega vprašanja - ali se je tisto, kar je rekel "poročevalec NLP", resnično zgodilo? Res je, Cape se lahko prav tako vpraša: če merilnik hitrosti bere 80 mph, ali avtomobil res deluje z isto hitrostjo? Seveda se človek ne more primerjati z merilnikom hitrosti. Čeprav očividci, tako kot naprava, lahko okvarijo. Znanih je veliko zgodbko se vzorni državljan v vseh pogledih nenadoma zlomi in stori grozno zločin. Vendar si ni mogoče predstavljati, da bi več državljanov, ki spoštujejo zakon, istočasno zlomilo in storilo isto kaznivo dejanje. Prav tako je "zločin" skupine uglednih državljanov v obliki usklajenega poročila o NLP-jev nepredstavljiv. Toda po drugi strani, čeprav svoje pozornosti ne osredotočamo na posamezne "poročevalce NLP-jev", še vedno ne vidimo razloga, da jim sploh ne bi zaupali. Mogoče bi se vprašali: "Zakaj bi verjeli, kaj nam pove nekaj uglednih" NLP poročevalcev "?" Toda z istim patosom si lahko vprašanje postavimo drugače: "Zakaj jim ne bi verjeli?". Na splošno so razlogi za zaupanje in nezaupanje, kot je razvidno iz zgornje obrazložitve, približno enaki. Dejansko, kako povezati, recimo,na naslednje sporočilo: »Pred približno dvajsetimi leti sem prvič videl NLP. V avtu sva bila dva in vozila sva se po avtocesti 285 čez prelaz Kenosha v Koloradu. Ne vem, kaj smo videli ob 11.30 dve minuti, toda to, kar smo videli, je bilo povsem resnično.
Preden vrnete to pismo v koš za smeti, prosim, upoštevajte, da sem učitelj matematike, star sem 51 let in nikoli nisem trpel za nevrozami, halucinacijami ali duševnimi boleznimi. In nikoli nisem iskal slave. Nasprotno, vse preveč dobro sem slišal o očividcih NLP, ki veljajo za norega. " Zanimivo je, če govorimo o zanesljivosti poročil o NLP-jih, da je v primerih, ko se za preverjanje reakcije javnosti sprožijo "umetni" NLP-ji (kar pomeni balone, izstreljene letale itd.), Število poročil vedno bistveno manj od pričakovanega! Še bolj zanimivo pa je, da večina ljudi na to ne reagira. V redkih primerih simulacije ponujajo številna "resnična" poročila o domnevnih opazovanjih NLP-jev. Ampak izpadejo zlahkaker jih odlikuje notranja nedoslednost in ne sovpadajo s pričevanji drugih očividcev. Izredno pomembno je, da "psevdo poročevalci NLP" v svojih poročilih nikoli ne omenjajo dejstev izklopa sistemov za vžig avtomobilov, fizičnih sledi na zemeljski površini iz "pristankov" in še bolj - humanoidov. Primerjava poročil različnih opazovalcev ponavadi razkrije jasno sliko, kaj se je dejansko zgodilo - ali je šlo za izstrelitev balona ali za kakšen znanstveni eksperiment. To omogoča praviloma natančen zapis trajanja pojava, smeri gibanja svetlečega predmeta, njegove hitrosti, barve itd. Tu lahko seveda naletimo na očitna pretiravanja, ki pa verjetno ne bodo večja kot pri zbiranju prič, npr.o požaru ali kakšni prometni nesreči. Opisi teh primerov se lahko podrobno razlikujejo, toda preiskovalec ne bo nikoli dvomil, da gre za požar in ne rop banke. In nikoli ne bo mogel dobiti pričanja očividca balona, da so videli NLP-je z "okni", "antenami" in "piloti." Tako lahko preiskovalec takoj ugotovi pravi vzrok sporočila. Če povem po resnici, obstajajo časi, ko lahko celo ena priča z nizkim indeksom zaupanja predstavi zelo impresivno sporočilo, očitno zaradi naravnega pojava. Takšni dokumenti bi morali biti opozorilo pred poročili samskih očividcev. Očitno navsezadnje ena oseba ne more biti dovolj pozorna, tudi če ima visok indeks zaupanja. Na splošno,Glede na vse zgoraj omenjeno ugotavljamo, da a priori ni nobenega razloga, da bi katero koli poročilo o NLP-ju od začetka zavrnili. Skrivnost sedmih pečatov celotnega problema je v dejstvu, da popolnoma neverjetna pričevanja izražajo popolnoma pošteni ljudje, pogosto pa tudi več naenkrat. Seveda je tisto, kar so novinarji NLP-ja povedali in zatrdili kot resničnost, zelo težko zaznati, tako težko, da so predstavniki uradne znanosti zaradi klasičnega znanstvenega izobraževanja in tradicionalnih izkušenj nagnjeni k temu, da takšne dokaze popolnoma zavrnejo. Vendar tak položaj ne more samodejno odpraviti pojava. Odgovorni ljudje poročajo o tem, čeprav to predstavlja drzen izziv za znanost. In dokler ne dobimo brezhibnih radarskih podatkov in fotografij, moramo poslušati očividce,od katere je odvisna znanost o ufologiji. Takih ljudi je na vseh koncih zemlje preveč, da bi jih bilo mogoče preprosto odpustiti … Začnimo z analizo poročil iz pričevanja, ki mi ga je dal dr. D. Lazer iz laboratorija Harvard College z opombo: "To je popolnoma zanesljivo poročilo mojega soseda, uslužbenca Harvard Medical School in člani njegove družine «. Opazovanje je bilo opravljeno 24. decembra 1967 ob 20.30 v Belmontu v Massachusettsu 15–20 minut s sodelovanjem 8 ljudi. "Bilo je hladno vetrovno vreme, ko se je pojavil tiho ganljiv ogenj, ki me je zelo presenetil. Mislim, da je minila minuta in sledil je drugi požar, nato pa še tretji. Stekel sem za daljnogled in ko sem se vrnil, sem videl, da prvi dve luči visita nepremično pod kotom 15-20 stopinj nad obzorjem, drug ob drugem. Tretji se je še naprej premikal. In potem, s pol minute pavze, so se od nikoder začele pojavljati dodatne luči - mislim, da jih je bilo 6 ali 7. Nekateri so se ustavili, drugi pa so šli čez obzorje. Končno so se od dveh ali treh luči začele ločevati majhne luči, padale, utripale, naravnost navzdol. Najbolj presenetljiva je bila barva luči, za razliko od vsega drugega - svetlo rumena, oranžna. " Leta 1968 sem se odločil, da napišem pismo tej očividki. V odgovor je dejal nekaj radovednega: "Na svoj odgovor prilagam komentar Donalda Menzela, harvardskega astronoma, ki je pregledal moj opis skrivnostnih luči. Priznati moram, da se ne želim več ukvarjati z njim, saj se ni samo smejal celotni težavi NLP, ampak ni zdelo, da je prebral moje poročilo. Njegova "razlaga" govori sama zase:"Svetle zvezde v kombinaciji s pristajalnimi lučmi letala in satelitsko letenje." Modra knjiga je na to sporočilo odreagirala enako. Poizvedbe vojaške obveščevalne službe glede morebitnih tajnih preizkusov niso bile odgovorjene. To epizodo sem razširil le zato, ker vsebuje značilno reakcijo zvestega astronoma in inertnega osebja Modre knjige. Poleg tega je tu še enkrat ovrženo mnenje, da ljudje, ki se niso intelektualno prijavili, poročajo o NLP-jih. Bodimo pozorni na sporočilo z dne 14. maja 1970. Opazovanja sta vodila dva očividca ob 21.45 v Bangorju v Maineu 2-3 minute: "V tistem trenutku je bil Veliki Dipper že skoraj v svojem zenitu. Nenadoma sem opazilda sta se dve zvezdi iz tega ozvezdja začeli vrteti okoli nekega središča v nasprotni smeri urinega kazalca s hitrostjo 30 vrtljajev na minuto. Razdalja med njima je bila približno pol in večkratna od lune. Nenadoma so se ustavili in nato odleteli v različne smeri. " To poročilo je bilo poslano v pregled Nacionalnemu centru za atmosferske raziskave na Univerzi v Koloradu in Harvard College Observatory. Odgovora teh častnih institucij ni bilo. Zakaj? Mogoče zaradi negativnega odnosa do profesorja univerze v Koloradu Edwarda Condna do NLP-jev. V zvezi s tem je zanimivo seznaniti se z zgodbo policistov, ki so opazovali "nočne luči" pred začetkom komisije Condon. Štiri očividci so opazovali 22. septembra 1966 več kot eno uro ob 3.00 uri v Deadwoodu v Južni Dakoti. Policija je videla velik, okrogel, svetlo bel predmet 50 stopinj nad obzorjem. Približno četrt ure je viselo brez gibanja, ko pa je policija nanjo usmerila svoj žaromet, se je žoga takoj zatemnila, po zelo kratkem času pa se je od severozahoda do njega povzpel majhen ogenj in se ustavil v bližini. Potem se je to ponovilo z jugovzhoda. Po tem se je skrivnostni predmet začel premikati po pravokotni poti in mečejo snope svetlobe na tla. Po 30 minutah manevriranja so majhne luči odletele od predmeta v smereh, iz katerih so se prikazale, in po 5 sekundah izginile iz pogleda. Vse se je dogajalo popolnoma tiho. Žal preiskovalci tega incidenta niso bili zmedeni z glavnim vprašanjem: kako bi se lahko ta neverjetna fantazija rodila v glavah policistov? Ali so bili več kot eno uro v somnambulističnem stanju,vodenje radijske komunikacije s „somnambulisti“iz policijskih postaj v sosednjih mestih? Ali so res videli, kar so videli? Če bo sprejeta različica "somnambulizma", potem je treba pregledati sistem izbire policijskega osebja. Zakaj lahko takim ljudem zaupajo varnost naših državljanov? Je to "boleče" stanje značilno za naše vojaške pilote? Arhiv Modre knjige vsebuje veliko poročil iz njih. Kategorija, ki jo obravnavamo, vključuje zlasti opazovanje 18. avgusta 1964 ob 0.35 nad Atlantikom, 200 milj vzhodno od Doverja, Delaware, pri čemer so 2 minuti sodelovali štirje očividci: „Pred se je pojavila rdečkasto bela svetla točka in hitela naravnost proti nam. Ko je poveljnik manevriral, da bi se izognil trčenju, je predmet poskočil v drugo smer. Poročilo sta podpisala major, poročnik in dva zasebna člana posadke. "V sporočilu pilota Eastern Airlines 28. februarja 1968 je dialog, ki se je zgodil, značilen: "Zgrabil sem mikrofon in zavpil:" Kdo se drži tja prav na progi? " Nadzor misije je odgovoril, da je bilo letalo, s katerim so ravnokar govorili, 15 milj vzhodno od nas. "Toda ravno pred nami je!" Ponovil sem. Toda s stolpa niso videli nobenega predmeta. " Vojaški piloti so pri svojih sporočilih previdni, saj se bojijo kazni, ki jo predpisujejo posebna navodila, ker so preveč odkrite glede NLP-jev. Ko je bila ta knjiga že skoraj končana, sem se obrnil k uredniku revije Physics Today s prošnjo, da mi pošlje pisma z opisi NLP-jev. Ena od njih pripoveduje o dogodku pred 11 leti. Zakaj? Avtor, ki je zdaj poklicni astronom, je tako dolgo molčal zaradi strahu, da bi se ga norčevali. Opazovanje je potekalo poleti 1960 ob 2.00 noči v Walkertonu, Ontario (Kanada), v katerem je eno uro sodelovalo 5 ljudi. Očividci so dirkali v avtomobilu in zasledovali neznani svetleči predmet, a ga niso mogli prehiteti. V nekem trenutku so se približali 100 metrov. Lebdel je nad visokim drevesom, ki je samostojno stalo na obdelovalni njivi. Z višino drevesa 35-40 metrov je imel predmet premer približno en meter. Bil je sferoid (krogla), močno sijal v ozadju temnega neba in spreminjal svojo barvo v celotnem območju spektra v obdobju približno dveh sekund. Vtis je bil, da je žoga "pregledala" drevo! - krožilo okoli nje, se ustavilo pri nekaterih vejah, lebdelo nad krošnjo itd. Gotovo je bil premajhen, da bi vseboval humanoidnega "pilota". Gibanje, vključno z odhodom z nadzvočno hitrostjo v južni smeri, je bilo popolnoma tiho. Glavni vtis opazovalcev je "inteligentno" vedenje predmeta. Tako tipična poročila o opazovanju "nočnih luči" omogočajo, da naredite neke vrste portret te kategorije NLP-jev. To se nanaša predvsem na svetel vir svetlobe nedoločene velikosti brez jasnih obrisov. Barva je lahko drugačna, vendar očitno prevladuje rumeno-oranžna (oranžna), čeprav manifestacija vseh komponent spektra ni izključena. Usmeritev nikakor ni primerna za zračne jeklenke, letala ali naravne predmete, poleg tega pa pušča vtis "razumnega". Kot da svetloba ni "pritrjena" na trdno telo (?). Kljub temu, da usmeritve in na splošno celotna dinamika "nočnih luči" ne ustrezajo fizičnim razlagam, še vedno ni dovolj razlogov, da bi lahko govorili o njihovi kršitvi znanih fizičnih zakonov. Epizode, zajete v tem poglavjupredstavljajo več sto primerov opazovanja "nočnih luči", ki se seveda med seboj razlikujejo v podrobnostih. Kljub temu nam ta izbrana sporočila dajo značilen portret nočnega pojava. V nobenem od teh primerov ne najdemo "očitnih naravnih nepravilnosti". In vendar ostajamo v dvomih …
Dnevni diski
"Ogromno" letalo ", vendar brez kril, se je tako približalo, da sem ga lahko podrobno videl. Izkazalo se je, da je vrteč disk v smeri urinega kazalca s premerom 15-16 metrov viden od strani “(opazovanje 4. februarja 1966, Houston, Teksas, arhiv Modre knjige). To značilno sporočilo je za dnevni, to je, da opazovani objekt spada v kategorijo »dnevni dnevni diski«. Očividci jih večinoma opisujejo kot ovalna ali diskovna telesa. "Dnevne diske" seveda vidimo manj pogosto kot "nočne luči", saj so podnevi ljudje preveč zasedeni, da bi dolgo gledali v nebo. Poleg tega je svetlobni predmet ponoči videti veliko bolje kot podnevi. Mogoče je, da je iz nekega razloga nočni "življenjski slog" za NLP bolj zaželen. In tudi pod tem pogojem se je v arhivih NLP nabralo več sto dopisov zanesljivih očividcev z opisi dnevnih opazovanj NLP. V mojem osebnem arhivu podnevi ni veliko manj "dobrih" sporočil, kot jih je ponoči. Morda je to posledica izjemno visokih zahtev za očividce "nočnih luči", ki jih predstavljam, da jih vključim v svoj katalog. Pripravil sem reprezentativni vzorec »dnevnih diskov« približno ducat opazovanj s sodelovanjem 58 očividcev. V povprečju je za vsako opazovanje približno 4 osebe. V ta vzorec bi bilo mogoče vključiti še posebej spektakularne primere z enim samim očividcem, vendar kljub precej visoki oceni zanesljivosti in zaupanja nekaterih od njih jih še vedno nisem upošteval. Značilna je reakcija ljudi, ki so videli "dnevne diske". O tem pričajo naslednji primeri, v katerih pamedtem ko so opisi pravil NLP izpuščeni: "Moj prijatelj, ki se je vozil, je vprašal:" Ali vidite, kaj vidim? " Pokimala sem z glavo.
V bližini se je ustavil tovornjak s pujski. V pilotski kabini sta bila dva moška. Eden od njih je vprašal, kakšne težave imamo. Pokazali smo na predmet in ga vprašali, kaj misli o njem. Moški je odgovoril: "Ja, to je verjetno" leteči krožnik "!" Nisem se mogla umiriti ves dan in zvečer sem poklicala lokalno letališče. Seveda tam nihče ni videl ničesar “(opazovanje 15. januarja 1968, 7.25, Calgary, Alberta, Kanada, trajanje opazovanja 10 minut). "Zdaj razumem, da sem moral posneti več fotografij, vendar sem si resnično želel videti NLP neposredno z očmi, in ne skozi iskalo." (21. oktober 1967, 6.16. Uro, letalska baza Blytheville, Arkansas, 3 očividci, čas opazovanja 30 sek.). »Skoraj pet let, posvečenih poklicu pilota, me je naučil pazljivo gledati v nebo. Kar sem opazil v njem, ni bila iluzija ali strela. Ko sem to videl, so mi v glavo vstopile različne razlage, vendar sem jih takoj zavrnil «(24. marec 1967, 8.45 zjutraj, Los Alamos, Nova Mehika, dva očividca). »Med drugo svetovno vojno sem bil vojaški pilot. V celotni vojni na nebu še nikoli nisem videl nič nenavadnega. Toda zdaj, ko sem star 43 let, sem bil priča neverjetnemu pojavu, ki presega mojo domišljijo in preplavi mojo idejo o zdravi pameti. "(11. april 1964, 6.30, Homer, NY, 3 očividci, 45 minut). Dnevni "poročevalci NLP" kažejo enako reakcijo začudenja in zmedenosti kot opazovalci "nočnih luči". Zdi se, da odlična vidljivost podnevi omogoča prepoznavanje tega, kar je videl, še posebej, ker je trajanje opazovanja pojava včasih precej dolgo. Vendar se to ne zgodi,čeprav si očividci z vsem srcem prizadevajo vključiti opaženo v krog naravnih razlag. Tudi profesionalni opazovalci pogosto ne morejo verbalizirati svojih vtisov brez primere … Vrnimo se k primeru 15. januarja 1968 v Kalgaryju (Alberta, Kanada), ko so NLP opazovale štiri osebe, med njimi dve iz tovornjaka. Neznani predmet so opisali z besedami: "Barva je zelenkasto modra, podobna fluorescenci. Cestni znaki so naslikani v tej barvi. NLP je sledil tovornjaku in prevesil neravnine po hribovitem terenu. " Zmeda opazovalcev je očitna. Velikokrat sem srečal očividce NLP-jev, ki so rekli: "Ne znam opisati sijaja. Nikjer nisem videl česa takega. " Pogosto so opozarjali na enakomernost sijaja predmeta brez točkovnih luči: "Obrisi so bili ostri, brez luči,podobno kot pristajalne luči letala ali helikopterja niso opazili. " Pomanjkanje opisne terminologije je zagotovo lastno laičnim opazovalcem. Vendar presenetljivo, kot se zdi, tudi dobro pripravljeni ljudje manifestirajo takšno "bolezen". Na primer, v že omenjenem poročilu letalske baze Blytheville so v Arkansasu visoko usposobljeni letališki kontrolorji in dolgoletni pilot primerjali leteče objekte z "dvema ovalnima predmetoma, ki spominjata na lesene plošče." A vidljivost je bila tisto jutro odlična. To sporočilo je prišlo do Modre knjige z spremnim pismom: "Ker avtoritativni ljudje pišejo o nenavadnem dejstvu, moramo priznati, da so res videli nenavaden predmet, katerega izvora ni mogoče razjasniti." Kolikor vem, Modra knjiga na to sporočilo ni odgovorila. Ankete številnih "poročevalcev NLP-ja" so me prepričale, da nejasnost njihovih opisov izhaja iz visoke stopnje čudnosti pri opazovanju in da očividci za to preprosto nimajo dovolj besedišča, čeprav se zelo trudijo. Upravljavci podeželskih strojev lahko NLP primerjajo s stroji, ki jih poznajo, na primer s traktorjem. Podobne težave z analogijami motijo visoko kvalificirane očividce - patrulje, letalce, znanstvenike, inženirje. Po vsem povedanem je najbolj pragmatičen in nezahteven življenjepis voznika tovornjaka s prašiči; "Ja, to je verjetno" leteči krožnik! " Kot sem bil prepričan, novinarji težko opišejo zvoke, ki spremljajo prehod NLP. Skoraj vedno pravijo: "To samo izgleda tako in to." Res je, da "dnevni diski" praviloma letijo brez zvoka. V zgornjem opazovanju v Calgaryju v Alberti v Kanadi je bilo ugotovljeno: "Ni bilo zvokov, zato smo slišali, da je letalo vzletelo na letališču v Calgaryju." Kar se tiče poti in kinematike "dnevnih diskov", se potem po besedah "novinarjev" gibljejo kot jasno nadzorovana telesa. Vendar se pogosto zmanjšujejo po poti "padajočega lista". Očitno imajo ti diski univerzalno lastnost, da brez težav odpeljejo - pogosto s fantastičnimi pospeški, vendar brez hrupa. Deloma je indikator stopnje nenavadnega opazovanja natančno določen z naravo poti, ki ni značilna za naravna nebesna telesa ali predmete kopenskega izvora. V primeru opazovanja v Calgaryju se zdi, da je "dnevni disk", ko se je premikal, obrisal navpični profil terena, ko je letel. To je znano iz drugih sporočilda nad majhnimi vodnimi telesi predmeti pogosto lebdijo negibno. Sliko opazovanja „dnevnih diskov“dopolnjujejo še druge podrobnosti: „Skratka, videl sem majhen srebrno bel disk z neznanim premerom in mi neznan. razpon, a je vsekakor obstajal fizično. Sprva je disk stal deset minut, nato pa je letel pod oblaki - ni bilo slišati nobenega zvoka. Vse to sploh ni spominjalo na letalo letala, gibanje proti oblakom pa je preprečilo identifikacijo z zračnim balonom (24. marec 1967, 8.45, Los Alamos, New Mexico). Opisi "dnevnih diskov" so na splošno podobni drug drugemu: ovalni (ali v obliki diska) beli ali srebrno obarvani predmeti, trdnega videza. Včasih imajo okoli sebe temen rob. "Disk je bil videti kot srebrni hamburger," je na žalost dejal poklicni kiparen sam opazovalec. Ta "hamburger" je opisal ogromen kvadrat na nebu in "dal puh kot prestrašen zajček". V drugem, tudi enem samem opazovanju, je "poročevalec", ki je po poklicu mehanik, NLP primerjal z "sendvičem, polnim mesa, ki štrli iz plasti masla." Obstaja kar nekaj fotografij "dnevnih diskov". In čeprav pogoji za fotografiranje niso bili vedno natančno določeni, pogosto pa so bile fotografije izpostavljene kot ponarejene, še vedno obstajajo pristne fotografije! O tem sem se osebno prepričal z lastnimi izkušnjami pri izpitu. Verjamem, da je mogoče fotografije "dnevnih diskov" jemati resno, če so izpolnjeni naslednji pogoji: 1) potrjena je zanesljivost fotografa, ki je osebno videl NLP v času fotografiranja; 2) so posredovani izvirniki negativ fotografij; 3) priskrbel kamero, ki je fotografirala;4) je bila prisega fotografa pridobljena, da so fotografije verodostojne in da slika pripada NLP-ju in ne nečemu drugemu. Slednji pogoj ni potreben, če je priložen fotografski material skupaj z več neodvisnimi slikami, posnetih z različnih točk.
