Britanska znanstvena publikacija pripoveduje o novi knjigi “Conscience. Izvor moralnega dojemanja. " Avtor knjige trdi, da "ne bi imeli moralnih stališč do nobenih vprašanj, če ne bi bili družbeni". Dejstvo, da imamo vest, je povezano s tem, kako je evolucija oblikovala naše nevrobiološke značilnosti za življenje v družbi.
Kakšna je naša vest in od kod prihaja? V svoji dobro napisani knjigi Vest. Vest: Izvori moralne intuicije Patricia Churchland trdi, da "ne bi imeli moralnih stališč do nobenega vprašanja, če ne bi bili družbeni."
Dejstvo, da imamo vest, je povezano s tem, kako je evolucija oblikovala naše nevrobiološke značilnosti za življenje v družbi. Presojamo, kaj je prav in kaj narobe, tako da uporabimo občutke, ki nas vodijo v pravo smer, in se zatečemo tudi k sodbam, ki te pozive spremenijo v dejanja. Takšne sodbe ponavadi odražajo "nek standard skupine, na katero se posameznik počuti navezan." Ta pogled na vest kot nevrobiološko sposobnost asimilacije družbenih norm se razlikuje od čisto filozofskih ocen, kako in zakaj ločujemo prav od napačnega, dobrega od zla.
V evolucijski biologiji obstaja ideja, da je (kot jo podpira teoretik Bret Weinstein) zmožnost moralne razprave družbena funkcija, ki združuje skupine ne glede na obravnavane teme in njihovo abstraktno moralno "pravilnost". Poleg tega na številne naše moralne kodekse, kot je prepričanje, da ne smemo izdajati prijateljev in zapuščati otrok, očitno vpliva naravna selekcija, ki optimizira našo sposobnost za življenje v skupinah. Druga pravila, kot je spoštovanje načela vzajemnosti, so podobna. V prihodnosti čutimo nujno potrebo, da se v naravi odzovemo, če nam je kdo dal darilo ali nas nahranil.
Churchland povzema, kako tudi drugi primati, na primer šimpanzi, prikazujejo, kaj spominja na vest. Njihovo vedenje je proučeval primatolog Frans de Waal. Po njegovem mnenju skupaj sodelujejo pri doseganju skupnih ciljev, si delijo hrano, posvojijo sirote in žalijo za umrlimi. Churchland verjame, da takšni primeri kažejo na evolucijski izvor človeške vesti.
V podporo svoji trditvi se je najprej osredotočila na odnos mati-otrok. Po avtorjevem mnenju so se ti odnosi razvijali v procesu evolucije, širijo se na bolj oddaljene sorodnike in prijatelje. Vest je bistvena za našo sposobnost, da ohranimo in izkoristimo to navezanost. Churchland piše: "Naklonjenost skrbi, skrb vzreja vest." Posledično sposobnost oblikovanja in spoštovanja moralnih norm izhaja iz potrebe po praktičnih rešitvah družbenih problemov. Naša vest se krepi s socialnimi spodbudami. Na primer, zgroženi bomo, če lažemo in pozitivno, če smo vljudni. Posledično Churchland trdi, da vest pomeni "usvajanje standardov skupnosti."
Vestnost ni vedno dobra. Občudujemo ameriškega odpravljalca Johna Browna iz 19. stoletja zaradi njegovega boja proti suženjstvu; vendar nekateri dvomijo v pravilnost njegovega položaja, saj je verjel, da je edini način, da se zoperstavimo takšnemu prevaru kot suženjstvo, oborožen upor. Z gnusom gledamo na skrajneže, ki pobijajo ljudi v mošejah in v cerkev eksplodirajo bombe v imenu njihove "vesti". Vest je kompleksen koncept in moralna pravila (na primer proti ubijanju) sama po sebi niso tisto, kar nevroznanost kodira v našem DNK. Churchland raziskuje povezane teme, vključno s pomanjkanjem vesti kot antisocialno osebnostno motnjo in presežkom vesti, ki se pojavlja pri tistih, ki s pretirano natančnostjo sledijo moralnim predpisi religije.
Churchland ostro kritizira tudi stanje na svojem znanstvenem področju. Nezadovoljna je z izoliranostjo akademske filozofije, ki ji "primanjkuje svetovne modrosti, izpodrinjene bodisi z neskončnim obotavljanjem bodisi z neomajnim držanjem priljubljene ideologije." Churchland razkriva moralne filozofe, ki verjamejo, da je treba moralna pravila popolnoma ločiti od biologije in samo na logičnih konstrukcijah. Ovrževa stališče, da moralnost ne more imeti prave filozofske podlage, če ni univerzalna. Churchland ugotavlja, da leta poskusov izpeljave univerzalnih pravil niso bili uspešni. Končno kaže, da večina moralnih dilem ni nič drugega: preprosto so dileme, v katerih je nemogoče izpolniti vse zahteve in ki se zdijouniverzalna načela v nasprotju med seboj.
Promocijski video:
Takšni problemi se morda zdijo nepremagljivi za tiste, ki verjamejo, da je treba moralna pravila povzdigniti v absolut s tem, da temeljijo samo na moralnih sodbah in jih odklopijo od resničnega življenja, kot da jih preprosto vodi nekakšna filozofska logika. Kot poudarja Churchland, "morale ni mogoče izhajati iz zgolj odsotnosti protislovja."
Majhne koristi vidi tudi v utilitarističnih pragmatikih s svojimi preprostimi izračuni, v katere seštevajo dobro in dosegajo največji znesek. Churchland povsem pravilno ugotavlja, da življenje v utilitarni družbi večine ljudi ne zadovolji, saj do članov te družbe drugače ravnamo. Prednost dajemo svojim skupinam, prijateljem, družinam. Po njenem mnenju je "za večino ljudi ljubezen do njihovih družinskih članov kolosalno nevrobiološko in psihološko dejstvo, ki ga ideologija ne more odpraviti." Churchland zaključuje, da je pragmatizem v nerešljivem konfliktu z načinom delovanja naših možganov, glede na to, da smo postali v procesu evolucije bolj pozorni in skrbni za ljudi, ki jih poznamo, kot za tiste, ki jih ne poznamo.
Knjiga Churchland v najboljših tradicijah naših vodilnih filozofov krasi žive in poučne primere. Avtorica je vzela veliko primerov iz svojega otroštva, ki ga je preživela na kmetiji v puščavi severozahodne ZDA v bližini pacifiške obale. (Sama sebe opisuje kot "grobo rezano bučo." napis na steni vaške kuhinje, ki piše: "Kdor ne dela, ne jesti."
Napake pri delovanju Churchlanda so večinoma pomanjkljivosti na njenem raziskovalnem področju. Vedno znova ugotavlja, da so številni vidiki utelešenja vesti v človeških možganih in njenega nastanka v procesu naravne selekcije še vedno preprosto neznani. Vendar se je zelo potrudila. Vest je poučna, zabavna in modra.
Nicholas A. Christakis