Objavljen leta 1766, po smrti Lomonosove, je bila njegova "Starodavna ruska zgodovina od začetka ruskega naroda do smrti velikega kneza Jaroslava prvega ali do leta 1054" velik dogodek ne le v ruski zgodovinski znanosti, temveč tudi v ruski literaturi. Kot veste, v skoraj vseh evropskih literaturah do začetka 19. stoletja. na zgodovino so gledali kot na del izmišljene proze, ki se od slednje ni razlikovala po načinu predstavitve, temveč po naravi uporabljenega gradiva. Zgodovinska dela so bila cenjena predvsem zaradi zgovornosti in ne zaradi dokumentarne natančnosti pri poročanju o dogodkih. Lomonosova oratorijska dela poznih 40. - zgodnjih 50. let 18. stoletja. zanj si je ustvaril zasluženo slavo največjega ruskega proznega pisatelja, zato je Elizaveta Petrovna želela brati zgodovino Rusije, ki jo je napisal "umirjenost gospoda Lomonosova". Vendar se je delo na zgodovini vleklo in knjiga Lomonosova je izšla, ko so se v evropski zgodovinopisju začele predstavljati nove zahteve za zgodovinska dela. In v Rusiji v drugi polovici 60. let 18. stoletja. skupaj s tradicijami, ki so se dolgo držale, so se začeli pojavljati različni pogledi na naloge in slog del zgodovine.
Vse to ni moglo vplivati na literarno usodo Lomonosove "Starodavne ruske zgodovine".
To je bilo prvo delo o zgodovini Rusije, ki je bilo leta 1674 objavljeno v Kijevu sinopsisa, katerega sestavitev je pripisana Nedolžnemu Giselu.
Akademija znanosti je že na samem začetku svoje dejavnosti postavila vprašanje preučevanja zgodovine Rusije in številne znanstvene naloge. Prvi članki o zgodovinskih temah so bili objavljeni v "komentarjih" akademije T.-Z. Bayer, velik znanstvenik, ki je precej dobro poznal znanstvene metode svojega časa. Vendar je popolno nepoznavanje ruskega jezika omejilo obseg razpoložljivih virov; zato Bayerjevi članki niso bili pristne študije ruske zgodovine. Nekoliko kasneje G.-F. Miller je tudi začel preučevati rusko zgodovino, vendar eseji o zgodovini Kijevske Rusije, ki jih je objavil v prvih zvezkih Sammlung Russischer Geschichte, kažejo, da tudi on, kot Bayer, takrat ni govoril rusko. Besedila kronike so mu prevedli prevajalci Akademije znanosti, med njimi je bil I.-V. Premor, ki je ponekod v svojih prevodih nakazal napako. Posledično ima Miller številne napake, ki so zmedle vprašanja začetnega obdobja ruske zgodovine.
V 1730-ih je V. N. Tatishchev napisal svojo "Zgodovino Rusije", vendar je bila objavljena veliko kasneje, v letih 1769-1784.
V letih 1747–1748. Lomonosov je sodeloval v razpravi o Millerjevih zgodovinskih delih na Akademiji znanosti - očitno ga je že takrat zanimala zgodovina Rusije in se seznanil z viri.
Leta 1749 je Akademija znanosti zavrnila govor, ki ga je Miller pripravil na dan soimenjaka Elizavete Petrovne, o izvoru ljudi in imenu Rusije. V tem boju je aktivno vlogo zavzel Lomonosov s svojo značilno gorečnostjo.
Miller v svojem pripravljenem govoru ni uspel pravilno poveličevati ruskega naroda. Verjetno je to spodbudilo I. I. Šuvalova, da je pisanje ruske zgodovine zaupal ruski osebi. Preko II Šuvalova je Lomonosov dobil "najbolj usmiljen ukaz" pisati zgodovino. Od tega časa je Lomonosov začel sistematično preučevanje virov in poročila o napredku dela so bila predložena akademiji.
Promocijski video:
Z vidika znanstvenega pristopa do gradiv in zgodovinskih zaključkov je "Starodavna ruska zgodovina" neizmerno višja od "Synopsis", člankov Bayerja in Millerja.
Lomonosov je začel zbirati gradivo za sestavljanje zgodovine leta 1751, risal je v nasprotju s T.-Z. Bayer in G.-F. Miller, ne le tujih, ampak tudi ruskih virov. Tri leta je preučeval ruske kronike in zakonodajne akte, primerjal različne sezname med seboj, se seznanil s takrat še neobjavljeno "Zgodovino ruskih" V. N. Tatishcheva, kjer so v prvem zvezku analizirali številne vire. Lomonosov je veliko pozornosti posvečal starodavnim in bizantinskim pisateljem ter uporabljal dela zahodnih zgodovinarjev. Do leta 1758 je bil pripravljen prvi zvezek, leta 1759 je začel izhajati.
Tudi sam Lomonosov je nehal tiskati, oblikovanje, ki ga je izbral, mu ni bilo všeč - sklici na vire, kot je bil takrat običaj, so bili postavljeni na robove, avtorjeve opombe - pod besedilo. Odločil se je, da bo svoje »filološke raziskave« premaknil na konec knjige. Rokopis je leta 1763 drugič predložil Akademiji, vendar ni imel časa, da bi priskrbel aparat zapiskov. Knjiga je izšla po avtorjevi smrti, s kratkim uvodom Schletzerja; Schletzer se je nato pritožil, da je bil ta uvod spremenjen na akademiji. Rokopis je izginil, tiskana verzija je bila uničena; tako se je izgubila Lomonosova "filološka raziskava"; do danes niso našli.
"Starodavna ruska zgodovina" je sestavljena iz dveh delov: "O Rusiji pred Rurikom" in "Od začetka vladanja Rurikove do smrti Jaroslava prvega."
Lomonosov je prvi del posvetil vprašanju porekla ruskega ljudstva, s čimer je dokazal njegovo antiko in obstoj lastne neodvisne kulture. Lomonosov je menil, da poselitev sedanjega ozemlja s strani Slovanov spada v najstarejše čase. Zaradi migracij je prišlo do mešanice ljudstev, v procesu evolucije pa se je ruski narod izoblikoval iz fuzije Sfijcev, Chudsov (Lomonosov meni, da so eno ljudstvo) in Slovanov: »Pri sestavi ruskega naroda je prednost Slovanov zelo očitna, saj se je naš jezik, ki izvira iz slovanskega, nekoliko odpovedal. ". Te misli so bile za tisti čas popolnoma nove. Vprašanja o izvoru Rusov iz Mosokha Lomonosova se previdno izogiba: "… ne najdem razloga, da bi ga postavil ali zanikal." B. D. Grekov pojasni to previdnost Lomonosovega strahu pred trkom s cerkveno cenzuro oz.ki bi to lahko videli kot poskus spodkopavanja vere v Sveto pismo.
Drugo vprašanje, v rešitvi katerega se je Lomonosov ločil z Normanisti T.-Z. Bayer in G.-F. Miller (čeprav so bili njihovi pogledi prevladujoči, delil jih je V. N. Tatishchev), - vprašanje izvora Rurika z bratoma. Pravi jim "Varangians-Ross", ne "Russ-Swedes".
V Rusiji je bila "starodavna ruska zgodovina" ponatisnjena v 18. stoletju. dvakrat v Lomonosovih celovitih delih: v letih 1784-1787 in 1794, obakrat v petem zvezku. Resno delo VN Tatishcheva "Ruska zgodovina" je izšlo le v eni izdaji, "Sinopsis" po letu 1766 pa je Akademija znanosti štirikrat ponatisnila, zadnja izdaja se nanaša na leto 1810
Kakšno zanimanje je »Ancient Russian History« vzbudilo med sodobniki v tujini, kakšni prevodi so bili izvedeni in kakšno oceno so prejeli?
S periodičnimi publikacijami, ki so na voljo v Državni javni knjižnici in knjižnici Akademije znanosti ZSSR, ter deli tujih avtorjev o zgodovini Rusije v Državni javni knjižnici, bomo poskušali opisati odnos do "starodavne ruske zgodovine" v Nemčiji, Franciji in Angliji. Ne smemo pozabiti, da avtorji v skladu s takratnimi znanstvenimi zahtevami niso bili dolžni navajati in opisovati virov, ki jih uporabljajo, zato je neposredna ocena Lomonosovega dela le v nekaj delih o zgodovini Rusije, katerih avtorji so se opirali na "starodavno rusko zgodovino".
Lomonosovo knjigo je v nemščino prevedla G.-Y.-H. Backmaster: Alte russische Geschichte von dem Ursprunge der Russischen Nation bis auf den Tod des Grossfürsten Jaroslaws des Ersten bis auf das Jahr 1054, abgefasst von Michael Lomonossov … Aus dem russischen ins Deutsche übersetzt. Riga in Leipzig, bei Johan Friedrich Hartknoch, 1768. 16 nn., 192 str. „Predgovor prevajalca“, podpisal Buckmeister. Vsebina tega predgovora ne dvomi, da ga je napisal prevajalec sam. Zato ni jasno, zakaj je v katalogu Nacionalne knjižnice v Parizu 2 v opombi do francoske izdaje nemški prevod pripisan R ** d'Hottal.
Buckmeistrov prevod vsebuje predgovor, ki je bil poslan ruski izdaji Ancient Russian History; Buckmeister poudarja, da si je celoten drugi del knjige Lomonosov izposodil predvsem iz ruskih virov, zaradi česar se njegovo delo na primer primerja s prejšnjimi in je zanimivo za tujce. Če so se med prevodom pojavljale dvoumnosti, je Buckmeister za natančno razumevanje pomena besedila narisal na prvotni vir, sam pa je citate v nemščino prevedel iz izvirnika.
Prevod je Buckmeister naredil v dobri veri, brez izkrivljanja pomena (brez nekaterih manjših nenatančnosti) in dobil številne opombe za pojasnitev besedila. Opombe so raznolike: včasih Buckmeister imena avtorjev in imena ljudstev v latinski obliki; razlaga zlasti ruska geografska imena, kaže na to, da Rusi imenujejo Varangian Sea Ost-See ali da je mesto Kijev sestavljeno iz treh delov; poda razlago nekaterih ruskih besed: grivna, pogreb. Buckmeister večkrat napoti bralca na Millerjeve eseje.
Tako je treba Buckmeistrov prevod prepoznati ne le kot vestnega, ampak tudi dobrosrčnega. Ta prevod je v knjigo Lomonosova uvedel Evropo in najprej Nemčijo. V Nemčiji, kjer prej kot v drugih evropskih državah zgodovina ni bila več gledana kot izmišljena proza in so jo začeli obravnavati kot neodvisno znanost, je Lomonosovo delo zbudilo številne odzive, večinoma neprijazne. V marsičem je to verjetno posledica dejstva, da so nemški bralci bili seznanjeni s članki Bayerja in Millerja, nova, nasprotujoča si stališča Lomonosova pa so bila v nasprotju z uveljavljenimi in štela avtoritativna stališča.
Prva opomba, za katero vemo, se je pojavila v Allgemeine historische Bibliothek 3 leta 1767, torej še preden je šel v prodajo nemški prevod. Njegov avtor ostro ocenjuje Lomonosovo zgodovino: „Auszug aus einem Schreiben von St. Petersburgu, 20. septembra v Febr. 1767. Von des verstorbenen Staatsrath und Professors der Chemie Lomonosov; Russische Historie sind 2 Theile (1766 avf 140 Quartseiten) herausgekommen: mehr wird nicht erscheinen. Der erste Theil ist unbrauchbar: denn er enthält ein Cewirre von Scythen, Sarmaten und Szuden, der zweite ist aus den Annalen und gehet bis 1054. Gott bewahre das Publicum vor solchen Russischen Historien. Dalje v opombi piše, da v Rusiji več kot en Lomonosov preučuje rusko zgodovino. Poleg njega še A.-L. Schletser se ukvarja s primerjanjem številnih seznamov Nestorjeve kronike, ki se med seboj razlikujejo,in Taubert je dokončal prvi del Ruske zgodovinske knjižnice, ki so ga prinesli leta 1206.
Iz narave tega pregleda je razvidno, da je bil avtor dobro znan po akademskih zadevah. Najverjetneje ga je napisal Schletser, ki je svojemu delu na anali pripisal velik pomen in je imel z Lomonosovim napet odnos. V vročini spora o vprašanjih ruske zgodovine je Lomonosov s svojo značilno nebrzdanostjo Schletzerja označil za "ekstravagantnega", rekel, "kakšnih ogabnih umazanih trikov, ki jih takšna zver prizna, v ruskih starinah ne bi počela."
Najverjetneje je Schletzer navdihnil tudi ostro kritiko Lomonosove knjige v izdaji Friedricha Nicolaija, kjer so bili kritiki na splošno nerazumno ostri. Članek podpisuje "Nk" in očitno pripada peresu samega založnika. Avtor pravi, da pokojni profesor Lomonosov, kemik, ne bo več mogel omalovaževati svoje države in škodovati ruski zgodovini. Podobne zgodbe so bile napisane v Nemčiji pred 200 leti, ko zgodovinske kritike in znanstvenih raziskovalcev ni bilo. Napake, ki so posamično dopustne pri različnih zgodovinarjih, so zbrane vse skupaj. Lomonosov ni nikoli pomislil, da je potreben kritičen pristop pri uporabi številnih neprecenljivih ruskih kronik. Brez poznavanja zgodovinske znanosti na splošno in dela o ruski zgodovini v zadnjih štiridesetih letih v eni potezi poda sliko malo poznanega obdobja ruske zgodovine, vse do 9. stoletja, in govori o Skitih,Sarmati, Slovani in Vendi, kot so o njem spregovorili njegovi kolegi v dneh pred Bayerjem. O drugem delu Lomonosovega dela govori, da se nanj ni mogoče zanesljivo zanašati, saj ruske kronike niso bile objavljene, veliko jih je apokrifnih in možno je, da je nenapisani avtor Stare ruske zgodovine izbral napačna besedila.
In v tem pregledu je jasno čutiti linijo sklepanja, ki je značilna za Schlezerja, ki je v zgodovini še posebej razširjal kritično metodo. Ni izključena možnost, da se Nikolaj opira na nekatere Schletzerjeve sodbe o »starodavni ruski zgodovini«, morda na pisma ali pogovore z njim.
V nemškem novinarstvu je odziv na francoski prevod (iz nemščine) "Starodavne ruske zgodovine" s splošno negativno oceno knjige, zlasti njenega prvega dela. Avtor recenzije Lomonosova očita dejstvu, da zaradi pomanjkanja zgodovinskih virov za svoje delo uporablja jezikovno razlago imen in zgodovino besed ter da je bolj kot drugi pisci dovolil poljubne interpretacije nejasnih besedil. Avtor recenzije tudi meni, da francoski prevajalec ni znal dovolj nemščine.
Glede na to ostro kritiko izstopa Hartknochov pozitiven odziv. Njegova pohvala za Lomonosovo knjigo in njen nemški prevod je razumljiva, saj je bil založnik prevoda. Zanimivo je, da ob pozitivni oceni drugega dela Lomonosovega dela o prvem molči.
Francoski prevod antične ruske zgodovine 8 je izšel leto po nemškem: Histoire de la Russie depuis l'origine de la nation russe, jusqu'à la mort du grand Duc Jaroslavs premier. Par Michel Lomonossow, conseiller d'Etat … Traduit de l'allemand par M. E ***. Augmentée de deux cartes géographiques. Pariz, chez Guillyn, Dijon, chez François Des Ventes, 1769. Izdaji sta priložena dva zemljevida južne in severne Rusije. Prevod je naredil Marc Antoine Edoux, ploden, a ne vedno natančen prevajalec 18. stoletja.
V predgovoru Edu pravi, da delo, ki ga prevaja, govori o ljudeh, o katerih je do danes malo znanega. Oddaljenost ere, zemljepisni položaj države, nepoznavanje jezika, pomanjkanje gradiva so prispevali k temu, da je vse, kar se piše o Rusiji, zagrnjeno v takšni temi, da je resnice od fikcije nemogoče ločiti. Da bi se seznanil z zgodovino države, se je Edu obrnil v Pufendorf, a tam ni našel informacij. Lomonosov, po rodu Rus, dobro obvladan domači jezik in potrebno gradivo, je sestavil zgodovino svoje države. Dajal je vse od sebe, da je izpolnil svojo nalogo; dokaz uspešnosti dela je nastanek nemškega prevoda. Vse v tem eseju je novo in zabavno. Prevajalec ga prosi, da ga oprosti, če so v prevodu odkrite napake, to je bilo posledica zapletenosti besedila in težavnosti jezika, iz katerega je bil prevod narejen. Edu pravi: "… c'est moins à moi que le Public en est redevable, qu'à un homme (sprotna opomba je narejena tukaj in je vstavljena v rob:" M. le Baron d'Holbach ") se razlikuje po možnosti, ses lumières et son amour pour les lettres, lequel a eu la bonté de me prêter l'original Allemand. "9 To sporočilo Edu kaže, da" Zgodovina "Lomonosova med enciklopedisti ni minila neopaženo, Golbach pa je menil, da je treba francoske znanstvenike seznaniti z njim kopijo knjige za prevod.da Lomonosova »Zgodovina« ni ostala neopažena med enciklopedi, in Golbach je menil, da je treba francoske znanstvenike seznaniti z njo, tako da mu je ponudil prevod izvoda knjige.da Lomonosova »Zgodovina« ni ostala neopažena med enciklopedi, in Golbach je menil, da je treba francoske znanstvenike seznaniti z njo, tako da mu je ponudil prevod izvoda knjige.
Edin prevod po Buckmeistrovem nemškem besedilu ni vedno natančen, ponekod zaradi malomarnosti. Pokliče kraljico veliko vojvodino Olgo; prenaša epizodo z duhovnikovo prerokbo o smrti Olega, Edu piše o konju: "… il l'envoya dans une provin eloignée" ("… poslal ga je v daljno provinco"), čeprav je Bakmeister besedilo Lomonosova prevedel natanko: "… postaviti in nahraniti na posebnem mestu."
V nekaterih primerih je treba Ed sumiti, da je besedilo namerno preskočil. V stavku: "Troja, ki jo je na jadranski obali ustvaril Antenor - v imenu nekdanje domovine, tudi nove Ispanije, Francije, Anglije in drugih novih naselij, v sami slovanski Pomeraniji pa novi Romi" - je Edu izpustil konec, začenši z besedami "v imenu nekdanjega očetovstvo ". Lomonosov stavek o dejstvu, da je v pruski jezik vneslo veliko latinskih besed, se konča z naslednjimi besedami: "s katerimi so gotiki iz skupnosti z Normani in Livonski v bližini velikih ukinili v sedanjem narečju"; v Edovem prevodu ta del manjka. Stavek je popolnoma izpuščen: "Švedi in Danci, kljub temu, da so njihova pisma začeli uporabljati skoraj pozneje kot naši, začnejo svoje prve kralje pred Kristusovim rojstvom, opisujoče njihove gospodinjske zadeve in akcije." V zgodbi oda so duhovniki vrgli žrebce, ki so jih namerno poslali, da bi padli na sina plemenitega Varanjca, ki je živel v Kijevu in ki je vseboval krščanstvo, da so izpustili navedbo, da je bilo vstavljanje žita in padlo na Varanganca.
Obdržal je skoraj vse opombe Buckmeistra in dodal več novih: da je država Wagren ali Wagerland v Nemčiji; razložil besedo "posadnik". Zanimiva je opomba v sedmem poglavju drugega dela, kjer Lomonosov govori o Vladimirjevi krotkosti po krstu: "… ko ni hotel samemu človeku vzeti življenja vredne usmrtitve." Ed naredi opombo: "La defunte imperatrice de Russie (Elissbeth) je bila imité sin vzor" ("Pokojna ruska cesarica Elizabeta je posnemala njegov zgled").
V francoskem prevodu je več netočnosti zaradi dejstva, da sta v pisavi nemškega besedila velike črke "K" in "R" po orisu zelo podobne. Kjer govorimo o Kijevu, je ime prevedeno pravilno, vendar je že "po kijevskih gorah" prevedeno "les montagnes de Riewitsch", imenovan "Riy" namesto "Kiy", "Rupala" namesto "Kupala", "Rolada" namesto "Kolyada" ".
Na splošno se lahko za Edin prevod šteje nekoliko brezplačen, vendar zadovoljiv.
Splošno sprejeto je, da so obstajale tri francoske izdaje zgodovine starodavne Rusije. Poleg zgoraj navedenega še drugi: Histoire de la Russie, depuis l'origine de la nation Russe jusqu'à la mort du grand duc Jaroslaws premier. Par Michel Lomonossow … Traduit de l'Allemand za M ****. Pariz, chez Dupour, chez Gostard, 1773, in tretja izdaja: Nouvelle histoire de la Russie, depuis l'origine de la nation Russe, jusqu'à la mort du Grand-Duc Jaroslaws premier. Par Michel Lomonossow … Traduit de l'Allemand par M. E ***. Pariz, chez Nyon, 1776.
Podrobna primerjava izdaj je pokazala, da so bile vse tri izdaje natisnjene iz istega niza; očitno naklada ni bila razprodana in so jo dvakrat dali v prodajo z novo naslovno stranjo. V obeh izdajah sta priložena enaka zemljevida Rusije. Kopija tretje izdaje Državne javne knjižnice vsebuje dovoljenje za tisk, kraljevski privilegij in seznam knjig, ki jih je prodal de Venta, ki so bile priložene prvi izdaji; to posredno potrjuje, da je bila naslovna stran v tretji izdaji mehansko nadomeščena.
Na žalost ne moremo presoditi, ali je francoski prevod Lomonosove Zgodovine vzbudil zanimanje za Francijo. Garnitura časopisa des Savants, 1766-1776 so nepopolne tako v Državni javni knjižnici kot v knjižnici Akademije znanosti ZSSR in ni mogoče reči, ali se je v reviji pojavil pregled knjige. Domnevamo lahko, da ni užival velike priljubljenosti, kar je založnike prisililo, da so jo pod krinko novih izdaj izpustili v prodajo.
Mnogo pozneje so v Biographie universlle antično rusko zgodovino ocenili pozitivno: Il entreprit aussi d'écrire l'histoire ancienne de sa nation; et le volume qu'il publia, résulta de recherches profondes, lui fit le plus grand honneur; nadalje je navedena nemški prevod in francoski prevod iz leta 1769. Katalog Pariške nacionalne knjižnice vsebuje samo prvo izdajo iz leta 1769; v Voltairovi osebni knjižnici knjige sploh ni. Knjižnica ZSSR ima tudi samo prvo izdajo.
Sodeč po recenziranih delih o zgodovini Rusije v tujih jezikih, Lomonosova »Antična ruska zgodovina« v tujini ni bila široko znana. V številnih delih so omenjena imena ruskih zgodovinarjev, vendar so to imena nemških akademikov Bayerja, Millerja, kasneje Schletzerja, včasih obstajajo navedbe o "sinopsisu"; v nekaterih primerih se omenja Voltairejeva Zgodovina Rusije.
Tudi N.-G. Leclerc, ki je nekaj let živel v Rusiji, je bil izvoljen za akademika 11. aprila 1765, v svojem tri zvezku "Fizična, moralna, civilna in politična zgodovina antične Rusije" omenja Šcherbatov samo "Zgodovino Rusije".
V svojem pet zvezku Zgodovina Rusije Leveque poda seznam virov, ki jih je uporabil, s kratkim opisom le-teh. Uporabljal je rokopise, kronike in številna dela ruskih zgodovinarjev. Lomonosovo »staro rusko zgodovino« označi na naslednji način: »Auteur était le meilleur poète de sa nation et est en même temps un exellent ecrivain en proza; mais il n'avait pas cette saine kritika qui est la première kvalité d'un zgodovinar."
Leta 1802 je bilo pet zvezkovno delo A.-L. Schletser "Nestor". Schletzer govori o stanju ruske zgodovinske znanosti precej zaničevalno: „Freilich.