Sezona gripe se začne v napetem vzdušju. Nikoli prej so bili na Poljskem občutki proti cepljenju tako močni, da medicinske trditve v tej razpravi spremljajo verski, okoljski in včasih politični motivi.
Lansko jesensko-zimsko sezono je bilo proti gripi cepljenih le 3,7% Poljakov. Vsako leto se ta skupina zmanjšuje: pred štirimi leti je bilo 7% prebivalstva, v sezoni 2010/2011 - 5,2%, v letih 2011/2012 - 4,5%. Se bo ta trend nadaljeval tudi letos in ali bo Poljska postala evropski zunanji izvajalec? Čisto mogoče. Pred kratkim je vrhovno upravno sodišče razsodilo, da sanitarne službe na noben način nimajo pravice kaznovati staršev, ki otrokom ne dajo rutinskih cepljenj. Sodniki so sicer povedali, da so bili v tem primeru vojskovodji pooblaščeni za izrekanje kazni, vendar niso imeli ustreznega orodja ali osebja za izvajanje nadzornih ukrepov. Gibanje proti cepivu slavi zmago in poziva starše, ki so jim prej morali plačati globevložite zahteve za prekinitev zadev in vračilo (znesek globe niha med 100-1000 zlot (1000-10 tisoč rubljev, - približno prevedeno)). […]
Retorika proti cepljenju je postala običajna oblika v drugih državah. V ZDA Barbara Loe Fisher, ustanoviteljica in vodja ene najvplivnejših organizacij proti cepljenju, v svojih govorih navaja Orwella in Sveto pismo. "Boj, ki ga vodimo z vlado, bo za prihodnost določil ne le zdravje, ampak tudi svobodo Američanov," opozarja Fischerjeva, ki svoje ognjene govore običajno zaključi z izjavo, ki je bila postavljena nad vhodom v Washingtonski spominski muzej holokavsta - "prvi bo umrl."
Na Poljskem se doslej še nihče ni obrnil na tovrstna združenja, čeprav je v priljubljenem televizijskem programu Krystyna Jaworowicz "Preiskovalno poročilo", ki se je letos dotaknil teme cepljenj, odvetnik, povabljen v studio, mirno izjavil, da "obvezno cepljenje spominja na prisilno sovietizacijo 50 x let ".
Proti-cepilni upor združuje na eni strani konzervativne tradicionaliste in na drugi "napredne" ekološko usmerjene liberalce, ki nasprotujejo globalizaciji in uničevanju okolja. "Moje telo je ustvaril Bog, zdravi sam in ureja svoje procese. Noben človek tega ne more narediti bolje kot Bog" - ta kredo, ki se pogosto sliši z ustnic verskih fundamentalistov, se pravzaprav malo razlikuje od "ekoloških" pogledov ljubiteljev t.i. celostno in naravno zdravilo, ki verjame v samozdravljenje telesa brez podpore nobenih kemičnih ali bioloških sredstev.
Če govorimo o medicinskih argumentih nasprotnikov cepljenja, je to veliko psevdoznanstvenega praznega govora. Po cepljenju, na primer, znanega popotnika Wojciech Cejrowski, "je telo cepljeno, da proizvaja protitelesa proti nepotrebnim boleznim, in ko se pojavijo nove okužbe, ima imunski sistem le 15% proste zmogljivosti za boj proti njim, zato cepljeni ljudje zbolijo veliko težje. kot tisti, ki še nikoli niso bili cepljeni."
Če se posmehuje tej zdravniški neumnosti (navsezadnje je imunski sistem urejen povsem drugače kot šivalni studio), Tseirovsky razloži, da jemlje podatke iz ameriških knjig, kar mu daje težo v očeh svojih podpornikov, nima pa znanstvene vrednosti.
Promocijski video:
Strah in razum
Razprava o pomenu cepljenja ni le okoljska ali verska razprava, kot je to primer z gensko spremenjenimi organizmi ali gnojenjem in vitro. Je tudi reakcija na napake farmacevtskega poslovanja in napak pri trženju zdravil, ki so v zadnjem času spodkopale verodostojnost strokovnjakov. Močan upad števila odstranjevanja gripe prihaja po ostrem sporu glede nakupa cepiva proti tako imenovani prašičji gripi v sezoni 2009/2010. Medtem ko je ministrica za zdravje Ewa Kopacz, ki je bila takrat na čelu pandemične fronte, zmagala iz opozicije z zavrnitvijo nakupa velikega cepiva, ves hype ni spodbujal te oblike preprečevanja.
"Anti-cepivo" običajno navaja enake argumente. Prvič, zakaj se cepiti proti virusu, ki je bil lani (Svetovna zdravstvena organizacija na podlagi podatkov iz prejšnje sezone gripe določa najverjetnejšo vrsto virusa, ki se množi, ubije in da v nova cepiva)? Drugič, če bi bila ta oblika preprečevanja učinkovita, se cepljeni s temi okužbami ne bi okužili. In tretjič, ali za vsem tem ne stoji zarota farmacevtskih podjetij in delodajalcev, ki bi radi samo unovčili nas in nas prisilili k delu, čeprav s gripo ni nič narobe - samo vzemite bolniško odsotnost in ležite v postelji.
"Težko je sploh trditi s takimi argumenti," pravi Paweł Grzesiowski, uslužbenec Fundacije za preprečevanje nalezljivih bolezni. - Cepivo ne more povzročiti gripe, saj ne vsebuje živih virusov. Vendar ne ščiti pred drugimi okužbami, ki lahko povzročijo tudi kašelj, izcedek iz nosu, sinusitis."
Dejansko odstranjevanje gripe ne ščiti 100% in vsak od nas je morda v skupini nekaj odstotkov ljudi, ki se bodo tako ali tako okužili. Toda tudi če se bomo izkazali za tako nesrečne, bo bolezen najverjetneje minila lažje, prav tako nam ne bodo grozili nevarni zapleti: pljučnica, poškodba srca, odpoved ledvic. Gripa v nasprotju s splošnim prepričanjem ni preprost prehlad, ampak nevarna bolezen, ki lahko privede do smrti (v lanski sezoni, ki ni bila najbolj intenzivna, je zaradi zapletov po gripi na Poljskem umrlo približno 150 ljudi). […]
Strokovnjaki opozarjajo, da lahko zavrnitev preventive kmalu privede do močnega poslabšanja nalezljivih razmer. V redu je, če zadeva samo gripo in izključno družine, ki se upirajo rutinskim cepljenjem v otroštvu (lani je ta številka znašala 4.200 ljudi in se lahko poveča), ko pa odstotek necepljenih ljudi na določenem območju preseže 10%, okužbe začnejo ponovno predstavljati grožnjo … Še posebej nevarni so za tiste, ki so zaradi zdravstvenih razlogov (na primer zaradi kroničnih ali prirojenih imunoloških bolezni) kontraindicirani pri cepljenju. Poliomielitis ali davica je bila poražena zaradi dejstva, da je množično cepljenje zajelo skoraj 100% prebivalstva. Na žalost tega ne moremo trditi za ošpice, srbeč kašelj, mumps ali rubeolo, proti katerih ne želijo biti vsi cepljeni.pa tudi bolezni, kot so pnevmokokna pljučnica ali rotavirusna okužba, ki bi morale biti že dolgo vključene v načrt cepljenja.
Zagovorniki "svobodne izbire" popolnoma ignorirajo dejstvo, da cepiva ne ščitijo samo posameznika, ampak predvsem družbo, zato postanejo obvezna. Obvezna cepljenja in epidemiološki nadzor so namenjeni zaščiti zdravih ljudi pred nalezljivimi boleznimi. Medtem ko se na Poljskem zakonodaja zmehča, se na primer v Avstraliji zaostruje. Pred kratkim je sporočilo, da bodo starši, ki nočejo cepiti svojih otrok, odvzeti ugodnosti, kar je oblika davčne olajšave (za vsakega otroka je zanesenih 726 avstralskih dolarjev (približno 20 tisoč rubljev - približno transl.)). Na Poljskem se takšni ukrepi zdijo neverjetni glede na to, kako nasprotnikom cepiva uspe prepričati vlado, da če ima vsak pacient pravico dati ali ne privoliti v različne medicinske manipulacije,potem bi moralo biti pomembnejše od omembe v zakonih "obveznega" določenih cepljenj.
Zaskrbljeni epidemiologi ponujajo drugo rešitev: če na Poljskem nikogar ne moremo prisiliti cepiti, bi lahko uvedli določbo, po kateri bodo starši dolžni plačevati zdravljenje necepljenega otroka proti ošpicam ali hudomušnemu kašlju. Po mnenju zdravnikov bi bila v tem primeru odločitev o zavrnitvi cepljenja sprejeta zavestno, starši pa bi razumeli, da je odgovornost za posledice le na njih. Seveda niti ta hipotetična možnost ni idealna: necepljeni otrok lahko okuži sošolca (ki iz otroškega razloga iz nekega razloga ni bil cepljen) ali starejše ljudi z oslabljenim imunskim sistemom. Vendar pa lahko ta metoda vsaj povrne stroške zdravljenja tistih bolnikov, ki so se obsodili na bolezen (in za njihovo odločitev morajo zdaj plačati drugi).
Okultno in ekonomsko
Zavračanje znanstvenih dejstev s strani cepiv nedvomno ima neko psihološko podlago. Težko je ne razumeti občutkov zmedenih staršev, katerih otroci imajo avtizem in katerih zdravniki ne znajo pojasniti, zakaj. Ker številne znanstvene študije še vedno iščejo skrivnost skrivnosti te bolezni, psevdologi prihajajo v nastale lakune s svojimi teorijami. Zelo enostavno je narediti vzporednico med nastankom avtizma in otroškimi cepljenji, ki jih dajemo v zgodnjih letih življenja. Človeški um je zasnovan tako, da vedno zahteva najpreprostejše rešitve: če se hkrati opazita dva pojava, ju je mogoče / treba povezati. 12 svetovnih epidemioloških raziskav ni našlo povezave med cepljenjem in avtizmom, 6 drugih obsežnih raziskav pa je izključilo učinek tiomersala, konzervansa, na možgane.ki je bil dodan cepivom (vendar so ga v ZDA opustili leta 2001, na Poljskem pa leta 2012). Ta dejstva dvomljivcev niso pomirila. Po njihovem mnenju argumenti o varnosti cepiv ne pomenijo ničesar in čakajo na znanstvene dokaze, da cepiva ne povzročajo avtizma. Težava je v tem, da znanost ne deluje tako.
Angleški zdravnik Edward Jenner je leta 1796 izdelal prvo cepivo proti osmam. Človeštvo je trajalo 100 let, da je razumelo, zakaj je metoda stimulacije naravnih imunskih mehanizmov učinkovita. Znanstvenikom je bilo potrebno še več časa, da so izolirali določen virus, ki povzroča to bolezen.
Paradoks je, da smo se s cepljenjem proti nevarnim boleznim lahko znebili strahu pred epidemijami. Ker otrok ni več ogrožal smrt zaradi otroške paralize ali okužb, so ljudje začeli te bolezni jemati naglo in se osredotočiti na tisto, kar predstavlja le del odstotka tveganja - stranske učinke. Tudi med ljubitelji cepiv nihče ne bi trdil, da bo cepljenje za vse in vsakogar brez nezaželenih posledic, vendar so nesorazmerno manjše od tveganja, ki je povezano z zavrnitvijo cepljenj. Možnost, da otrok umre zaradi srbečega kašlja (zaradi pljučne hipertenzije ali drugih zapletov), je 1%. Tveganje za smrt zaradi trojnega cepiva proti davici, tetanusu in oslovskemu kašlju je praktično nič (nobena študija ni pokazala takšne povezanosti).
Medtem je poljski koledar cepljenja zastarel. Ker je cena cepiv, ki se financirajo iz proračuna, najpomembnejša za pristojnosti, ki jih imajo, in minister za finance zmanjšuje porabo, tudi na zdravstvenem oddelku, začenjamo čedalje bolj zaostajati za drugimi državami EU. Strokovnjaki so prepričani, da bi morala biti sredstva usmerjena predvsem v cepljenje proti pnevmokokni okužbi, ki pri otrocih in starejših povzroča nevarno pljučnico. Po besedah Pavla Ghesevskyja bi univerzalno cepljenje dojenčkov v dveh letih zmanjšalo pojavnost pljučnih okužb za 50%.
Polivcine, ki zagotavljajo zaščito pred petimi ali šestimi nalezljivimi boleznimi naenkrat, so dražje od običajnih, zato jih tudi na poljskem koledarju ni. Otroci, ki so cepljeni proti davici, tetanusu, srbečemu kašlju, polio in hemofilusni gripi, prejmejo tri injekcije (v levo in desno ramo, pa tudi v stegno), čeprav je ena dovolj, kot je to praksa v skoraj vsej Evropi.
Po uradnem koledarju cepljenja otroku v prvih dveh letih življenja damo 16 injekcij, z uvedbo polivcinov bi jih lahko bilo 9. Vendar pa polovica staršev to počne sama, in to je zelo koristno za ministrstvo za zdravje: državljani plačujejo za tisto, kar bi v teoriji moralo biti brezplačno … Urnik cepljenja za naslednje leto bo objavljen konec oktobra. Ali bodo spremembe spet samo kozmetične?
Krakovsko podjetje HTA Audit, ki je analiziralo sistem cepljenja v državah EU, je predlagalo novo rešitev za izboljšanje dostopa prebivalstva do cepljenj (kar bi zahtevalo radikalno prenovo sistema financiranja). Po mnenju avtorjev poročila so priporočena cepiva (ki niso vključena v koledar) lahko vključila na seznam zdravil, za katera bolniki plačajo del cene - 30 ali 50%. Vprašanje je le, kje bo Nacionalna zdravstvena blagajna našla sredstva za to? Zato bi bilo vredno analizirati, kakšne prihranke prinaša zdravstveni sistem od preventive.