Nikoli se ni zgodilo na svetu
- ironično mi rečejo, države, ki je za vedno izginila
v praznih globinah oceana.
Zaman osvetlimo reflektor
v tem kraljestvu podvodnih senc.
Ali pravljice potrebujejo samo otroci?
Odrasli potrebujejo pravljice veliko več … "Aleksander GORODNITSKY," Atlanti. V iskanju resnice "," Koliko milj do Atlantide?"
Promocijski video:
MALA ZGODOVINA
Težko se kateri koli drug mit lahko primerja z legendo o Atlantidi - mogočni otoški državi, ki je čez noč potonila v globoko morje - ne v univerzalnosti, ne v vitalnosti, ne v stalnosti uspeha. Pravljična dežela Atlantijcev ni dala počitka sodobnikom Platona (pravo ime - Aristocles, 427–347 pr.n.št.), avtorja te legende, in do danes ni izgubil privlačnosti. Upravičeno je zapisano, da če sestavite vse, kar je napisano o Atlantidi, se bo nad egiptovskimi piramidi dvignil nov nenavaden spomenik človeški lahkovernosti in domišljiji.
Atlantis ne spada v tesne meje nobenega enega koncepta; obstaja jih na desetine, sto, tisoče - in vsaka ima svojo logiko, svoj pomen in je tesno prepletena s preostalimi. Vendar imajo vse hipoteze skupno eno stvar: jih ni mogoče preizkusiti. Niti tisti, ki so prepričani, da je imel Platon prav, niti tisti, ki mu ne verjamejo in verjamejo, da je vse izumil, ne morejo dokazati enkrat za vselej veljavnosti njihovega stališča.
Vendar se vrnimo k sami legendi. Ni tako dolgo. Avtor je celoten platonski mit o Atlantidi postavil v odstavkih 20d - 26e dialoga "Timej ali o naravi" in v odstavkih 108d - 121c dialoga "Kritije ali Atlantida". Res je, da Platon v teh stvaritvah o dogodku oddaja ne v svojem imenu, ampak skozi ustnice določenega Kritija in pripovedna veriga nikakor ni kratka. Po Platonu je o Atlantidi izvedel od Sokrata (njegovega učitelja), komu je o tem pripovedoval Critias, komu je o tem pripovedoval njegov dedek (ki so ga imenovali tudi Kritias), ki je to zgodbo slišal od samega Solona (638 -559 pr.n.št., "najpametnejši izmed sedmih modrecev", slavni atenski zakonodajalec), ki so mu med bivanjem v Egiptu (približno 570 pr.n.št.) v mestu Sapis iz neznanega razloga lokalni duhovniki povedali, da so pred tem ožino,ki so ga Grki imenovali Herkulov steber (Gibraltar), "pred devetimi tisoč leti" je obstajal določen otok, ki je "po velikosti presegel Libijo in Azijo skupaj". Še več, ta "otok" ni bil edini v Atlantskem oceanu, ki je bil na zahodu pokrit s tako veliko deželo, da si "celotna nasprotna celina … resnično zasluži takšno ime." Moč Atlantičanov se je razširila ne le na številne otoke in dele te celine, ampak tudi na Libijo, Egipt in Evropo "vse do Tirenije". Takšni so bili suvereni Atlantijci. "Toda pozneje, ko je prišel čas za neznatne potrese in poplave, v enem groznem dnevu … Atlantida je izginila in se zalila v brezno. Potem je morje v teh krajih do danes postalo nepredvidljivo in nedostopno zaradi plitvine, ki jo je povzročila ogromna količina blata oz.ki je za seboj pustil naseljen otok."
Tu se konča prehod na Atlantidi v Timaju. Nato se zgodba nadaljuje v "Kritias", kjer v procesu zgodbe Critias (beri - Platon) razvija idejo in podaja podrobnosti. Nekoč, pravi, so bogovi razdelili Zemljo med seboj - "… vse države sveta. To so storili brez prepirov …"
Atlantis je med delitvijo odšel v Posejdon: "… na enaki razdalji od obale in na sredini te ravnine …, je bila gora, nizka na vse strani. Na tej gori je živel eden od mož, ki jih je na začetku ustvarila zemlja, po imenu Evenor, z njim pa žena Leucippa, njuna edina hči se je imenovala Kleito. Ko je deklica dosegla zakonsko dobo, mati in oče pa sta umrla, se je Posejdon združil z njo; krepi hrib, na katerem je živela, ga loči od otoka v krogu in ga izmenično obda z vodnimi in zemeljskimi obroči … večje ali manjše velikosti, narisan na enaki razdalji od središča otoka, kot da je s kompasom. Ta ovira je bila za ljudi nepremagljiva …"
Posejdon je med opremljanjem izdihnil tudi dva vira iz zemlje - toplo in hladno - in naredil je zemljo, da je obrodila različne in dovolj plodov za življenje. Tudi Kleito ni izgubljal časa in uspel je roditi pet parov samcev dvojčkov. Posejdon je otok razdelil na deset delov in jih razdelil otrokom. Prvorojenec Posejdona, imenovan Atlantis, je postal kralj, od koder je pravzaprav prišlo ime otoka - Atlantis.
Otok, prekrit z gostimi gozdnimi gozdovi, je prebivalcem oskrboval vse, kar so potrebovali za prehrano domačih in divjih živali. Na otoku so našli celo slone. Ljudje nikoli niso nehali okrasiti Atlantide. Tam so zgradili kraljevo palačo, "kjer je stala božja bivališča in njihovi predniki." "Z morja so potegnili kanal … tako so ustvarili dostop z morja …, ki so pripravili dovolj prehoda za celo največje ladje."
Otok, na katerem je stala kraljeva palača, je imel premer petih stojnic1. "Kralji so obkrožali ta otok na vseh straneh, pa tudi zemeljske obroče in most z okroglimi kamnitimi zidovi, na mostovih v bližini prehodov v morje pa so povsod postavili stolpe in vrata." »Če so nekatere zgradbe naredili preproste, so v drugih spretno kombinirali kamne različnih barv za zabavo in jim dali naravni čar; kot tudi stene okoli zunanjega zemeljskega obroča so oblikovali baker vzdolž celotnega oboda, kovino so nanesli v staljeni obliki; stena notranjega bedema je bila prekrita z litinami iz kositra, sama stena akropole pa je bila prekrita z orichalcumom, ki je oddajala ognjeni sijaj."
Dokler so Atlantijci živeli krepostno, v skladu z zakoni in "v prijateljstvu s sorodnim in božanskim načelom", so bili srečni in Atlantida je cvetela. Ko pa je božansko načelo, podedovano od Posejdona, oslabilo in je človeški značaj prevladal, Atlantijci niso mogli trpeti svojega bogastva, izgubili so spodobnosti, izmenjali zmernost za škrtje, lepoto za grdoto, dobro za zlo.
Maščevanje seveda ni bilo dolgo: "In Zeus, bog bogov, ki upošteva zakone …, je pomislil na slavno družino, ki je padla v tako hudomušno pokvarjenost, in se je odločil, da ji naloži kazen, tako da se je, ko se je streznil od nesreče, naučil dobrote. Zato je vse bogove poklical k najslavnejšim svojim samostanom, ustanovljenim v središču sveta, iz katerih lahko človek razmišlja o vsem, kar sodeluje pri rojstvu, in nagovarjal zbrane s temi besedami …"
Na tej točki se rokopis Platonove »Kritike« odcepi in s kakšnimi besedami je Gromovnik nagovoril bogove ob padlih Atlantiđanih, za nas, žal, ostaja neznano. Toda kljub temu od začetka zgodbe o Kretju in Timaju vemo, kakšna je bila kazen Zevsa: prvič, Atlantidanske čete so Atenjani podrli, da bi jih podrli, in drugič, Atlantido je popolnoma požrlo morje brezno …, upornik strele ni kaznoval kazni, ko je hotel ljudi narediti "bolj zmerne in modrejše."
V Platonu legenda o Atlantidi zavzema zelo malo prostora: v Timaju le dva ali tri odstavke in nekaj kritij v Kritiji. Res je, da ni dokončal svojega "Cretija". Ali ni Platon pisal? Ali ste utrujeni od teme? Ali je zaplet zmanjkalo?
ATLANTIS: VERZIJE, VERZIJE, VERZIJE …
Ne da bi se spuščali v razloge, zakaj Platon ni dokončal zgodbe o Atlantidi in njeni nenadni smrti, je treba opozoriti, da če izhajamo samo iz platonskih zgodb (v katerih ni niti nepomembne količine natančnosti, ki jo bralci na splošno imajo pravico pričakovati od matematika), potem je resnična obstoj Atlantide se zdi več kot dvomljiv. Platonski mit nima materialne podlage niti v ustnih niti v pisnih legendah antične Grčije, na primer o trojanski vojni ali potovanju Argonavtov. Če so se dogodki, ki jih je Platon pripovedoval iz besed Kreta (in tisti iz besed številnih drugih), zgodili v časih tako oddaljenih, da spomini nanje preprosto niso bili ohranjeni v zgodovinskem spominu ljudi. Poleg tega obstaja toliko razlag in interpretacij Platonovih besedil, od antike do današnjih dni oz.da to neizogibno zavaja vsakega raziskovalca, ki je pripravljen na vsako nepristransko presojo. In ker je bila nesrečna Atlantida postavljena povsod - od Amerike do Šrilanke (in celo do Mongolije) in od Islandije do Srednje Afrike - se je izlilo neskončno morje informacij o njej, nič manj globoko od tistega, v katerem je Atlantida utonila. in resnično je bilo nemogoče ločiti resnico od fikcije.in skoraj res je bilo nemogoče ločiti resnico od fikcije.in skoraj res je bilo nemogoče ločiti resnico od fikcije.
K platonskim besedilom obstajajo štirje glavni pristopi.
Prvi pristop: Platonove besede prevzeti dobesedno - pravijo, da je brezno Atlantide, ki ga je pogoltnilo, počivalo na atlantskem morskem dnu nekje "na drugi strani Herkulovih stebrov".
Drugi pristop: načeloma priznati obstoj Atlantide, vendar ne v Atlantskem oceanu, ampak drugje; število takšnih hipotez in njihovih različic je neizpodbitno.
Tretji pristop je, da se Platonova pripoved obravnava kot nič drugega kot barvita solata egiptovskih legend in dejanskih zgodovinskih dogodkov, ki so tesno prepleteni z njimi, ki so se odvijali v različnih obdobjih in na različnih krajih. To stališče nikakor ne omogoča oblikovanja celostne delovne hipoteze.
In končno, četrti pristop, ki sovpada z mnenjem slovitega Aristotela - Platonovega učenca: Aristotel je bil prepričan, da je njegov učitelj preprosto izumil mit o Atlantidi, da bi bolj jasno izjavil svoja filozofska, politična in etična stališča ter še vedno posegel po glavah in srcih svojih soljudi. Hellenes Aristotel v svojih dvomih ni bil sam, skepticizem do sebe in njegovih podpornikov pa je temeljil na dokaj resnih argumentih. In mnogi raziskovalci so takrat in zdaj delili in delili stališče Aristotela.
Zakaj, prosim, povejte mi, Platon je bil edini starodavni avtor, ki je pripovedoval o otoku (kopnem?) Na drugi strani Gibraltarske ožine, ki je izginil v globine Atlantika v 10. tisočletju pred našim štetjem, tj. pred približno 12.000 leti? Zakaj tega dogodka ni omenjeno v nobenem besedilu pred pojavom njegovih dialogov "Timaj" in "Kritije"?
Zakaj, če je Platon med bivanjem v Egiptu izvedel za obstoj in smrt Atlantide (čeprav se sklicuje na Solona, ki je nekoč obiskal tudi to državo in sploh ne neposredno nanj), daje tako majhne opise - in biti Atlantijci in kataklizma? Platon je živel v Egiptu (domnevno) trinajst let; Ali v vsem tem času ni vprašal duhovnikov za podrobnosti, če je (ali celo ne on, ampak Solon) od njih izvedel vsega? Ali res ni bilo zanimivo? Ali duhovniki niso hoteli govoriti? Zakaj so potem sploh govorili o Atlantidi?
Platon praktično ne pove ničesar o virih svojega znanja o Atlantidi. Vse, kar vemo, razen tistega, kar je opisano v "Kritikah", izvira od enega od Platonovih učencev, določenega Posidonija. Posidonius poroča, da je sam Platon nekoč precej skrivnostno rekel o Atlantidi: "Morda ta zgodba ni bila izmišljena." Vsi so svobodni, da razmišljajo o tej besedni zvezi …
In vendar so Aristotel in njegovi podporniki predstavljali redko izjemo: od antičnih časov do ere Velikih geografskih odkritij nihče ni podvomil, da Atlantida leži na dnu morja, kjer jo je "utonil" Platon, nekje sredi Atlantskega oceana. … Starodavni avtor Markel, čeprav je živel po Platonu, je v svoji Etiopiki zapisal: "… prebivalci otokov so ohranili spomine svojih prednikov na atlantski otok, ki je bil tam in je bil res nenavadno velik; dolgo je vladal nad vsemi otoki Atlantika in bil sam enako predan Posejdonu. " Veliki geograf antike Strabo (1. stoletje našega štetja) prav tako ni izključil, da dežela Atlantijcev resnično obstaja: "Morda zgodba o otoku Atlantisu ni fikcija."
Sistematično raziskovanje oceanov, ki se je začelo v času velikih geografskih odkritij, je seveda prisililo radovedne, da se vrnejo k temi Atlantide. Nič manj naravno je, da se je Atlantida v začetnem obdobju ameriškega osvajanja poistovetila z novo odkrito celino. Nekdo Francesco Lopez da Gomara je v zagovor tega postulata povzel glas leta 1533. Španec Oviedo je verjel, da je otok kralja Atlante v lasti Amazonk - v Braziliji, tj. V Južni Ameriki. Vendar so se takrat že slišali nasprotovanja: Platon, kot veste, Atlantido ni postavil nekam, ampak v ocean, in jo opisal kot otok, ki leži pred ogromno celino, ki bi načeloma lahko bila Amerika. To nikakor ni dodalo jasnosti.
Skrivnost Atlantide je od nekdaj skrbela radovedneže, zato so s svojim umom in dušo poskušali najti njeno racionalno rešitev ali vsaj ponuditi dosledno rešitev. V 16. stoletju je Francoz Pitton de Tourainefort na podlagi besedil Diodora Sikulovega predlagal, da nekoč Črno morje (Euxine Pontus) ni imelo nobene komunikacije s Sredozemljem. Hranjenje z vodami velikih rek, ki se iztekajo vanj, je morje "preplavilo", poplavilo del sosednjih dežel, prešlo naravne ovire in tvorilo osi Bosfor in Dardanelles. Nadalje so vode Črnega morja hitele v Sredozemsko morje in tako dvignile velikanski val, ki je priplaval do Gibraltarja, se spustil v Atlantski ocean in pokril Atlantis, ki naj bi bil ravno nasproti ožini … Hipoteza ni nič boljša in slabša kot katera koli druga. Vendar študije druge polovice dvajsetega stoletja kažejo na toda vode Črnega morja po nastanku ožin niso hitele v Sredozemlje, ampak ravno obratno, in črnomorska obala je bistveno spremenila obliko.
V osemnajstem stoletju so se porodila nova mnenja - Atlantis je začel potiskati proti severu. Francoski pisatelj Fabre d'Olivier je domneval, da so bili Atlantijci severnjaki ali borejci in se je boril z južnjaki ali pelasgijci. Ko so nekoliko kasneje na otoku Helgoland odkrili sledi antičnega naselja, so nekateri učenjaki, predvsem Jurgen Spanut, začeli dokazovati, da je treba sledove atlantske civilizacije iskati na Baltiku in nikjer drugje. Po njegovem mnenju je bil vzrok smrti Atlantide padec kometa Phaethon na ustje Oderja z vsemi posledičnimi posledicami.
Prav tako je veljalo, da je skrivnostno izginula dežela nekje na Islandiji ali celo v regiji Grenlandije. Nekateri so poskušali potegniti vzporednice med Atlantido in Dansko …
Toda v božji luči se niso rodile samo evropske ali severne možnosti. Na primer, v osemnajstem stoletju se je francoski geograf F. Buachu izrazil v smislu, da Atlantida počiva na morskem dnu nekje med rtom Dobrega upanja in Brazilijo. A Jean-Sylvain Bailly je v svojih "Pismih o Atlantidi" (1799) celo zagotovil, da je treba otok-kopno, potopljeno v brezno voda, iskati toliko … v Mongoliji (!). To bo morda še huje kot "podmornica v stepah Ukrajine"! Res je, ta častitljiv človek iz neznanega razloga ni razložil, kje med neskončnimi mongolskimi stenami naj bi bilo potopljeno deželo. V devetnajstem stoletju so Atlantidani obdarili ideje Pierre-Andre Letrea, ki ni okleval poslati nesrečnega Atlantida naravnost v Perzijo. Konec devetnajstega stoletja je Francoz Etienne Berlu postavil platonsko celino v gorovje Atlas v Maroku: potopljeni otok v gorah je kraj …
Leta 1922 je Nemec H. Schulten predlagal, da je Atlantis legendarno mesto Tartess ob ustju reke Guadalquivir, severno od španskega mesta Kadiz. Nasprotniki so nasprotovali: Tartess so uničili Kartažani, ne morje. Prejela jih je nevihta. Vendar so leta 1973 v Atlantiku, 270 kilometrov zahodno od Tartess, s sovjetskega raziskovalnega plovila "Akademik Petrovsky" na globini približno trideset metrov na vrhu podmorske strani Ampera pod plastjo peska resnično odkrili nekaj čudnih navpičnih tvorb, ki so ob znani domišljiji bi lahko zmotili ostanke obzidja potopljenega starodavnega mesta! Leta 1982 so raziskave nadaljevali. Z deske novega sovjetskega raziskovalnega plovila "Vityaz" so s pomočjo vlečene opreme fotografirali cel sistem (!) "Sten", na enega od njih pa so spustili potapljaški zvonec oz.katere posadke je celo uspelo dobiti vzorec iz tega "stene". Študije so pokazale, da gre za bazaltno kamnino in je nastala ne pod vodo, ampak na površini. Atlantis ?! Žal: geologi odprave so ugotovili, da je ta skala naravnega izvora …
Nemški raziskovalec L. Frobenius je svetoval iskanje Atlantide v Afriki, nekje v starodavnem beninskem kraljestvu. Na vrhuncu moči so Atlantijci domnevno razširili svojo moč iz Mavretanije na Angolo. Dela raziskovalcev, ki so pozvali k iskanju Atlantide v Magrebu in Sahari, so postala klasika.
Dejstvo, da Sahara v bronasti dobi sploh ni bila puščava, je nekatere avtorje spodbudilo hipotezo, da je nekoč v Sahari obstajalo nekakšno celinsko morje, ki ga je nenadoma opustošil potres in smrt civilizacije, ki je obstajala na njenih obalah, je sprožila mit o Atlantidi. Le če je morje "opustošilo", kako je potem Atlantidi uspelo potoniti?
V 30-ih - 40-ih letih dvajsetega stoletja je bil "izjemni iskalec starin" tretjega rajha in ustvarjalec "Annenerbe" Heinrich Himmler pripravljen do smrti umreti, da je bila Antarktika iskana "dežela Atlantičanov", domovine prednikov "arijske rase".
Itd. Morda sta se do danes samo Avstraliji in Novi Zelandiji z nekim čudežem uspeli izogniti identifikaciji z Atlantido, a ne pozabimo, da je človeška misel radovedna, in 21. stoletje se je šele začelo …
Od vseh teh hipotez in predpostavk so najbolj logične tiste, po katerih se je Atlantis nahajala nekje v središču Atlantskega oceana. Večina punditov je verjela, da se Atlantida nahaja v trikotniku, ki ga tvorita Kanari ter Azori in Madeira. Prav ti koščki zemlje so po poplavi ostali na površini oceana. Zdi se, da zgodovina potrjuje njihovo pravilnost.
Ko so Španci leta 1402 odkrili Kanarske otoke, so našli Guanches, visoke, belce, ki so jih kmalu iztrebili. Zdi se, da so bili Guanči potomci neke neznane civilizacije; Guanči so v svojem jeziku in družbeni organizaciji močno spominjali na stare Egipčane. Toda od kod prihajajo na Kanarskih otokih? Izražena so bila mnenja, da so Guanči iz Egipta pripluli z ladjami, ali pa so Egipčani dediči, Guanči pa skoraj potomci legendarnih Atlantičanov. Ta predpostavka je bila videti precej verodostojna, saj so Guanchevi po preživelih informacijah imeli v lasti tehniko gradnje ladij. In vse bi bilo v redu, toda hipotezo o smrti Atlantide v 10. tisočletju pred našim štetjem zavračajo geološki podatki: Kanarski otoki v sedanji obliki so nastali pred približno 15 milijoni let.
Na splošno imajo številni obalni prebivalci severnega Atlantika čudne kulte in tradicije, ki dajejo prednost "atlantskim" različicam Atlantide. Na primer, ena od legend severnoameriškega indijanskega plemena Sioux pravi, da so njihovi predniki, podobno kot predniki vseh drugih Indijancev, v Ameriko prišli z nekega otoka, "ki leži v smeri vzhajajočega sonca", torej vzhodno od ameriške celine. Toda na vzhodu - celoten Atlantik do same Evrope in predniki Sioux bi lahko prišli v Ameriko, na primer iz "meglenega Albiona", kot so to storili kasneje Britanci. V Uxmalu (polotok Jukatan) je do danes preživel majevski tempelj, napisi v katerih poveličujejo "vzhodne dežele, od koder smo prišli." Azteki so hranili tudi spomine na "sveti otok na vzhodu", na "deželo sonca",ki se je imenoval Aztlan in kjer je vladal veliki bradati in beloglavi bog Quetzalcoatl (za čigar glasnike so sprejeli konkistadorji Cortesa in se uspešno odrezali). Indijanci Nahua svoje domove prednikov imenujejo določena država Nooatlan - "dežela med vodami" - in trdijo, da naj bi bilo ogromno deželo na vzhodu Amerike naenkrat uničeno s "besom ognja in morja."
Podporniki "atlantske" Atlantide navajajo druge argumente, običajno v obliki vprašanj. Zakaj beseda "bog" v baskovskem jeziku zveni kot "Inka", v mitologiji Quechua Indijancev pa je to ime sončevega sina in njegovega predstavnika na zemlji? Zakaj so se prebivalci mogočnega imperija Tihuatinsuyu (predkolumbijski Peru) imenovali Inki, njihov vladar pa Velika Inka? Zakaj ima bog sonca starih Egipčanov, Peručanov in prebivalcev Velikonočnega otoka isto ime - Ra? Zakaj so navpično postavljeni kamni, megaliti in piramide tako značilni za vse atlantske civilizacije? Zakaj je na obeh straneh Atlantskega oceana veliko krajevnih imen z istim korenom, na primer: Atlas v Maroku, Atlas na ameriški obali, Aztlan v Srednji Ameriki? In starodavni ljudje Atlantidov (!) v Severni Afriki? In zakaj je končno prav Titan Atlas tisti, ki ga je zadržal, in to ne kjerkoli, ampak tik ob Herkulasovih stebrih?
Ali je preveč naključij? Sploh ne.
Da bi človek nepristransko skušal vse to razumeti, preprosto naštevanje podobnosti različnih ljudstev in kultur samo po sebi ne more biti dokaz njihovega skupnega izvora iz enega samega korena. Število vrst človeškega vedenja in človeških izumov je precej omejeno. Tudi jezikovne oblike niso neskončne, poleg tega beseda Inka med Inki ni pomenila "Bog", ampak "človek", Inki pa se niso povezali z nobenim prekomorskim domom prednikov. Vsi miti, ki omogočajo odgovor na nerazumljive naravne pojave, imajo podobne lastnosti. Piramida ima geometrijsko najugodnejšo obliko in prostornino, zato se graditelji odločijo za izdelavo konstrukcije največje višine brez uporabe vezivnih raztopin (cementa, apna itd.). Vsi ljudje pripadajo isti biološki vrsti,možgani vseh predstavnikov vrste Homo sapiens delujejo po istih temeljnih zakonih. Vsi ljudje so od svojih prednikov podedovali določeno število družbenih vzorcev vedenja, zato je med številnimi narodi tako veliko podobnih običajev (primerjajte vsaj fevdalne hierarhične lestvice Anglije in Francije z Japonci: temu se reče "japonski pojav", saj je podobnost praktično enaka do enega).
Vendar podporniki "atlantske" Atlantide ne bodo obupali in prinašali vedno več novih argumentov. Po mnenju nekaterih naj bi "ogromna količina blata", ki ga je zapustila potopljena celina, o katerem je pisal Platon, domnevno kazala na Sargaško morje, prekrito s plavajočo algo - Sargasso, kot lokacijo in smrt Atlantide. Vendar je globina na tem mestu približno 5000 metrov, noben mulj, "ki ga je zapustila celina", na takih globinah ne more ovirati navigacije, tako da če bi Atlantida potonila, tukaj očitno ni.
Drugi so ljubili ledeno dobo. Po njihovi različici je bila med zadnjim ledeništvom, ko je bila gladina Svetovnega oceana skoraj sto metrov nižja od moderne, na površju Atlantida. Med taljenjem polarnega ledu se je gladina oceana dvignila in pogoltnila Atlantido, in to se je zgodilo nekaj več kot devet tisoč let pred našim štetjem, kar naj bi potrdil datum katastrofe, ki jo je nakazal Platon. Brez dvoma je argument tehten. Dolgo je prišlo le taljenje ledenikov in dvig gladine svetovnega oceana, in to ne v času "enega strašnega dne", kot je zapisal Platon. Poleg tega ta hipoteza sploh ne navaja, kje je bila Atlantida, dvig morske gladine med taljenjem ledenikov v obdobjih segrevanja pa je globalen proces.
Hipoteza, ki temelji na selitvi jegulje, je videti nekoliko bolj prepričljiva. Te kače ribe plavajo v Sargasso morje iz skoraj vseh vodnih teles v Evropi in Severni Ameriki, da končajo svoj razmnoževalni cikel. Njihovi potomci se rodijo prav v globinah Sargassa. Nato se mladiči spet odpravijo v celinske reke, jih poiščejo (kako - še vedno ni jasno), tam se spremenijo v odrasle ribe, in ko pride čas za naslednji razmnoževalni cikel, se vrnejo v Sargasso morje. Vprašanje je: zakaj? Nekateri v tem pogledu verjamejo, da je bila Atlantida nekoč na mestu sedanjega Sargassovega morja in jegulje vzrejajo potomce v svojem ogromnem močvirju. Po poplavi otoka se je spremenilo veliko generacij jegulje, a nagon, kot veste, je stabilna stvar, se je ohranil do danes.
Vendar pa so študije oceanskega dna na območju Azorskih otokov, ki so bile izvedene od druge polovice dvajsetega stoletja, pokazale, da se na tem območju iztisne cona magme; snov, iztisnjena izpod zemeljske skorje, se nabira in potisne evropske in afriške celinske plošče na vzhod, ameriške pa na zahod. Hkrati ne pride do zamiranja zemeljske površine, saj popolnoma različni tektonski procesi vplivajo na območje domnevne lokacije Atlantide.
LAHKO PLATO NAČINI VSE?
Na vprašanje, ali Atlantida obstaja, ni bilo odgovorov in še vedno ni odgovorov. Na vprašanje, ali bi lahko obstajal, je število domnevnih pozitivnih in negativnih odgovorov razdeljeno približno enako, zato to vprašanje ostaja odprto. Toda na vprašanje, ali bi Platon lahko izumil svojo Atlantido, je treba odgovoriti pritrdilno: ja, lahko bi, in to najverjetneje storil.
To stališče ni novo. Kot je bilo že omenjeno, je prvi, ki je postavil pod vprašaj iskrenost Platona, bil njegov učenec Aristotel (384–322 pr.n.št.), ki je verjel, da je Platon izumil Atlantis, da bi ponazoril njegova filozofska stališča, predvsem na državo. Številni starodavni učenjaki so se strinjali z Aristotelom: struktura atlantske države je bila boleče podobna modelom idealnih držav, ki jih je predlagal Platon v svojih dialogih "država" in "zakoni". V tem ni nič nemogoče. V 16. stoletju je isto storil tudi Anglež Thomas More in izumil določeno otoško utopijo (leta 1516 je izšel "Utopia" More), katere prebivalci so imeli državno strukturo in način življenja, ki se mu je zdel najbolj pravilen. Zakaj pa potem že šeststo let radovedni z vztrajnostjo vredni boljše uporabe poskušajo najti Atlantis,a nihče ne želi iskati utopije? Zakaj je Thomas v tem pogledu slabši od Platona, utopija pa slabša od Atlantide?
Nadalje. Platon v "Critias" zagotavlja, da naj bi egiptovski duhovniki Solonu pripovedovali zgodbo o Atlantidi, od njega pa je dve generaciji pozneje prišel do samega Platona. Toda zakaj potem Solon ni omenil ničesar o potopljenem otoku? In še nekaj: zakaj so egiptovski duhovniki sploh morali kaj povedati tujcu in sploh o dogodkih pred 9000 leti? Še posebej, če upoštevate, da so bile egipčanske duhovniške kate zelo zaprte organizacije. Poleg tega, kako so lahko sami Egipčani vedeli za dogodke, ki so se zgodili 9.000 let pred Solonom? Konec koncev so se prve državne tvorbe na ozemlju Egipta pojavile šele na začetku 4. tisočletja pred našim štetjem, tj. več kot 5000 let pozneje!
Poleg tega Platon v svoji pripovedi operira z imeni čisto grških bogov - Posejdon (ustanovitelj Atlantide) in Zeus (njen uničevalec). Vendar se je egiptovski božanski panteon bistveno razlikoval od grškega tako po funkcijah tega ali onega boga kot po položaju v hierarhiji in niti eno egipčansko božanstvo ni imelo neposredne analogije z grškim Zeusom in Posejdonom. Platon po svojih imenih imenuje grške bogove. Kaj, Egipčani so Solonu povedali, da se je zgodba o Atlantidi že spremenila v grški verski sistem (kar samo po sebi ni bila tako preprosta zadeva)? Zelo dvomljivo je. Najverjetneje te razlike preprosto ni upošteval, ko je pisal svojo legendo o Atlantidi, od tod tudi nedoslednost.
Kaj pa Zeusova kazen? Platonova prva točka je poraz Atlantičanov v boju z Atenjani. Vendar v 10. tisočletju pred našim štetjem (torej približno 11.000 - 12.000 let) še ni obstajala nobena Atena: Grčija je bila takrat še v neolitiku. Vsekakor zgodovinska znanost o tako zgodnji atenski državi ne ve nič. Zgodovina antične Grčije (tj. Grčija argonavtov, mikenske in trojanske vojne epohe) na splošno poteka šele s konca III tisočletja pred našim štetjem. Torej, ko govorimo o vojni med Atlantijci in Atenjani, ki se je domnevno zgodila 9.000 let (!) Preden je Solonu, ki je živel v 6. do 5. stoletju pred našim štetjem, takoj sledila katastrofa, je bil Platon očitno čez rob! In zdi se mi neverjetno, da so se spomini na take dogodke ohranili tako dolgo v nepismeni dobi:tukaj je primerno zapomniti, da so se prvi hieroglifi pojavili tudi šele po skoraj petih tisoč letih …
Mimogrede, Diogenes Laertius je pisal o tem, kako naj bi razlagali Platonove dialoge (konec 2. - začetek 3. stoletja našega štetja). Po njegovem mnenju bi se morali približati platonskim dialogom v treh stopnjah: najprej ugotoviti, kakšen je pomen vsake njegove izjave; drugič, za tisto, kar je bilo izraženo: za razvoj misli ali za krepitev njene podobe (za krepitev misli ali izpodbijanje sogovornika); tretjič, ali je trditev resnična.
Tako bi Platon zlahka sestavil legendo o Atlantidi in njeni grozni smrti. To kaže tudi njegova enigmatična fraza, da je ta zgodba, "mogoče" (!), Resnična. Morda ne. Vse to je videti kot rek ruskim ljudskim pravljicam: "Ne vem, ljudje govorijo resnico ali lažejo, ampak bilo je takole …" Ali - slog "a la Pushkin":
»Za gozdovi, onkraj njiv, za visokimi gorami
otok na morju je ležal. Na otoku je bila toča …"
Nadalje - po besedilu "Timaja" in "Kritije".
LAHKO ATLANTIS IMA PROTOTIP?
Ni izključeno, da je Platon kljub temu kopiral svojo Atlantido iz resničnega zgodovinskega dogodka, vendar je resno spremenil zaplet, čas in kraj dejanja.
Govorimo o pošastni eksploziji vulkanov na otoku Santorini (Thira, Fera), ki leži v Sredozemskem morju približno 120 kilometrov severno od otoka Kreta, kar se je zgodilo v 15. stoletju pred našim štetjem - morda najmočnejša vulkanska eksplozija v zgodovini človeštva. Eksplozija, ki je povzročila cunami, visok približno sto metrov, in povzročila smrt mogočne države in veličastne minojske civilizacije otoka Kreta, ki je cvetela ravno v času kataklizme.
Skoraj petsto let, od dvajsetega do petnajstega stoletja pred našim štetjem, je bila minojska država Kreta vladar celotnega vzhodnega Sredozemlja. Relativna otoška izolacija Krita jo je zaščitila pred invazijami, ki so bile tako bogate v bronasti dobi, močna flota pa je otok branila bolje kot katera koli trdnjava. Na Kreti so bile zgrajene veličastne palače: na severu otoka - Knossos in Mallia, na jugu - Festus, v osrednjem delu - Monasteraki. Glavno mesto minojske države je bil Knossos, mesto-palača legendarnega kralja Minosa, iz katerega imena je izhajalo ime civilizacije Krete - Minoan. Zdelo se je, da je to stanje, rojeno in negovano ob morju, neuničljivo.
Atene so bile prve, ki so dale signal za vstajo: Atenjani niso želeli plačati Krita. Minojci so najverjetneje začeli pripravljati kaznovalno ekspedicijo proti upornim Hellenesom in potegnili celotno floto v metropolo, da bi naložili čete. In tukaj …
Tako je bilo ali ne, zdaj je seveda nemogoče reči, a dejstvo ostaja: približno leta 1450 pr.n.št. (po drugih virih, ~ 1628 pr.n.št.) eksplozija vulkana na otoku Santorini ni končala le prevlado, pa tudi sam obstoj minojske države.
Tako moč vulkanske eksplozije na otoku Krakata v ožini Sunda leta 1883 strokovnjaki ocenjujejo od 20.000 do 200.000 bomb Hirošime (to je od 250 do 2.500 Mt ekvivalenta TNT) in eksplozije vulkana Santorini sredi II tisočletja pr. le 120 kilometrov od Krete naj bi bilo dvakrat močnejše! V Egiptu je bilo slišati ropot pošastne eksplozije, tj. tisoč kilometrov od Santorinija, kot da je eksplodiral nekje v bližini2. Plini, hlapi, pepel in kamnine so bili odvrženi na višino več deset kilometrov; oblak vulkanskega pepela je dosegel Egipt in povzročil znameniti "egipčanski mrak", opisan v Bibliji (in to je tisoč kilometrov, do Krete pa - le sto dvajset). Eksplozija je ustvarila neverjetno pošastno plimno valovanje-cunami z višino več kot sto metrov (in nekateri računalniški modeli kataklizme dajejo valovno višino skoraj dvesto metrov!), S hitrostjo nad 600 km / h je preplavila skoraj celotno Sredozemlje in popolnoma uničila vse obalne vasi in pristanišča umirajoči otok, pa tudi, seveda, njegova celotna flota. Pomembno je, da se spomnimo uničenja in žrtev, ki jih je 26. decembra 2004 povzročil cunami v Indoneziji, Šrilanki, na Tajskem, v Indiji in Somaliji. Toda cunami 2004 ni bil visok več kot deset metrov na grebenu in tukaj ga je bilo več kot sto! Posledični potres je uničil mesta Kreta in debela plast vulkanskega pepela (na severnem in vzhodnem delu otoka je njegova debelina dosegla nekaj metrov) uničila pridelke in celotno plast kmetijskih tal. Da, od udarnega vala pa ga je verjetno dobila tudi Kreta: s tako eksplozijsko močjo 120 kilometrov ni razdalja. Pokrajina otoka se je nespremenljivo spremenila. Bogata vegetacija je izginila; blato in proizvodi izbruha, korenine dreves, ostanki stavb, trupla ljudi in živali so zalivali tla. Množice pečk so priplavale na morsko gladino. Potem se je (kot se zgodi po kateri koli izbruhu) naliv hudourniškega dežja (možno je, da je kislina), sliko katastrofe pa so poslabšali številni blatni plazovi in plazovi, ki so sledili odhajajočemu morilskemu valu, ki je ostanke življenja odnesel v morje … Če bi vse skupaj postavili - plimski val - cunami, potres, potoki, ekološka katastrofa - potem lahko dobite oddaljeno in precej bledo predstavo okako je izgledala Kreta dan po eksploziji vulkana na otoku Santorini … Minojska civilizacija je bila končana.
Impresiven dogodek. Je Platon vedel zanj? Ni izključeno in celo verjetno. Morda so to zgodbo egiptovski duhovniki nekoč pripovedovali Solonu (slavnega J.-I. Cousteauja, ki je Atlantido identificiral z minojsko Kreto, se je držal podobnega stališča). Ko se je Platon tega zavedal, se slednji ni omejil na to, da bi ga preprosto ponovno nakazal, ampak je na njegovi podlagi ustvaril povsem novo legendo in kreativno predelal zaplet.
V tem primeru je Kreta nedvomno vzela za osnovo Atlantis. Vendar pa so med prototipom in legendo naslednje razlike.
Kreta je veliko manjše od celinskega otoka, ki ga je opisal Platon v Timaju in Kritiji: Kreta je dolga le 250 kilometrov, 50 kilometrov je v njenem najširšem delu, dolžina njene doline pa je le 180 kilometrov. Atlantis je bil desetkrat večji: njegova dolina, po Platonu, je bila dolga 10.000 stojnic, oziroma 1.800 kilometrov.
Nato je datum katastrofe 9.000 let pred Solonom, tj. v X tisočletju pr. No, velikost flote Atlantis pa je samo 1.200 vojnih ladij.
In končno: lokacija Atlantide v odprtem oceanu za Herkulovimi stebri in njen potop v prepad.
Vendar pa so številni raziskovalci podvomili o velikosti in datumu. Celo Diodor Siculus je verjel, da je Platonova 9.000 let napaka in da je v resnici treba brati 9.000 mesecev, ali približno 900 let. Se pravi, Platona je zmotilo skoraj natančno desetkrat. Enako - z velikostjo Atlantide in z velikostjo njene flote. Če se platonske vrednosti zmanjšajo desetkrat, potem se samo izkaže, da je bila velikost Atlantide praktično enaka Kreti, katastrofa se je zgodila nekje leta 1500 pred našim štetjem (približno 900 let [pred Solonom] + približno še 600 let); od časa, ko je legenda pripovedovala Solonu, BC] ~ 1.500 BC (približni datum katastrofe)), število atlantske mornarice pa je bilo v tem primeru 120 ladij. No, in z lokacijo Platona Atlantis (Kreta), milo rečeno,zmedeno - Kreta ni bila v nobenem Atlantiku in ni nikjer potonila.
In kaj, če predpostavimo, da Platon ni ničesar zmešal in se ni nič motil, ampak je preprosto v svojih dialogih "Timaj" in "Kritija" namerno povečal desetkrat v primerjavi s pravim prototipom (Kreta) vse številčne vrednosti - in starost dogodka, in velikost otoka ter število ladij itd. - in so tudi spremenili geografsko lego njegove Atlantide in njeno kasnejšo usodo? Potem se vse postavi na svoje mesto in Aristotelove domneve, da je Platon izumil Atlantis za večjo jasnost svojih pogledov in idealov, so v celoti potrjene.
Še več, Platon je v tem primeru uporabil skoraj win-win trik.
Najprej se je, čeprav posredno, skril za avtoriteto Solona - enega največjih Atencev, iz katerega domnevno izvira ta legenda.
Drugič, kronološko je potisnil dogodke tako daleč (za 9.000 let), da zavest njegovih poslušalcev in bralcev preprosto ni prekrila tako začasne razdalje. Po našem mnenju zveni kot "Bog ve, kdaj". Vsakdo si lahko zamisli, kdaj je bilo - četudi ne vseh 12.000 - 11.000 let (od leta 2010 dalje), ampak le tistih 9.000 let, ki so bila pred leti Solonovega življenja.
Tretjič, Platon je Atlantido postavil za Herkulove stebre (Gibraltar), tj. v Atlantik. Grki so že v času Platona imeli precej nejasno predstavo o tem, kaj je zunaj Gibraltarja in kaj je Atlantski ocean. Zato je za stare Grke izraz "na drugi strani Herkulovih stebrov" pomenil približno enako kot za nas - "hudič na rogovih". Zelo natančen opis lokacije Atlantide, kajne?
Četrtič, Platon je poplavil svojo Atlantido, tj. prvotno je onemogočilo vsako pravo potovanje do njega.
Ni slabo, kajne? In Atlantida je obstajala, bog ve, kdaj in hudič ve, kje, zraven pa je tudi utonil! In tak "otok" je lahko poljubne velikosti, naselite ga s komurkoli - celo velikani, celo škratje, norci, celo geniji, celo s pasjimi glavami, celo brez glav - tam vzpostavite kakršen koli družbeni red - in spregovorite o vsem ta oglas neskončno. In še bolj, na takšnem "otoku" lahko zgradite vse, kar vaša duša zahteva - celo vodo in zemljo obročki s stenami in palačo v notranjosti, celo stolp do neba. Pojdite naprej in preverite, ali je to tako - otok je potonil … In zakaj potem ne bi tako smiselno in skrivnostno rekli: »Kdo ve? Mogoče ne sranje …"
Kar se tiče desetkratnega pretiravanja, je desetkratno pretiravanje najljubša tehnika skoraj vsega poletja in fabulistov, ko je treba nekako poudariti določen dogodek ali biti pozoren na določene okoliščine. In Platon v njihovih vrstah ni izjema. Da bi poslušalce očaral s svojimi teorijami o državni strukturi, spremeni razmeroma majhen otok v vzhodnem Sredozemlju v ogromno deželo v Atlantiku, naseljuje ga močan narod, ki obdaruje z racionalno družbeno strukturo, ki se mu zdi in kateremu pripisuje kolosalne dosežke (pravzaprav enaka tehnika apliciral dva tisoč let po Platonu in Thomasu Moreu v svoji »Utopiji«), nato pa vse to pokvari v grozni kataklizmi. Tragični konec Atlantide, kot vsak dramatični konec na splošno,namenjen predvsem izboljšanju vtisa poslušalcev ali bralcev od tistega, kar so slišali ali prebrali. Vsak dodelan pisatelj to ve. Res je, zaradi reda bi moral Platon svojim "Timejem" in "Kritiji" priskrbeti kakšno noto, kot je: "na podlagi katastrofe na Santoriniju in smrti minojskega kraljevstva na Kretu" ali kaj podobnega. Toda potem bi seveda ves čar izginil …
***
Seveda vse, kar je navedeno zgoraj, ni nič drugega kot še ena hipoteza, dodana veliki piramidi hipotez "Atlantis" in nikakor ni slabša ali boljša od ostalih. Mogoče pa je skrivnostnim ljubimcem bolje narediti kaj bolj produktivnega kot loviti duha po imenu Atlantis? In če ne, zakaj ne bi istočasno začeli iskati Utopije?..
PS
Tu je treba dati določeno razlago. V vsem, kar je napisano, gre le za tisto Atlantido, ki in kako jo je opisal Platon. Brez Lemurije, Mu celin itd. avtor tega ni mislil. Kajti ni nič hujšega, ko nekateri - o Thomasu, drugi - o Eremi, na koncu pa se izkaže, da so govorili o Prokopu …
Avtor: I. S. DYBOV