Spor med Normanisti in Anti-Normanisti traja že več kot dvesto let, nenehno pa presega okvire čisto znanstvene razprave. Sama misel na to je mnogim nevzdržna. da so Skandinavci igrali vlogo pri oblikovanju ruske državnosti
V zgodovini ruskega srednjega veka varaško ali normansko vprašanje zaseda posebno mesto. Neločljivo je povezano z vprašanjem "Kako je bila ustanovljena staro ruska država?", Ki skrbi tiste, ki jih zanima preteklost njihove Očetovstva. Zunaj akademskih krogov se ta problem pogosto reducira na dolgotrajno ali bolje rečeno že večstoletno nenehno razpravo, ki je v 18. stoletju izbruhnila med Normanisti (Gottlieb Bayer in Gerhard Miller) in anti-Normanisti (Mihail Lomonosov). Nemški znanstveniki so čast nastanka staroslovenske države pripisali Skandinavcem (Normanom), s katerimi se Lomonosov močno ni strinjal. V predrevolucionarni zgodovinopisju so prevladovali normanisti, v sovjetskih časih pa je prevladoval anti-normanizem, medtem ko je normanizem cvetel v tuji zgodovinski učenosti. To ali kaj takega vidi bistvo zadeve in študenti,tisti, ki na univerzo prihajajo iz šole, in tisti, ki jih ruska zgodovina neprofesionalno zanima. Vendar prava slika ni tako preprosta. Neprimerno je govoriti o eni sami razpravi med Normanisti in anti-Normanisti. Vprašali smo dve razpravi in vprašanja, ki so bila v njih obravnavana, so se močno razlikovala.
KAKO SMO PISALI DOMOVE RAZLIKE
Prvi se je začel leta 1749 s prepirom med Lomonosovim in Millerjem. Gerhard Miller (znanstvenik, ki je veliko naredil za razvoj ruske zgodovinske znanosti, je prvi študiral zgodovino Sibirije, objavil pa je tudi "Zgodovino Rusije" Vasilija Tatiševa, ki ni bila objavljena v času avtorjevega življenja) naredil tezo "O izvoru imena in prebivalcih Rusije." Pred njim je leta 1735 v Sankt Peterburgu v latinščini objavil članek o problemu nastanka stare ruske države drug zgodovinar nemškega porekla, ki deluje v Rusiji, Gottlieb Bayer; drugo njegovo delo je bilo tam objavljeno posmrtno, leta 1741. Z vidika sodobnega znanstvenika so ta dela metodološko nepopolna, saj takrat študija virov še ni bila razvita - disciplina, namenjena preverjanju zanesljivosti zgodovinskih informacij. K virom so pristopili s stalnim zaupanjem, stopnja tega zaupanja pa je bila v sorazmerju s stopnjo antike vira.
Tako Bayer kot Miller, ki sta se na svoje delo v marsičem zanašala, sta natančno, v duhu nemške znanosti, preučevala znane dokaze v tistem času. Ko so v starodavni ruski kroniki - Zgodbi preteklih let - odkrili, da sta bila ustanovitelja dinastije ruskih knezov Rurik in njegova okolica Varanganci, ki so jo leta 862 povabili, da bi kraljevali "iz tujine" (nedvomno Baltika) s strani Slovanov in finsko govorečih plemen severne Vzhodne Evrope, so stali pred težavo: s kakšnimi ljudmi, znanimi iz zahodnoevropskih virov, bi morali te Varangance identificirati? Odločitev je ležala na površini: Varangi so Skandinavci ali Normani (torej "severni ljudje", kot so jih poimenovali v zgodnjesrednjeveški Evropi).
Ime ruRikr na fragmentu runestona U413 se je uporabljalo za gradnjo cerkve Norrsunda, Uppland, Švedska.
Kaj je povzročilo to identifikacijo? Dejstvo je, da se je ravno v 9. stoletju med Skandinavci razvilo tako imenovano "gibanje vikingov". Gre za migracijski proces, ki je od konca VIII. Stoletja zajel severna ljudstva (prednike Dancev, Švedov in Norvežanov). Njihovi oddelki so redno napadali v celinsko Evropo. Vikingi so se pogosto po vojaških napadih naselili na določenem ozemlju (bodisi osvajalci bodisi vazali lokalnih vladarjev). Britanski otoki in frankovska država (ozemlje bodoče Francije in Nemčije) so najbolj trpeli od Vikingov. V Angliji so Normani dolgo časa osvajali severovzhodni del države. Na celini se jim je uspelo naseliti na ustju Sene, kjer je nastalo vojvodstvo Normandije kot del Kraljevine Francije. Normani so prišli na oblast tudi v južni Italiji. Vzporedno s širitvijo na celino so Skandinavci obvladali tudi severna ozemlja: naselili so Islandijo, južno od Grenlandije, približno 1000 normanskih pomorščakov je doseglo obalo Severne Amerike. Doba Vikingov se je končala sredi 11. stoletja, ko je bila končana tvorba skandinavskih držav.
Tako sta Varanžana Bayer in Miller razlagala kot ista Vikinga-Normane, vendar sta delovala na vzhodu Evrope. To je podprlo tudi skandinavsko, po navedbah teh avtorjev zvok imen prvih ruskih knezov - ustanovitelja dinastije Rurik, njegovega naslednika Olega (Helga), sina Rurika Igorja (Ingvar) in Igorjeve žene princese Olge (Helga). Ker se je v takratni zgodovinopisju pojav vladajoče dinastije poistovetil z nastankom države, sta Bayer in Miller povsem logično prišla do zaključka, da so staro rusko državo ustanovili Normani. V prid temu govori tudi druga okoliščina: v zgodbi o preteklih letih je neposredno zapisano, da se Varangi, ki so prišli z Rurikom, imenujejo Rus. Po kronikovih besedah je šlo za isti etnonim kot Svei (Švedi), Urmani (Normani, v tem primeru - Norvežani),Goti (prebivalci otoka Gotland v Baltskem morju) in Lagnani (Britanci).
Chorikov “Rurik. Sineus in Truvor. 862."
Spor med Normanisti in anti-Normanisti ni bil abstraktna akademska razprava, imel je tudi politično ozadje. Razprava je potekala v stenah Cesarske akademije znanosti in umetnosti v Sankt Peterburgu, torej na zemlji, ki jo je med Severno vojno (1700-1721) osvojil Peter I iz Švedov (potomci zgodnjesrednjeveških Normanov). Dogodki tistih let so bili v spominu večine udeležencev razprave. Še več, le šest let pred Millerjevim spopadom z Lomonosovim se je končala še ena rusko-švedska vojna (1741–1743), ki jo je začela Švedska z namenom vrniti izgubljene baltske dežele.
Odlomek slike Ilya Glazunov "Vnuki Gostomysl: Rurik, Sineus in Truvor". Avtor platna je anti-normanist, o čemer pričajo ne samo ime platna, temveč tudi slovanska fibula (pritrdilni element) na Rurikovem ogrinjalu
Na desni je prava varaška fibula iz grobišča v bližini vasi Gnezdovo na območju Smolenska (X stoletje)
In to je položaj, v katerem se znajdejo zgodovinarji - tujci po izvoru, ki trdijo, da so rusko državnost ustvarili predniki teh zelo Švedov! To ne bi moglo povzročiti protesta. Lomonosov, enciklopedični znanstvenik, ki prej ni raziskoval zgodovine (svoja zgodovinska dela bo napisal kasneje), je Millerjevo delo kritiziral kot "obsodilno za Rusijo." Hkrati ni imel dvoma, da prihod Rurika v Vzhodno Evropo pomeni oblikovanje države. Glede izvora prvega ruskega princa in njegovih ljudi pa je imel Lomonosov drugačno mnenje kot Bayer in Miller: trdil je, da Vikingi niso Normani, ampak zahodni Slovani, prebivalci južne obale Baltskega morja. Prvi krog razprave se je končal na svojstven način: po sporu na Akademiji znanosti je bilo Millerjevo delo prepoznano kot zmotno in njegov obtok uničen. Toda polemika se je nadaljevala in prelila v 19. stoletje.
DRŽAVNI ANTINORMANIZAM
Tisti, ki so Varangance poistovetili z Normani, so svoje mnenje poskušali podpreti z novimi argumenti, njihovi nasprotniki pa so pomnožili različice o nes Skandinavskem izvoru Varangiščanov: slednji so bili najpogosteje identificirani z zahodnimi Slovani, obstajajo pa različice finskega, madžarskega, hazarjskega in drugih. Glavna stvar je ostala nespremenjena: sporni niso dvomili: Varangi, ki so leta 862 prišli v vzhodno Evropo, so ustanovili državo v Rusiji.
Razprava pa je do začetka 20. stoletja zaradi kopičenja znanstvenih spoznanj, zlasti na področju arheologije in jezikoslovja, praktično zamrla. Arheološka izkopavanja so pokazala, da so bili na ozemlju Rusije konec 9. - 10. stoletja prisotni močno oboroženi vojaki skandinavskega izvora. To se je ujemalo s podatki pisnih virov, po katerih so bili Varangi tuji bojevniki ruskih knezov.
Lingvistične raziskave so potrdile skandinavski izvor imen ruskih knezov prve polovice 10. stoletja in veliko ljudi iz njihove okolice, omenjenih v kronikah in pogodbah Olega in Igorja z Bizantom. Iz tega je seveda izhajal zaključek, da so nosilci teh imen skandinavski in ne kakšnega drugega izvora. Konec koncev, če predpostavimo, da so bili Varangi Slovani z južne baltske obale, potem kako razložiti dejstvo, da imena predstavnikov vrhov južnih baltskih Slovanov (opogumljeni in lyutiji), omenjeni v zahodnoevropskih virih, zvenijo slovansko (Dragovit, Višan, Dražko, Gostomysl, Mstivoy in tako naprej) ter imena Varangianov, ki delujejo v vzhodni Evropi - v skandinavskih? Razen če so fantastično predpostavili, da Južnobatični Slovani v svoji domovini nosijo slovanska imena in so prišli k svojim vzhodnoevropskim bratom,iz neznanega razloga so se odločili, da se bodo "skrili" za skandinavskimi psevdonimi.
Zdi se, da je razprave konec: normanizem je zmagal. Dejansko je bilo v 20. stoletju malo avtorjev, ki so trdili, da Varanganci niso Normani. In večina je bila predstavnikov ruske emigracije. V sovjetski zgodovinopisju so tiste, ki Varangi niso šteli za Normane, šteli dobesedno v enote. Torej od kod prihaja stabilna ideja o prevladi protitormanizma v zgodovinski znanosti sovjetskega obdobja?
Dejstvo je, da je tako imenovani antinormanizem sovjetske zgodovinografije fenomen, ki se bistveno razlikuje od predrevolucionarnega anti-normanizma. Glavno vprašanje razprave je bilo postavljeno drugače: razpravljali niso o etničnem izvoru Varangancev, temveč o njihovem prispevku k nastanku staro ruske države. Teza, da je bila odločilna, je bila revidirana. Nastanek države se je začel obravnavati kot dolg proces, ki je zahteval zorenje predpogojev v družbi. Takšen pristop je bil orisan že v predrevolucionarnih desetletjih (na primer V. O. Ključevski) in je bil dokončno utrjen z odobritvijo marksistične metodologije v ruski zgodovinski znanosti. Država se "pojavi, kje in kdaj in kje obstaja delitev družbe na razrede" - Leninovo tezo je zelo težko združiti z idejo o uvedbi državnosti s strani tujega princa. Skladno s tem je pojav Rurika začel razlagati le kot epizodo v dolgi zgodovini oblikovanja državnosti med vzhodnimi Slovani, epizodo, ki je privedla do pojava knežje dinastije, ki vlada v Rusiji. Sovjetski zgodovinarji so bili v tem smislu anti-Normanisti: čeprav so priznali, da so Varangi Normani, niso prepoznali njihove odločilne vloge pri nastajanju staro ruske države, kar je bila njihova razlika tako od Normanistov kot od anti-Normanistov prejšnjega stoletja.niso prepoznali njihove odločilne vloge pri nastajanju staro ruske države, kar je bila razlika med njimi tako od Normanistov kot proti-Normanistov prejšnjega stoletja.niso prepoznali njihove odločilne vloge pri nastajanju staro ruske države, kar je bila razlika med njimi tako od Normanistov kot proti-Normanistov prejšnjega stoletja.
Rurik pri spomeniku tisočletja Rusije
Promocijski video:
Predstava o tem, da je bila vloga Varanjcev pri oblikovanju države v Rusiji nepomembna, se je v celoti uveljavila do konca tridesetih let prejšnjega stoletja. In tudi tukaj ni šlo brez ideologije. Normanizem je bil obravnavan kot meščanska teorija, ki je bila predstavljena z namenom dokazati temeljno nesposobnost Slovanov za ustvarjanje lastne državnosti. Tu je določeno vlogo igralo tudi dejstvo, da je legendo o Rurikovi poklicanosti sprejela nacistična propaganda: izjave Hitlerja in Himmlerja o nezmožnosti slovanske rase za samostojno politično življenje, o odločilnem vplivu Nemcev nanj, katerega severna veja so Skandinavci, so postali znani. Po zmagi nad nacistično Nemčijo je ta dejavnik izginil, toda izbruh hladne vojne je povzročil novo ideologijo: normanizem je začel gledati kot izkrivljanje in omalovaževanje preteklosti države,prvi je stopil na pot oblikovanja nove, komunistične družbene tvorbe.
KROG ZAKLJUČNO
Zdi se, da bi se moralo konec 20. in v začetku 21. stoletja varaško vprašanje končno znebiti ideološke sledi. Toda namesto tega opazimo nekaj drugega - aktiviranje ekstremnih stališč. Po eni strani se tako pri nas kot v tujini pojavljajo dela, v katerih nastanek staro ruske države razumemo izključno kot dejavnost Normanov v vzhodni Evropi, sodelovanje Slovanov v tem procesu pa praktično ne upoštevamo. Takšen pristop je pravzaprav neupoštevanje znanstvenih rezultatov, ki so jih dosegli sodobni slavistiki, iz česar izhaja, da so se v slovanskih deželah v VI-VIII stoletju na slovanskih deželah oblikovale stabilne teritorialno-politične (in ne plemenske, kot je prej veljalo), na podlagi katerih so potekali procesi. nastanek držav.
Po drugi strani se oživlja stališče, da Vikingi niso bili Skandinavci. In to kljub dejstvu, da se je v XX stoletju nabralo pomembno gradivo (predvsem arheološko), ne da bi bilo dvoma o nasprotnem. Na ozemlju Rusije so našli številne pokopavanja poznega 9. do 10. stoletja, v katerih so pokopani priseljenci iz Skandinavije (o tem pričajo podobnost pogrebnega obreda in predmetov s tistimi, ki jih izkopavajo v samih skandinavskih državah). Najdene so bile na severu Rusije (novgorodska regija - Ladoga), na srednjem Dneprju (Smolenska regija) in na srednjem Dneprju (Kijev in Černigovska regija), torej tam, kjer so bila glavna središča nastajajoče države. Glede na njihov družbeni status so bili to predvsem plemeniti bojevniki-pazitelji. Da bi zanikali skandinavsko poreklo kroniziranih Varagov (in kronike imenujejo Varangi samo bojevnike tujega porekla), je torej treba priznati neverjetno: o bojevnikih - priseljencih iz Skandinavije, od katerih so ostali arheološki dokazi v vzhodni Evropi, so bili pisni viri tihi, in obratno, tisti tuji Vigilanti, ki jih v analih omenjajo pod imenom Varangi, iz neznanega razloga niso pustili materialnih sledi.
Deloma je to vrnitev k starem antinormanizmu reakcija na aktiviranje tistih, ki predstavljajo Normane kot edino državotvorno silo v Vzhodni Evropi. Pravzaprav podporniki obeh skrajnih stališč namesto da bi rešili resnični problem - kakšna je vloga neslovanskih elementov v genezi starodavne ruske državnosti - razglašajo stališča, ki jih znanost dolgo zavrača. Obenem pa se oba zaradi vse polarnosti svojih stališč strinjata o eni stvari - državnost vzhodnih Slovanov je bila uvedena od zunaj.
Kaj pravijo zgodovinski viri o vlogi Vikingov pri nastanku ruske države?
PRISPEVEK VARIANA
Najstarejši ruski analistični spomeniki - tako imenovani Primarni zakonik, napisan konec 11. stoletja (besedilo o njem nam je prinesla Novgorodska prva kronika) in Zgodba o preteklih letih, objavljena v začetku 12. stoletja - pričajo, da so bili pred približno 1200 leti v najrazvitejših vzhodnoslovanskih skupnostih (med novomeškimi Slovenci in med Kladami v Kijevu) so na oblast prišli knezi varaškega izvora: v Novgorodu Rurik, v Kijevu Askold in Dir. Ruriča so poklicali, naj kraljujejo Slovenci, Kriviči in finsko govoreča skupnost (po primarnem zakoniku - merey, po pripovedki preteklih let - Chudyu), potem ko so ta ljudstva izgnala Varangance, ki so jim odvzeli davek. Potem je (po pripovedki preteklih let - leta 882) naslednik Rurik Oleg (po različici Primarnega zakonika - sin Rurik Igor, dr.pod katerim je bil Oleg vojvodina) je zajel Kijev in združil severne in južne politične formacije pod enotno oblastjo, s čimer je Kijev postal prestolnica.
Kronike so več kot dve stoletji ločene od opisanih dogodkov, veliko o katerih poročajo pa jasno temelji na legendah, ustnih izročilih. Zato se postavlja naravno vprašanje: kako zanesljivi so podatki, ki jih posredujejo spomeniki kronike? Za odgovor nanj je treba vključiti tako tuje vire kot arheološke podatke.
Arheološko je prisotnost priseljencev iz Skandinavije na severu Vzhodne Evrope jasno razvidna od 9. stoletja dalje, v 10. stoletju pa na jugu Srednjega Dnjepra. V zameno pa so najstarejše pisne novice o politični formaciji z imenom Rus na nek način povezane s Skandinavci. Tako so bili veleposestniki vladarja "ljudstva Rosa", ki je po tako imenovanih Vertinskemu letniku leta 839 na dvor frankovskega cesarja Luja Pobožnega prispelo leta 839, bili "Sveoni" (Švedi). V pismu 871 frankovskega cesarja Luja II bizantinskemu cesarju Baziliju se ruski vladar imenuje "kagan Normanov", kar govori o njegovem skandinavskem izvoru. Tako ni nobenega zadostnega razloga, da bi dvomil o novicah kronike oz.po katerem so v sredi 9. stoletja stopili na oblast normanski vladarji v dveh najbolj razvitih vzhodnoslovanskih skupnostih - v bližini klad v Kijevu in med Slovenci v Novgorodu.
Od zahodnih virov srede 9. stoletja - frankovskih analov - vemo o danskem kralju (knezu) Röriku - soimenjaku Rurika iz ruskih kronik. Različica o identiteti Rorika in Rurika, ki jo delita številni raziskovalci (čeprav obstajajo tisti, ki jo popolnoma zavračajo), ostaja najbolj verjetna. Omogoča nam, da zadovoljivo razložimo, zakaj se Slovenci, Kriviči in Chud (ali Merya), potem ko so pregnali Varangance, v iskanju princa obrnejo ne kdorkoli, temveč Vikingom. Dejstvo je, da so davek pred ljudmi severa Vzhodne Evrope nedvomno zbirali najbližji sosedje - švedski Vikingi, zato je bilo naravnost pozvati k vladanju voditelja "drugih" Vikingov - Dancev. Povabiti princa od zunaj, torej osebo, ki ni sodelovala v lokalnih spopadih med Slovenci, Krivičani in njihovimi finsko govorečimi sosedi,je bila precej pogosta akcija (ta praksa je pogosta v srednjem veku). Veliko pove o ravni lokalne družbe: odkar je izgnala švedske Vikinge in dosegla dogovor o povabilu novega vladarja, je bil očitno na precej visoki ravni političnega razvoja. Med Slovenci so očitno bili domorodci Slavobodrčani, ki so živeli na južni obali Baltika poleg Dancev in so lahko sprožili povabilo Rurika.lahko so poklicali Rurikovo povabilo.lahko so poklicali Rurikovo povabilo.
Tako je pomembna vloga Normanov v času nastajanja Rusije nedvomna: starodavna ruska knežja dinastija je, tako kot pomemben del plemstva, skandinavskega izvora. Toda ali obstaja razlog, da bi lahko govorili o normanskem vplivu na tempo in naravo oblikovanja ruske državnosti? Tu je najprej treba primerjati procese nastajanja države v Rusiji in med zahodnimi Slovani (ki niso doživeli normanskega vpliva) in videti, ali obstajajo posebne značilnosti pri nastajanju staro ruske države, ki so lahko povezane z vplivom Varanjcev.
Stensko slikarstvo v fasetirani komori, 16. stoletje (obnovljeno v 19. stoletju). V Moškovi je veljalo, da je Rurik potomec rimskega cesarja Avgusta, Rusija pa je bila neposredni politični dedič rimskega cesarstva.
Zahodnoslovanska država Velika Moravska je nastala v prvi polovici 9. stoletja (na začetku 10. stoletja bo propadla kot posledica madžarske invazije). Druge zahodnoslovanske države, ki so obdržale neodvisnost - Češka in Poljska, so nastajale istočasno z Rusijo v obdobju od 9. do 10. stoletja. Zato ni razloga, da bi trdili, da so Normani v primerjavi s svojimi slovanskimi sosedi pospešili proces oblikovanja države v Rusiji. Podobne značilnosti tega procesa so bile tudi podobne. In v Rusiji, in na Moravskem, na Češkem in na Poljskem je ena od preddržavnih skupnosti postala jedro državnega ozemlja (v Rusiji - jasa, na Moravskem - Moravci, na Češkem - Čehi, na Poljskem - Gneznenske proge),sosednje pa so postopoma padle v odvisnost od nje (v Skandinaviji je po drugi strani praktično vsaka preddržavna skupnost rasla svojo državno tvorbo).
V vseh teh državah je bila glavna državotvorna sila knežja četa, v Skandinaviji je poleg kraljevskih oddelkov pomembno vlogo igralo klensko plemstvo - Khovdings. Povsod (razen Moravske) je nadomeščanje starih utrjenih naselij (gradov) z novimi, ki so služila kot podpora državne moči. Tako ni sledov o vplivu Normanov na naravo tvorbe države. Razlog je v tem, da so bili Skandinavci na enaki stopnji političnega in družbenega razvoja kot Slovani (v 9. in 10. stoletju so tvorili tudi države) in so bili relativno enostavno vključeni v procese, ki so se odvijali v vzhodnoslovanskih deželah. Načeloma se državnost lahko pripelje od zunaj, vendar pod enim pogojem: tujci morajo biti na bistveno višji stopnji razvoja kot lokalno prebivalstvo. Medtem na Švedskemod kod podporniki skrajnega stališča, ki zanikajo njene slovanske korenine, izvirajo iz izvorne ruske državnosti, je država nastala šele konec 10. - začetku 11. stoletja (in po drugi različici celo v 12. stoletju), torej pozneje kot v Rusiji.
Kljub temu, da je nastala staro ruska država, obstaja ena značilnost, ki jo je mogoče v določeni meri povezati z dejavnostmi Varagovcev, vendar nima nobene zveze s posebnostmi oblikovanja skandinavskih držav. Gre za združitev vseh vzhodnih Slovanov v eno državo. To je običajno samoumevno. Medtem je ta okoliščina edinstvena: niti zahodni niti južni Slovani se niso združili v eno državo - obe sta imeli več državnih tvorb (Bolgarija, Srbija, Hrvaška, Karantanija, Velika Moravska, Češka, Poljska). In v Rusiji so bila vsa vzhodnoslovanska plemena združena okoli enega samega središča. Nastanek take enotne države je verjetnoje bila v veliki meri posledica prisotnosti močnega silnega jedra - odredov prvih ruskih knezov-Vikingov.
Kijevskim knezom je omogočilo vidno vojaško premoč nad drugimi vzhodnoslovanskimi knezi. Brez tega dejavnika bi najverjetneje vzhodni Slovani do 10. stoletja razvili več državnih tvorb: vsaj dve (za jase s prestolnico v Kijevu in med Slovenci in njihovimi sosedi s prestolnico v Novgorodu) in morda še več.
Upoštevati je treba tudi, da so Rurikovo četo sestavljali (če je njegova identifikacija z danskim Rurikom pravilna) ljudi, ki so bili v tistem času dobro seznanjeni z najbolj razvito zahodnoevropsko državnostjo - frankovščino. Dejstvo je, da je bil Rörik dolga leta (skoraj štiri desetletja, od konca 830-ih do 870-ih) kralj frankovskih cesarjev in kraljev, potomcev Karla Velikonega, in je imel v lasti Friesland (ozemlje sodobne Nizozemske). On in njegova okolica (pomemben del nista bila več domorodcev Danske, ampak Frankovskega cesarstva) sta morala, za razliko od večine drugih Normanov tiste dobe, imeti vladne veščine. Morda je to igralo vlogo pri razvoju velikega ozemlja Vzhodne Evrope s strani Rurikovih naslednikov. Vendar tovrstni vpliv na oblikovanje starodavne ruske državnosti ne bi smel veljati za skandinavski oz.in frankovščino, ki so jo prenesli le Skandinavci.
Skandinavska elita se je hitro asimilirala v slovansko okolje. Že predstavnik tretje generacije knezov - Svyatoslav (sin Igor) - je imel slovansko ime, toda imena vladajočih dinastij so bila sveta, tujerodne dinastije pa so se običajno dolgo časa upirale asimilaciji. Na primer, predstavniki turške dinastije, ki je vladala od konca 7. stoletja v bolgarskem kraljestvu, so imela slovanska imena šele sredi 9. stoletja. Sredi 10. stoletja je bizantinski cesar Konstantin Porfirogenitus, ki v svojem traktatu "O upravljanju cesarstva" opisuje obhod kijevskih knezovskih bojevnikov predmetnih ozemelj z namenom zbiranja darov, ta dogodek imenuje slovanska beseda tyualZoCha - "polyudye". Enotni skandinavski jezik tistega časa je imel svoj izraz za to vrsto obvoza - "Weizla". Vendar Konstantin uporablja ravno slovanski izraz. Ista zgodba vsebuje tudi (v grškem prevodu) slovanski glagol "hraniti": bojevniki, ki zapuščajo Kijev, pozimi "hranijo", po navedbah avtorja, na ozemljih podrejenih slovanskih skupnosti ("Slaviny"). Očitno je, da je elitni sloj Rusije do sredine 10. stoletja že uporabljal predvsem slovanski jezik.
Tako so se v VIII-IX stoletjih med vzhodnimi Slovani aktivno odvijali procesi oblikovanja države in državotvornost bi se razvila brez sodelovanja Normanov. Kljub temu "varaškega prispevka" k temu procesu ne gre podcenjevati. Vzhodnoslovanske dežele so združile zahvaljujoč Varanganom (in ne nobenim Vikingom, in sicer Ruriku in njegovim dedičem s svojimi odredi).
"Po svetu" oktober 2011