Zgodovinar Mihail Pokrovsky je leta 1915 razložil, da imata dve stoletji boja Rusije s Turčijo ekonomski razlog - ruski posestniki žita so potrebovali prodajni trg, zaprti ožini pa so to ovirali. Toda do leta 1829 so Turki odprli Bosfor za ruske izvozne ladje, naloga je bila končana. Po tem boj Rusije proti Turčiji ni imel ekonomskega smisla, zato je bilo treba izumiti njene razloge - domnevno zaradi "križa nad Sveto Sofijo".
Vojna med Rusijo, na eni strani, Nemčijo in Avstrijo, na drugi strani se vodi zaradi turške zapuščine.
Vendar je skrajni čas, da razumemo "zgodovinske naloge Rusije na Črnem morju". Širša javnost brez razlikovanja odtenkov sprejema "naloge" en bloc: kako ne morete imeti ključev do lastne hiše! Ožigi so potrebni Rusiji - brez tega razvoj ruskega kapitalizma ni mogoč. Toda kako obdržati ožine, ne da bi imeli v lasti Konstantinopel? Pod Carigradom je potrebno tudi nekaj zaledja, ki govori v jeziku sovražnikov svobode in civilizacije. Zadeva je jasna: Dardaneli, Bosfor, Carigrad, Mala Azija morajo biti vsi ali delno Rusi.
Na prvi pogled se morda zdi, da je najbolj arhaičen od vseh možnih motivov za osvojitev Carigrada verski: sajenje križa na sveti Sofiji. Zdi se, da je to najstarejša izmed "nalog", ki jih je Moskva Rusija zaupala sodobni Rusiji. V resnici, če vzamemo rusko-turške odnose iz moskovske dobe, kot so se res zgodili, skoraj ne bomo našli sledi o tej "nalogi". Kljub nenehnemu pritisku zahodne strani (od papeža in nemškega cesarja - tedaj vodje Svetega rimskega cesarstva) je bil projekt osvajanja Carigrada resno predstavljen le enkrat v tej celotni dobi: ko "je heretik in rastriga ", učenec Arijanov in jezuitov, Demetrij. Pravi pravoslavni moskovski vladarji so bili gluhi v tem ušesu.
Razloge ni treba iskati dolgo. To - z našega, modernega, stališča, je Konstantinopel padel 30. maja 1453: pred očmi pobožnih moškovcev je padlo 14 let prej, ko je Carigradska cerkev priznala prvenstvo papeža nad seboj (Firenčna zveza 1439). Materialno uničenje bizantinskega cesarstva je bilo le logična posledica njegovega moralnega nazadovanja. Od leta 1439 je "tretji Rim" - Moskva postal središče splošnega pravoslavja. Iz "tretjega" Rima, da bi se vrnili nazaj na "drugo", bi bilo približno tako, kot če bi iskali lanski sneg.
Res je, da je pravoslavni patriarh še naprej živel v Carigradu, duhovno središče pravoslavja, Atos s svojimi samostani, je ostalo v okviru turškega cesarstva, vendar se je grška hierarhija dobro ujemala s turškim "jarmom" (atoški samostani so priznali nadvlado sultana še pred padcem Carigrada). Patriarh in atonski starejši so prišli v Moskvo po miloščino v praksi opazili moskovski režim in to jih je komaj navdalo s posebno željo, da bi postali neposredni podložniki svojega severnega zavetnika. Z besedami niso bili proti hrepenenju po pravoslavnem suverenu, pravzaprav so do 19. stoletja ostali zvesti zvesti podložniki padišah.
Bolj ko so se ruski vladarji oddaljili od pravoslavja, večje mesto v njihovi politiki je zasedel Carigrad. Sin patriarha Filareta, pobožni Mihail Fedorovič, donski kozaki ga niso mogli povleči v vojno s Turki, ne glede na to, kako zelo so se trudili. Njegov vnuk Peter I, ki je iz pravoslavne bogoslužja naredil "maškaralno predstavo" in je kot pravoslavni patriarh oblekel svojega glavnega žestja, je že vodil številne vojne s Turčijo, ne vedno uspešne, včasih pa tudi zelo odločne (kampanja Prut 1711). In pod Katarino II, ki je dopisovala z Voltairejem in subvencionirala enciklopediste, je postavilo vprašanje o postavitvi križa na Sveti Sofiji precej akutno: obsežen načrt za obnovo bizantinskega cesarstva se je pojavil s suvereno iz hiše Romanov (ali Saltykov - vsaj iz potomstva Katarine II) na čelu.
Promocijski video:
Ni treba iskati spodnjega strahu tega čudnega napredka - zmanjšanja pravoslavja in vse večjega zanimanja za Sveto Sofijo: zgodovinska literatura je že dolgo pred marksistično dobo omejena. Od Petrove vladavine ruska zunanja politika poteka pod znakom komercialnega kapitalizma. Boj za trgovske poti postane njegovo središče. Peter sam se je moral v glavnem boriti za severno pot - Baltsko morje, toda tudi pri njem je bila že jasno začrtana obnova stare genovske poti skozi Črno morje. Do zdaj pa je šlo za bolj oddaljeno in krožno pot, z njim je bilo mogoče čakati.
Kolonizacija južnih ruskih stopnic je izdala oster občutek. Že na samem začetku tega procesa, leta 1760, slišimo očitke južno ruskih posestnikov, da nimajo kam postaviti pšenice, saj Rusija nima niti enega pristanišča na Črnem morju. V resnici je bilo mogoče pšenico izvoziti že takrat, vendar pod zelo neugodnimi pogoji. Turki se nam zdaj zdijo kot narod, ekonomsko nenavadno inerten in pasiven. Pred sto petdesetimi leti ni bilo tako. Nato se je Turčija trmasto držala monopola jadranja po Črnem morju; na njem je lahko letel samo otomanski stan - in noben drug. Turški lastniki ladij seveda niso zavrnili prevoza ruskega blaga - živeli so predvsem s svojim prevozom -, vendar je moral ruski komercialni kapital deliti dobiček s turškim: posredovanje je bilo tako drago, da je bila trgovina na koncu "neprofitna".
Da bi Turki prisilili, da opustijo svoj monopol, je bilo treba voditi vrsto vojn. Že prva, ki se je končala v Kučuško-Kainardžijskem miru (1774), je v turškem monopolu naredila veliko kršitev: na Črnem morju je ruska zastava dobila enake pravice s turško. Ostalo pa je vprašanje o svobodi plovbe v ožini, o dostopu do zdaj ruskih pristanišč severne obale Črnega morja za tuje ladje. Turki so se branili na vsakem koraku in vsako nejasno besedno zvezo razlagali v traktatih v svojo korist. Šele Adrianopleška pogodba (1829) je vso rusko zmedo končno razrešila. S sedmim členom Adrianove pogodbe je bilo potovanje od Sredozemlja do Črnega morja in nazaj razglašeno za popolnoma brezplačno za trgovske ladje vseh sil v miru s Turčijo. Pristanišče se je za vselej zavezalo, da nikoli ne bo zaprlo ožine za trgovino,z odškodninsko odgovornostjo v primeru kršitve te obveznosti.
"Zgodovinska naloga" je bila leta 1829 že povsem zadovoljivo rešena. Prebereš Adrianoplelj traktat, ne razumeš, kaj še potrebujejo ljudje? Edini ugovor bi bil kršitev Turčije s tem traktatom. Toda takšne kršitve - razen primerov rusko-turških vojn, ki so se začele v 19. stoletju vedno na pobudo Rusije in nikoli Turčije - so bile zelo redke, to je najprej; in drugič, to zlo nikakor ni bilo neozdravljivo. Konec prejšnjega stoletja sta se znani strokovnjak za mednarodno pravo, moskovski profesor Komarovsky (oktoberist) in njegov študent Zhikharev lotila projekta nevtralizacije ožin - s stališča mednarodnega prava, ki ju je pripeljal do Sueškega kanala. Ti naj ne bi bili predmet blokade, ne v njih, niti v bližini njih, na določeni razdalji, če ne bi bilo vojaških akcij in podobno.
Vse to bi bilo lažje doseči, ker ne le Rusijo zanima svoboda plovbe po Bosforju in Dardanelah, niti ne najbolj. Od tone ladij, ki so v pristanišču Carigrada vstopile v letih 1909–10, je 41,7% nosilo angleško zastavo, 17,7% - grško, 9,2% - avstrijsko in le 7% - rusko. Ruska diplomacija pa je očitno zanemarila to mejo najmanjšega upora. Že od samega začetka, ko Turki sploh niso imeli časa razmišljati o kršenju Adrianople pogodbe (komaj so imeli čas, da posušijo črnilo), so se postavili povsem drugače, novo vprašanje: o svobodi prehoda ruskih vojnih ladij skozi Bosfor in Dardanele.
V začetku 1830-ih se je njegov vazal, egiptovski Paša (slavni Mohamed Ali, egipčanski "Peter Veliki"), uprl sultanu. Čete slednje so v Siriji premagale sultanovo vojsko in se preko Male Azije preselile v Carigrad. Nenadoma se na Bosforju pojavi črnomorska flota: "kralj vitez" Nikolaj Pavlovič je prišel rešiti svojega "prijatelja" sultana Mahmuda. Z njimi je bil korpus ruskih čet, ki so takoj pristali na azijski obali ožine in zasedli najpomembnejše strateške točke. Turki, ki se še niso počutili od Adrijanopolovega poraza, si niso upali ugovarjati. Poklonili so se, se zahvalili in le plašno upali namigniti, da niso vredni vseh teh uslug in skrbi, da se bo sam sultan nekako spopadel z egipčanskim upornikom.
Nikolaj se je odločil storiti dobro ljudem, ki do konca niso razumeli njihovih koristi. Ruska vojska se je začela osredotočati na Donavo, ki naj bi šla po suhi poti, da bi zaščitila Carigrad - po poti, in sprejela ustrezne zaščitne ukrepe v zvezi s Šumlo, Varno in drugimi turškimi trdnjavami. V zadnji stopnji panike je sultan pohitel, da je podaril egipčanskemu pašu tisto, česar sploh ni zahteval, samo da bi odpravil kakršno koli pretvezo za rusko posredovanje.
Končalo pa se je le z odločnim dejanjem Anglije in Francije. Zavedajoč se, da se bo moral zaradi ožine boriti z Britanci in Francozi, je priznal Nikolaj. Ruske čete so se umaknile z Bosforja, a preden so zapustili pooblaščenega Nikolaja (grof Orlov), so sultana prisilili k podpisu t.i. Unkiar-Iskelesky pogodba (1833). V izrecnem delu tega dokumenta sta si pogodbeni stranki zagotovili nedotakljivost svojih ozemelj (občasno in Nikolaj je znal biti humorist). Pravi pomen je bil tajni članek, ki se ga je sultan na zahtevo Rusije zavezal, da bo Dardanele zaprl tujim vojnim ladjam (beri francosko in angleško).
Toda tudi brez spektakularnega finala je politični pomen pustolovščine Unkiar-Iskeles povsem jasen. To je bil prvi (in dolgo časa edini) poskus Rusije, da deluje kot velika sredozemska sila. Soočena s pravimi velikimi morskimi silami na svoji poti, se je spravila v zadrego in se umaknila. Na suhi cesti se niti Nikolaj niti Francija niso bali Nikolaja, vendar še vedno ni imel flote, ki bi bila sposobna zatirati anglofranconske. Po drugi strani je anglo-francosko opozicijo povzročila ravno pomorska narava ruske pustolovščine: ruska flota v arhipelagu, ki temelji na Sevastopolu in Nikolaju, je za sovražnika nedostopna, saj bi bili Dardaneli in Bosfor v ruskih rokah in bi bili gospodar vzhodne polovice Sredozemlja.
Ta ideja se je trdno vtisnila v spomin državnikov Anglije in Francije, in umirili so se ne preden je bila uničena zelo mogoča baza mediteranske ruske flote, ne preden je bil zaseden Sevastopol (1855). Tudi formalna odpoved pogodbe Unkiar-Iskeles (leta 1837) ni umirila Anglije.
Ekonomski pomen avanture ni nič manj jasen. Vladavina Nikolaja I. je bila prva pomlad ruskega proizvodnega kapitalizma. Omejen na domačem trgu je zahvaljujoč kmetstvu, ki se je komaj razvijalo, iskal tuje trge in, kot kaže, jih je našel v nekulturnih regijah zahodne Azije. "Nobenega dvoma ni, da lahko s stvarnimi izboljšavami tovarn in predelov naši izdelki začnejo konkurirati tujim, ki so bili pripravljeni na azijsko pogajanje," je leta 1836 obrazložil državni svet Nikolaja I. Seveda Evropejec ne bo kupil ruskega blaga, morda pa bo zapeljal azijsko, še posebej, če pištole postavite na Bosfor na dobro mesto.
V Rusiji je bila gospodarska podlaga piramide hlapec: zakaj v obesku zanj ne bi imeli hlapčevega kupca v tujini "izboljšanih" ruskih kalicov in kalicov? Pripadnost bi bila potem popolnoma združljiva z uspehi ruskega industrijskega kapitala.
Do najmanjših podrobnosti preseneti podobnost situacij 1830-ih, dan po porazu decembristov, in 1910-ih, dan po porazu ruske revolucije. Potem je dilema stala tako: bodisi ukinitev kmetstva bodisi osvojitev novih trgov; zdaj - bodisi dokončanje buržoazne revolucije, zmagoslavje meščanskih odnosov na ruskem podeželju, bodisi "Velika Rusija", ki se bijejo znotraj, zunaj pa bijejo. Potem je po Sevastopolu prva polovica dileme zmagala, zdaj bo ravno obratno.
In da bi razumeli nov "zgodovinski izziv" iz leta 1833, imamo podatke. Politični dobički trajajo le, če utrdijo ekonomsko prevlado, doseženo ali zagotovo nastalo v času miru. Kaj ima ruski kapital z gotovino, ki se seli v Turčijo? Do zdaj je Rusija tja v velikih količinah uvažala sladkor (grof Bobrinski) in kerozin. Toda niti ruski sladkor, ki ga v tujini prodajo po zaslugi monopola znotraj države, niti ruski kerozin, ki bo v Turčiji vedno cenejši od ameriškega in boljši od romunskega, pred sabo nimata nobenih tekmecev, njim ni treba osvojiti trga. Kaj pa blago, ki je bilo po mnenju ruskega državnega sveta že leta 1836 dovolj "izboljšano"?
Obstaja ameriška študija o prodaji bombažnih izdelkov v Turčiji. V tam objavljenih statističnih tabelah za uvoz bombažnega blaga v Turčijo najdete različne države, od Anglije, ki letno uvozi 21 milijonov. dolarjev, na Nizozemsko, katere uvoz ne presega 321 tisoč dolarjev (drugo mesto po Angliji je Italija - 3.146 ton, tretje Avstrija - 2.645 tisoč dolarjev). Rusije ne boste našli: skriva se v kupu "vseh drugih" držav in skupaj uvozi manj kot 1 milijon. In le v posebni tabeli za uvoz preje boste našli Rusijo, s skromno številko - 3 tisoč dolarjev.
Številke se nanašajo na leto 1906. Od takrat je ruski uvoz narasel, vendar bi trajalo precej dolgo, da se počaka, da bo seveda prehitel Anglijo ali vsaj prehitel Italijo. Če pa neumni Azijka ne vidi prednosti ruskega chintza pred angleščino ali italijanščino, ga lahko prisili, da kupi ruski chintz, tako da ga z bajonetom zapelje v rusko carinsko linijo. Toda kako se bodo na to odzvali Britanci in Italijani? To je prva stvar. In drugič, zakaj bi govorili o ključih lastne hiše, ko gre očitno za to, da bi vdrli v prsa nekoga drugega?
(Št. 95 in 96 "Glas." Pariz, 4. januarja 1915. Iz knjige "M. Pokrovsky. Imperialistična vojna. Zbirka člankov 1915-1930, 1931)
