1. ZNANOST: VLOGE IN NAMENI
"Znanost je poskus uskladiti kaotično raznolikost naše čutne izkušnje z nekim poenotenim sistemom razmišljanja." - Albert Einstein.
Kakšno vlogo ima znanost v življenju človeka in človeštva? Kakšen je namen znanosti, na katera vprašanja lahko odgovori znanstveno znanje in katera ostanejo zunaj njegove pristojnosti? V tem delu bomo poskušali odgovoriti na ta in druga vprašanja.
Kaj je znanost?
Najprej se morate odločiti za terminologijo. Znanost je po posplošenih definicijah glavnih pomembnih slovarjev eden izmed načinov spoznavanja sveta, sfera človeške dejavnosti, katere glavna naloga je razvijanje in sistematizacija objektivnega znanja o svetu. Objektivnost predpostavlja možnost dokazovanja, zato ima znanstveno znanje metodologijo, na podlagi katere je mogoče prepoznati ali ovržiti znanstveno domnevo. Glavne faze znanstvenega znanja so:
- Opazovanje, raziskave, meritve, poznejši opis pojava, predmeta.
- Analiza rezultatov.
- Kasnejša sinteza (posploševanje) in oblikovanje hipotez.
- Oblikovanje posledic hipoteze z uporabo logičnih orodij.
- Poskus, ki lahko potrdi pravilnost hipoteze ali jo ovrže.
Znanosti delimo na temeljne in uporabne. Prvi so namenjeni razvijanju splošnih konceptov, zakonov in metod, drugi - iskanju izvajanja hipotez in teorij v praktičnem življenju človeka.
Filozofija in matematika, ki sta v svojem bistvu strogo teoretična, služita kot metodološka in konceptualna podpora bolj praktičnim znanostim, kot so fizika, biologija, kemija itd., Stojijo nekoliko narazen.
Veliko področij medicine (ki je kompleks znanosti) in psihologije si zasluži posebno pozornost tudi kot veda, v kateri je eksperiment nesprejemljiv ali omejen: če se človeka dotakne neposredno, niti medicina niti psihologija ne moreta uporabiti splošne znanstvene standardne metodologije, čeprav si prizadevata razviti objektivno znanje.
Promocijski video:
Zgodovina znanosti
Splošno sprejeto je, da je bil predpogoj za oblikovanje znanstvenega pristopa k poznavanju sveta ločitev sebe od sveta s strani človeka, torej oblikovanje subjektno-objektne percepcije.
Takšna ločitev ni vedno obstajala: človeštvo je v zgodnjih fazah imelo sinkretično zavest - to je bil čas rojstva mita, obdobje najzgodnejšega spoznavanja okoliškega sveta s strani človeka. Človeški razvoj v nekem smislu ponavlja razvoj človeštva in pri majhnih otrocih opazimo isti pojav: nezmožnost ločevanja sebe in sveta na način, kot to lahko odrasli.
Človeštvo se je razvilo, pridobilo sposobnost analize, posploševanja, ustvarjanja nečesa novega … Družbeno življenje je postajalo vse bolj kompleksno: majhna naselja so prerasla v mesta, mesta pa v države. Treba je bilo voditi skupno gospodinjstvo in razdeliti ugodnosti. Znanost je igrala vlogo praktičnega pomočnika v gradbeništvu, preden je v kulturnem prostoru zavzela ločeno nišo.
V zgodovini znanosti je običajno ločiti več obdobij:
- Predznanost, ki izvira iz civilizacij starodavnega vzhoda. Najprej so to astrologija, numerologija, predevklidska geometrija in pismenost. To obdobje v zgodovini znanosti je značilno neupravičeno in usmerjeno: znanje se je prenašalo od ust do ust kot nekaj nespornega, ki je osnova svetovnega reda. V tem obdobju je bila znanost še zelo blizu obrti, ki je opravljala le praktične funkcije.
- Razvoj filozofije v antični Grčiji, nagnjenost k analizi, dvomi in s tem potreba po dokazovanju so povzročili nov krog v razvoju znanosti, imenovan antični. To je obdobje spoznavanja okoliškega sveta: človeštvo ni samo uporabljalo znanost za reševanje praktičnih problemov, ampak je znanje videlo kot samo sebi namen.
- Za srednjeveško obdobje je značilno aktivno uvajanje eksperimenta, ki ga je olajšala vse večja priljubljenost alkemičnih eksperimentov. Poleg tega je srednji vek vrhunec krščanstva in v nasprotju s splošnim prepričanjem religija ni ovira za znanost. Monoteizem kot filozofski sistem, ki človeka dojema kot gospodarja sveta in krono stvarstva, je postal odlično orodje za razvoj znanstvene misli.
- Renesansa
- Klasično obdobje je čas nastanka znanosti v njenem sodobnem smislu. Vrnitev k tradiciji kot reakcija na renesanso je povzročila potrebo po razgrnitvi številnih mitov, da bi svet postal enostavnejši, razumljiv za vsakega človeka.
Postklasična znanost je doživela krizo tradicionalnih racionalnih predstav in oblikovala nove teorije - to so Einsteinova teorija relativnosti, teorija Big Bang, Mandelbrotova fraktalna geometrija itd.
Specifičnost znanstvenih spoznanj
Glavna značilnost znanstvenega spoznanja je nezmožnost nobenega sistema sodb, da bi z vidika lastne logike utemeljil vse sodbe, ki so vanj vključene (eden od sklepov Gödlovega teorema o nepopolnosti formalnih sistemov).
Preprosto povedano, znanost se opira na določena prepričanja, ki so logično nerazrešljiva in prevzeta na vero. Eden najbolj jasnih primerov tega je matematika. Že iz šole poznamo številne aksiome, ki jih ni mogoče dokazati, hkrati pa so nepogrešljive pri reševanju katerega koli, tudi najpreprostejšega, problema.
Sama znanstvena spoznanja predpostavljajo številne stališča, aksiome, ki jih bomo sprejeli brezpogojno. Zato se mnoge lekcije, na primer pri matematični analizi, začnejo z besedami "prevzemi zaupanje", nato se razglasi aksiom in iz njega izhajajo različne konstrukcije.
Sam proces spoznavanja predpostavlja tudi številne pogoje.
Prvič, kogniciranje je možno le, če materialni svet načeloma obstaja (kar na primer zanika hinduizem, znotraj katerega se znanost ni razvijala).
Drugič, kogniciranje je možno, če je materialni svet načeloma spoznaven. Za to je potrebno, da je, prvič, enotno in drugič, da je sčasoma stabilen. Se pravi, načela izomorfizma in izohronizma moramo sprejeti kot aksiom.
Tretjič, spoznavanje sveta je možno, kadar svet ni svetišče, predmet čaščenja. Zato antika ni mogla dati odgovora na številna vprašanja: stari Grki so panteisti, zanje je svet živ in božanski, "seciranje" pa je svetogrštvo. Znanost o klasičnem obdobju se je razvila v pogojih monoteističnega in objektivističnega krščanstva Zahodne Evrope, ki razlikuje svet in njegovega Stvarnika. Človek je gospodar sveta in ga ima pravico razumeti.
Vloga znanosti v človekovem življenju
Vlogo znanosti v življenju sodobnega človeka določa funkcije, ki jih opravlja.
Najprej je to kognitivna funkcija: znanost ustvarja in reproducira znanje, sistematizira razpoložljive informacije. Človeku pomaga krmariti po naravnih in družbenih procesih, odpira vrata v neznano in poenostavlja resničnost. Poleg tega se metode spoznavanja znanosti zelo razlikujejo od metod spoznavanja umetnosti ali religije. Za razliko od prvega znanost ne uporablja občutka, za razliko od drugega ne uporablja vere, ali bolje rečeno, ne bi smela. Znanost demitologizira, "razočara" resničnost. Umetnost in religija si ne prizadevata za takšne cilje.
Naslednja nazorna funkcija je naslednja naloga znanosti. In tukaj je pomembno razumeti, da znanost sama po sebi ne more biti svetovni nazor, ampak napolni naše življenje z objektivnim znanjem, vpliva na percepcijo. Stališče, razširjeno v dobi "militantnega ateizma", po katerem znanost lahko nadomesti religijo, je v osnovi napačno - vse to je zgolj ideološka poteza. Religioznost spada tudi v sfero znanja, vendar, če se zanesemo na vero, le tvori svetovni nazor. Znanost, ki temelji na dejstvih, samo pomaga ločiti pšenico od drobovja in racionalizirati naše predstave o svetu.
Znanost ima pomembno vlogo v izobraževanju: oblikuje učne metode, sistematizira znanje za njihov nadaljnji prenos itd.
Najpomembnejša funkcija znanosti je praktična. Razvoj znanosti je ključ do vsakega tehničnega napredka. Strinjam se, danes si je težko predstavljati brez elektrike, plina, televizije, interneta … Absolutno vse, od gradnje hiš do kuhanja, je danes povezano z znanstvenim in tehnološkim napredkom.
Hkrati ne smemo pozabiti na humanistične in družboslovne vede: zgodovino, filologijo, sociologijo itd. Imajo veliko vlogo pri oblikovanju pravilnega moralnega vektorja, pri ocenjevanju napredka z vidika človeštva. Splošno znano je, da so nacisti med drugo svetovno vojno izvedli številne poskuse na ljudeh in dobili "zanimive" rezultate, a ali lahko takšno neupoštevanje glavne vrednote - človeškega življenja - velja za ustrezno osnovo za razvoj znanja? Kakšen bo svet okoli nas, če radovednost in kognitivni interes ne bosta temeljila na morali?
Kot rezultat
Znanost je tako družbena kot osebna. Na eni strani je znanost velik sloj kulture, na drugi se želja po znanstvenem znanju rodi v nas po najmočnejšem nagonu - radovednosti …
Znanost je tako naravna kot religija, umetnost, vendar igra povsem drugačno vlogo: pripoveduje o objektivnem svetu, uveljavlja temelje, ki nam pomagajo, da se bolj čvrsto stopimo v resničnost.
Nedvomni cilj znanosti je človeško udobje. Matematiki se pogosto šalijo, da se znanost premika po lenobi, torej si prizadevamo narediti odkritje, ki nam bo omogočilo, da ne bomo porabili toliko časa in energije za preprosta vsakdanja vprašanja. To na koncu pomeni, da je cilj znanosti osrečiti človeka, mu pomagati pri reševanju vsakodnevnih in drugih materialnih težav, preprečiti mu, da bi zapadel v obup in zaničevanje.
Kot je dejal veliki ruski znanstvenik Dmitrij Ivanovič Mendelejev: "Znanost je koristna le, če jo sprejmemo ne samo z našim umom, temveč tudi s srcem." https://lesoteka.livejournal.com/16121.html Odvzeta občutkom, obdarjena le z metodo in objektivnostjo, znanost pripada človeku, v katerem bije srce in ki ima večno dušo. Uporaba vse te količine človeških virov odpira vrata za resnično velika odkritja.
2. POROČILO IN RAZVOJ ZNANJA
Kognitivni interes je eden od sestavnih delov človeka. Prvi poskusi oblikovanja znanstvenega pristopa so se pojavili v starodavnih civilizacijah. Tradicionalno je običajno razlikovati več stopenj v razvoju znanosti, od katerih je vsaka imela svoje predpogoje.
Zgodnje obdobje: predznanost
Predznanost izvira iz civilizacij starodavnega vzhoda: numerologija, astrologija, predevklidska geometrija in pismenost so njene glavne discipline. Zavest človeštva je v tej dobi ostala pretežno sinkretična in le prvi plašni poskusi so bili analizirani resničnost in sistematizirali znanje o svetu.
Po zgodovinarju I. S. Berezina je bil napredek v teh civilizacijah najbolj pomemben - Sumer, starodavni Egipt - zaradi potrebe po preživetju v težkih razmerah. Najprej so bili gospodarski pogoji težki: za pridobitev letine so morali uporabiti namakalne sisteme (namakalne sisteme). Če se obrnemo na staro Indijo, ugotovimo, da sta ugodno podnebje in rodovitna tla igrala dobro vlogo pri razvoju umetnosti, ki temelji na čutnem zaznavanju, vendar ni prispevala k razvoju znanosti. Zakaj razmišljati o tem, kako velika je brazda pri sajenju in kako najbolje razporediti vodo, ko je dovolj, da palico zataknete v tla, da boste v treh mesecih dobili pridelek?
Toda za Egipt, ki zdaj trpi zaradi poplave Nila, potem pa zaradi suše, je vprašanje hrane prednostna naloga in za njegovo rešitev je potrebno veliko znanja in spretnosti. Zakaj potem govorimo o predznanstvu? V razmerah starodavnega sveta objektivnosti - osnovnega načela znanosti - ni bilo mogoče doseči v celoti: znanje se je nabralo in sistematiziralo, ampak je bilo ocenjeno izključno empirično: "Moj dedek pravi, da morate tako kopati, tako da tudi jaz tako kopam in moji otroci bodo kopali enako". Znanja prednikov zaradi njihove nesporne avtoritete ni bilo mogoče dvomiti in tega ni bilo treba - vse se dela s hišnimi opravili - in dobro je, da se izkaže.
Kaj pa astrologija, vprašate? Da, bila je tudi uporabne narave: s pomočjo zvezd je bilo mogoče napovedati enake poplave rek, pri čemer so se opirali na atmosferske pojave, naredili prve primitivne zaključke o vremenu v prihodnosti.
Nemogoče je zanikati, da nam je starodavni vzhod dal tako prve koledarje kot prvo uporabljeno geometrijo, vendar vse to znanje ni bilo podprto z nečim objektivnim in je bilo močno povezano z mitološkimi idejami tistega časa, ki niso omogočale premika naprej s polno močjo.
Starodavna Grčija: začetek
Naslednji mejnik v razvoju znanosti je bila antika, ki nam je dala prve filozofe, zdravnike, zgodovinarje. V antični Grčiji je astrologija, ki temelji na mitu, postala resnejša astronomija Ptolomeja, Teofrast je naredil prva opažanja na področju botanike, Euklid pa je svetu povedal, da se vzporedne črte ne sekajo.
Zakaj Grčija? Najprej je bilo treba zaradi trgovine in razvoja plovbe okrepiti razvoj fizike in matematike. Drugič, antična Grčija ni ista politeistična civilizacija kot starodavni Egipt: politični sistem slednjega je avtoritarnost, Grčija pa je do danes znana po uvedbi načel demokracije. Kaj to pomeni za znanost? Vse je zelo preprosto: razlike v mitoloških idejah in dopustnost pogovora o njih povzročajo svobodo dvoma. In dvom je ravno tisto, kar povzroča potrebo po dokazovanju, zato vodi k iskanju resnice. Tako so Grki uspeli preiti od strogo mitološkega mišljenja do racionalnega.
Poleg tega vi in jaz dobro vemo, da že v dobi Sokrata politeizem ni bil edina možna oblika religioznosti, Platon in Aristotel pa sta v svojih delih zagotovo določila prve predhodnike monoteizma. Vera v Edinega Boga, ne glede na to, kako čudno se zdi, vpliva na razvoj znanosti, saj zagotavlja skladnost z načeli izomorfizma in izohronizma - enotnost časa in enotnost oblike in vsebine. Razumeti moramo, da če predmet, potopljen v vodo, v Atenah izrini določen volumen, potem bo v Babilonu voda izvlekla vodo po istem principu. Poenostavljeno povedano, monoteizem zagotavlja enotnost naravnih zakonov, ki ne morejo zagotoviti prisotnosti številnih bogov in s tem drugačnega svetovnega reda.
Srednji vek: obscurantstvo ali pot do eksperimentiranja?
Srednji vek je v nasprotju s širšim pojmom obsurantstva, ki je cvetel v tej dobi, omogočil nabiranje izjemno pomembne izkušnje - izkušnje eksperimenta. V obdobju militantnega ateizma so se dolgo propagirale ideje, da je prevlado krščanstva po vsej Evropi privedlo do stagnacije, široke cenzure in stagnacije znanstvenega napredka. Zgodilo se bo dovolj podrobno, da bom razumel, da je bilo vse povsem drugače.
Prvič, znanost se je pred izumom tiskarstva razvijala predvsem znotraj zidov samostanov, saj knjige zdaj niso poceni užitek, in še bolj.
Drugič, sama filozofija krščanstva je omogočila prehod na novo stopnjo znanstvene misli:
- Krščanstvo je v bistvu antropocentrična religija in če je človek gospodar sveta, je poskus na elementih okoliškega sveta povsem dopusten. To razlikuje ideje kristjana od idej starodavnega panteističnega človeka, za katerega je ves svet svetišče, dopustno je razmišljati le o njem.
- Krščanstvo je monoteistična religija in, kot smo že ugotovili zgoraj, sta za razvoj znanstvene misli potrebna izohronizem in izomorfizem, ki sta v pogojih monoteizma zagotovljena bolje kot kdajkoli prej.
- V središču krščanske misli je prepričanje, da je svet človek znan, saj je središče krščanstva utelešena Beseda. Beseda je postala meso, Odrešenik nam je odprl pot spoznavanja Boga skozi sebe, kar pomeni, da je mogoče spoznati njegovo stvarstvo.
Poznamo veliko znanstvenikov iz srednjega veka:
- Lev Matematik, ustanovitelj višje šole Magnavr v Carigradu, mu je uspelo ne le v prenosu znanja, temveč tudi v matematiki - znatno je poenostavil algebro in jo približal načelom arabskega računa, pa tudi mehanike - znano je, da je bila rezidenca bizantinskih cesarjev okrašena z njegovimi izumi.
- Thomas Aquinas, katoliški menih dominikanskega reda, začetnik celotne moderne filozofije. Lahko je predelal ideje Aristotela in ga preizkusil s krščanskimi nauki, zlasti Avguštinom blaženim. To je omogočilo neverjeten preskok za poznejši razvoj filozofske misli v Evropi. Poleg tega je Toma Akvinski prednik skolastike - racionalne teologije.
- Britanski menih Bede Prepodobni v svojem delu "O izračunu časa" potrjuje sferičnost Zemlje.
- John Duns Scotus, frančiškan, po besedah ruskega filozofa V. S. Solovjeva, enega najsvetlejših predstavnikov skolastike visokega srednjega veka. Veliko je prispeval k razvoju filozofske misli.
V srednjem veku se ni razvila samo filozofska misel. Tako so se že v XI stoletju pojavile prve presenetljive ure, dve stoletji kasneje pa žepne ure. Kompas, vodenje ladje, tipografija - vse to so dosežki srednjega veka.
Ne pozabite na arabski svet, znotraj katerega so se razvili medicina, matematika in astronomija. Veliko izumov srednjega veka uporabljamo do danes. Na primer, instrumente za izvajanje kirurškega posega v flebologiji, ki so jo takrat uporabljali Arabci muslimanskega vzhoda, sodobni kirurgi še vedno uporabljajo.
Klasično obdobje
Klasično obdobje razvoja znanosti se začne v 16. stoletju in konča v 18. stoletju. Znanost, kot smo jo navajeni videti, se je rodila ravno takrat.
Zakaj ne renesansa?
Toda začeli bomo nekoliko prej - z renesanso.
Splošno sprejeto je, da je renesansa po obdobju mračnega in turobnega srednjega veka postala dih svežega zraka, človeku omogočila, da se obrne nazaj k svojemu bitju, in vse to je prispevalo k znanstvenemu napredku.
Videli smo že, da srednji vek ni tako strašen, kot ga upodabljajo, kar zadeva povezavo med vrnitvijo k starodavnim modelom in razvojem znanosti, pa tudi tukaj ni vse tako preprosto.
Seveda so potekala Velika geografska odkritja, heliocentrični sistem sveta Nikolaja Kopernika, raziskovanje Paracelsusa in Vesaliusa na področju medicine.
Kar zadeva Nikolaja Kopernika, katoliškega duhovnika, so ga dolga leta mnogo bolj obsojali kolegi astronomi kot Cerkev. Dejstvo je, da se je Kopernik kot izjemno religiozna oseba odločil, da morajo biti orbite planetov nujno okrogle, saj je krog idealna figura, pri Bogu pa je lahko le vse popolno. Seveda je preprosto nemogoče narediti dober izračun, ki temelji na okroglih orbitah.
Kopernik je precej dolgo, približno 20 plus let, pisal svoja dela in ideje o heliocentrizmu izrazil precej svobodno. Umrl je v starosti 70 let od možganske kapi. Vsako preganjanje njegove teorije se je začelo veliko pozneje in je bilo povezano s podporo hipoteze o heliocentrizmu privržencev okultizma in magije. Mimogrede, prav to je obtožil Giordano Bruno - sploh ne v podpiranju drugih idej svetovnega reda.
Kot pravilno trdi Moskovski patriarh Kiril Kiril in celotna Rusija, "ni spor med religijo in znanostjo in ne more biti po definiciji, tako kot ne more biti spora med znanostjo in glasbo, znanostjo in slikarstvom - vse to so različne sfere človekovega obstoja."
Cerkev nikoli ni zanimala znanost, le ideologija, ki so jo poskušali graditi na znanstveni platformi.
Znanost se s Cerkvijo ne more ničesar prepirati: znanstveni pristop predpostavlja eksperiment, vera pa je nedostopna za eksperimentiranje.
Sama klasična doba
Če se vrnemo k vprašanju klasičnega obdobja v razvoju znanosti, se je vredno obrniti na datume.
Kasnejša renesansa je postala izhodišče znanstvenega napredka. Zakaj? In spet - razblinite blodnje. Ne, ne zato, ker se je pogled človeštva usmeril na človeka. Ravno nasprotno: človek je po nekaj stoletjih samo občudovanja lahko spet pogledal svet.
Ista zloglasna teorija heliocentrizma ne bi mogla nastati v času renesanse, ko je središče sveta človek in nič drugega. Heliocentrizem je poskus razumevanja, da morda središče ni v nas? Je še kaj na svetu?
Ni za nič, da duhovno življenje Evrope doživlja eksplozijo idej: 16. stoletje je čas reformacije in ne samo to: je tudi čas oživljanja poganskih kultov in magičnih praks, s katerimi se je takratna znanost tako aktivno borila (spet zato, ker je sodelovala z prevladujoča religija).
Strog protestantizem, praktično brez obreda, znanstveni pristop, ki poskuša dokazati odsotnost čudeža - vse to so vezi v eni verigi, kar je v bistvu obratna reakcija na renesanso in ne njena posledica.
Postklasično (neklasično) obdobje
Za to obdobje razvoja je značilen prehod iz mehanskega pristopa k znanosti, s klasičnih načel racionalnega v relativistično (relativno) dojemanje sveta.
Najprej je to Albert Einstein in njegova teorija relativnosti; Teorija velikega poka; Darwinova teorija evolucije itd.
Kaj pa danes?
Številni znanstveniki verjamejo, da smo danes priča neklasičnemu obdobju v razvoju znanosti. Njegova glavna značilnost je interdisciplinarnost, nekakšen "znanstveni eklekticizem".
Tehnološke zmogljivosti se povečujejo in danes si lahko privoščimo tisto, o čemer se naši predniki niso mogli niti sanjati: presaditev organov, vesoljski poleti, podaljšanje človekovega življenja …
Vse ima slabost in danes se mora bolj kot kdajkoli prej znanost opirati na moralo in etiko. Konec koncev, kot je dejal apostol Pavel, "vse je dovoljeno zame, ni pa vse koristno."
Kje je meja, ki je človeški um ne bi smel prestopiti? Se bomo lahko nadalje razvijali in ali bomo ostali ljudje? Ta vprašanja niso več samo retorika, to je današnji dan znanosti.
3. MODERNA ZNANSTVENA MERILA
V sodobnem svetu, polnem nestabilnosti, polne politične in družbene retorike, ko si vsak vpliven človek prizadeva uporabiti dejstva za svoje namene, je izjemno pomembno, da se človek zanese na nekaj zanesljivega. Veliko ljudi se za te namene odloči za znanost in za to obstajajo razlogi.
Dolgo časa je Rusija živela v prostoru marksistično-leninistične ideologije, zaradi česar je bila znanost religija. Težko je trditi, da je takšen pristop prinesel nekaj pozitivnih rezultatov: znanost je bila dobro financirana, odkritja so se spodbujala in podpirala, znanstveniki so bili resnično spoštovani. Vendar pa je nemogoče ne priznati, da znanost ni religija, ampak povsem drugačna, drugačna od drugih, sloja kulture, s svojimi cilji in cilji.
Toda ne le v postsovjetskem prostoru obstaja težnja po iskanju resnice znotraj znanstvenih teorij - to je splošen trend časa. Prvič, znanstveni pristop vključuje natančno iskanje edine resnice. Drugič, cilj znanosti je razvoj objektivnega znanja, potreba po objektivnosti pa se najbolj očitno čuti zdaj, v dobi cvetočega relativizma, ko so tudi najbolj dragoceni in na videz nesporni - družina, ljubezen, otroštvo …
Glavno vprašanje je, ali nam znanost dejansko lahko odpira vrata v objektivnost? Ali lahko znanstveni pristop k življenju postane resnična opora, zaščita pred svetom relativnosti?
Da bi odgovorili na ta vprašanja, je treba razumeti, kaj dejansko lahko štejemo za znanost in kako znanstvena skupnost sama gleda na svojo vlogo.
Znanstvena merila
Prvič so neo-pozitivisti začeli govoriti o merilih znanstvenega značaja: https://allrefs.net/c2/3wvcq/p4/ v skladu s svojimi idejami je treba resnično znanstveno znanje potrditi empirično. In ni tako pomembno, ali se bo eksperimentalni razvoj znanstvene hipoteze zgodil zdaj ali kasneje - eksperiment bi moral biti sposoben.
Temu kriteriju pravimo preverjanje in če ga na kratko formuliramo, se bo slišilo tako: "takšno in samo takšno znanje je mogoče šteti za znanstveno, kar je mogoče empirično dokazati zdaj ali kadar koli."
Nasprotno merilo znanstvenega značaja je predlagal K. Popper, ki je dejal: „Če iščete potrditev, lahko skoraj vsako teorijo potrdite. Pravi preizkus teorije je poskus, da bi jo ovrgli. https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1106838 V nasprotju s kriterijem preverjanja se je rodilo merilo ponarejanja, ki trdi, da če so sklepi hipotetično nesporni, potem niso znanstveni. Nesporne teorije so običajno resnične, dokler lahko njihovi ustvarjalci in pristaši spretno manipulirajo z razpoložljivimi argumenti. To je enostavno doseči - dovolj je biti natančen v opredelitvah in razvit v sofistici.
Nenehna racionalna trditev o svoji nedolžnosti in rojevanje vedno več novih hipotez je čudovita, vendar zaradi omejenega pristopa ni vedno uporabna. T. Kuhn je oblikoval paradigmatično merilo za ločitev znanosti od neznanosti. Kuhn je menil, da znanstvena družba v določenem obdobju tvori eno ali več paradigem, ki jih podpira celotna skupnost in v določenem trenutku služijo kot merilo za ločitev znanstvenega od nenaučnega
Ta pristop k razmejitvi znanstvenih spoznanj ima veliko pomanjkljivosti. Prvič, pristop paradigme sprva predpostavlja relativnost, saj mnenje večine, čeprav izobraženo, sploh ne zagotavlja resnice: vsi vemo, kako je večina odločila usodo sveta na slab način.
Drugič, v okviru paradigmskega pristopa se znanstvena razprava ne more roditi: vse, kar se ne uvršča v okvir prevladujočega koncepta, preprosto odložimo kot ekstraznanstveno. Toda z vidika mehanične newtonske fizike, na primer, kvantna teorija načeloma ne more obstajati, čeprav vsi vemo, da je eksperimentalno potrjena verodostojnost obeh. Ali to pomeni, da sta Newton in njegovi privrženci zunaj znanosti ali Einstein ni bogat znanstvenik? Sploh ne. Namesto tega pomeni, da še nimamo dovolj informacij o svetu in dovolj sposobnosti za razumevanje tistega, kar že poznamo.
Tretjič, razumeti morate, da so znanstveniki odvisni ljudje, vsaka resna raziskava zahteva denar, financirajo pa jo vlade in korporacije. V naravoslovnih znanostih je neodvisna raziskava zdaj praktično nemogoča, zahtevajo financiranje, znanstveno bazo in jih očitno varujejo zainteresirane strukture. Po drugi strani pa vsaka neodvisna raziskava, ki moti trenutne komercialne sheme največjih korporacij, verjetno ne bo dobila priznanja, kar zahteva oddelke, akademije, nobelove nagrade in navdušen sprejem akademskega okolja, ki je odvisno od velikega poslovanja in vlade.
Kot primer lahko tukaj navedete istega Einsteina s svojo teorijo relativnosti - le z druge strani. Pred več kot sto leti je Nikola Tesla izumil generator brez goriva, ki iz etra povsod v vesolju črpa poljubno količino energije. Ta tehnologija je človeštvu dala poljubno količino brezplačne energije, močno oslabila odvisnost ljudi od nafte in omogočila opustitev tehnološkega reda izpred dveh stoletij, vezanega na motor z notranjim zgorevanjem. Vendar je minilo sto let - in nič se ni spremenilo. Koncept etra je bil razglašen za neznanstven in teorija relativnosti sveto opazuje zaprtost našega podprostora, čeprav so fiziki že prepoznali prisotnost temne snovi, kar predstavlja 90% njegove celotne mase (glej članek na Wikipediji "temna snov"). Portret samega Einsteina je bil obešen v vsakem šolskem razredu in mu je bila posebej dana Nobelova nagrada (ne za teorijo, ampak za odkrivanje lastnosti fotocelic) samo zato, da bi petrodollar še naprej ostal davek na gorivo za vse človeštvo.
Tako to, morda najbolj tehtno merilo paradigme znanstvenega značaja zaradi svoje razširjenosti dokazuje svojo manjvrednost, vendar še naprej prevladuje v svetu. Na splošno se vsi poskusi določitve jasnih meja med znanstvenim in neznanstvenim spotaknejo ob logični nedoslednosti, ki je lastnost samega pristopa: postaviti moramo meje na mestu, za katerega brez meja ne moremo vedeti. Z drugimi besedami, da bi sprejeli merila za ločitev znanstvenega od nenaučnega, ki so najbližja resničnim, je treba imeti izvirno objektivno znanje, znanje pa potrditi, ne plačati s strani oglaševalcev. Znanost se nasprotno opira na izjave - aksiome, ki jih v sebi ni sposobna dokazati (Gödelov izrek o nepopolnosti formalnih sistemov).
Splošna merila znanstvenega značaja poleg potenciala eksperimentalnega preverjanja in ovržanja vključujejo sistematizacijo, formalno skladnost informacij, odprtost za kritiko in željo po intersubjektivnosti, neodvisnost od znanstvenika.
Sklepi: kako ločiti znanstveno od nenaučnega
Po natančnem premisleku o vsakem kriteriju bomo hitro prišli do zaključka, da veljajo ne le za znanost. Tudi kuharska knjiga "O okusni in zdravi hrani" je sistematizirana, formalno skladna znotraj sebe in kolikor je mogoče, ni odvisna od mnenja avtorja.
Strogo gledano je mogoče kritizirati vsako od meril za razmejitev znanosti. Razlog za vse to je omejena človeška izkušnja. Ne le vsak posebej, ampak celotno človeštvo ni sposobno vsebovati vsega znanja o svetu okoli njega. Znanost se vsakič, ko se zasveti ambicijam absolutnega znanja, tu in tam spotakne nad kamen lastne človečnosti. Znanost je orodje za reševanje praktičnih vprašanj, ni ključ do sreče in žal ni podpora v svetu navidezne relativnosti. Vse, kar človek ustvari, vključno z znanstvenimi spoznanji, je omejeno. V iskanju gotovosti ostaja ena stvar - obrniti se k nadsistemu, tistemu, kar presega meje nas samih. Na splošno znanost zdaj ne ustreza merilom znanstvenosti. Zaradi sistemskih omejitev jih ona sama ne more razviti,in preusmerjanje k višjim esencam ovira prisotnost namišljenega konflikta in nasprotovanja religiji.
4. PSEUDOSCIENCES
V prejšnjem razdelku smo govorili o tem, kako potegniti mejo med znanstvenim in neznanstvenim, kar je lahko popoln kriterij za razmejitev. Kljub temu, da je precej težko določiti meje znanstvenosti, ni težko določiti, kaj je psevdoznanost tako za znanstvenike kot za religijo.
"Psevdoznanost je izjava, ki nasprotuje uveljavljenim znanstvenim dokazom," pravi Nobelov nagrajenec za fiziko Vitalij Ginzburg. https://alterall.ru/index.php?id=90&Itemid=84&option=com_content&task=view Znanstvenik poudarja, da takšna opredelitev psevdoznanosti nikakor ne omejuje nastajanja novih znanstvenih hipotez, ki preprosto še niso bile potrjene.
Za psevdoznanost obstaja več meril:
- Ideja o obstoju nadnaravnega sveta, torej nadnaravnost. Ločeno je treba opozoriti, da verskih prepričanj ni mogoče obravnavati kot psevdoznanstvene iz razloga, ker se načeloma ne zdijo znanstveni. Za psevdoznanost je značilna želja po "dokazovanju" obstoja neverjetnega in čudežnega z uporabo znanstvene terminologije in elementov znanstvene metodologije. Ufologija, astrologija, parapsihologija so primeri takšnih izvensodnih varljivih naukov.
- V psevdoznanosti je običajno, da zanemarjajo osnovna metodološka načela - Occamovo rezilo in napačnost. Prvo načelo - Occamove britvice (aka "Occamovo rezilo" ali "načelo ekonomičnosti") pravi, da novih subjektov ne bi smeli pritegniti po nepotrebnem. Če je mogoče določeno teorijo dokazati na dva načina, ki se razlikujeta le v številu vpletenih dejavnikov, rezultat pa je enak, potem je pravilneje upoštevati dokaz z uporabo najmanjšega števila izrazov, preoblikovanj itd. To načelo se pogosto uporablja v matematiki, tudi na osnovni ravni: kdo v šoli in na univerzi ni imel nižje ocene za uporabo dolgih, neracionalnih dokazov?
Drugo načelo, ki smo ga omenili - fallibilizem - je smer postpozitivizma in se nanj metodološko vzpenja, kar neposredno odmeva Popperjevo merilo. To načelo pravi, da kakršno koli znanje ne more biti dokončno in nesporno. Vse, kar imamo, je samo razlaga resnice, ki nam je danes na voljo. https://society.polbu.ru/shishkov_newrationality/ch10_all.html Vsaka smer znanosti, katera koli spoštovajoča znanstvena skupnost ne bodo nikoli trdile, da oznanjajo nesporno končno resnico. Žal je slednje zdaj vseprisotno. Vsak dan se nam zdijo maksime kot končna resnica, začenši z besedami "Ameriški znanstveniki so prišli do zaključka …" Zakaj in kako so prišli tja, ni jasno, sam zaključek pa je takoj zapisan v skupno resnico.
Psevdoznanosti prepoznavajo občutke in občutke kot merilo resnice, dajejo poseben poudarek prisotnosti prič, njihovi subjektivni izkušnji itd. To je še posebej opazno na primeru ufologije, ki se večinoma zanaša prav na pričanje "prič", "ugrabljenih tujcev".
Zadnja pomembna in presenetljiva razlika med psevdoznanostjo in znanostjo je nefiliciranje hipotez, torej ni Poperjevega kriterija, o katerem smo govorili zgoraj. Psevdoznanstvene hipoteze ne morejo biti podvržene nobeni eksperimentalni ovrgi, tudi mentalni. To dosežemo z nejasnostjo terminologije, nenehnim "manevriranjem" med osnovnimi znanstvenimi pojmi, ki jih psevdoznanost praviloma deluje z namenom manipulacije. Vendar precej znanstvenih disciplin greši tudi z nejasnostjo terminologije in manipulacij, tega merila ne izpolnjujejo le vse vrste okultistov, ampak tudi zelo avtoritativni akademiki.
5. PRAVI SREDSTVO - JE TO?
Vprašanje sreče je eno glavnih vprašanj vsakega človeka. In to ne preseneča, saj je sam koncept sreče tako močno povezan z našim globokim, notranjim in intuitivnim razumevanjem sebe in sveta, da je nemogoče ne razmišljati o tem.
Svet nam danes predstavlja težavo sreče bolj akutno kot kdaj koli prej. Zgodili smo se v času, ko je na voljo skoraj vse: lahko se posvetimo karieri ali družini, Bogu ali znanosti, poskusimo se uveljaviti na različnih področjih dejavnosti … Danes ima vsak izmed nas nalogo: določiti "aksiom resnične sreče", življenje v skladnost s katero je resnično popolna.
Zgodovina iskanja sreče
Vsi veliki svetovni filozofi so se od samega začetka filozofske misli spraševali o sreči. Vendar se je na prelomu 19. in 20. stoletja pojavil filozofski trend, imenovan eksistencializem, znotraj katerega se je hkrati postavljalo vprašanje o sreči in vprašanje smisla obstoja. https://www.filosofio.ru/postklassicheskaya-zapadnaya-filosofiya/ekzistentsializm.html Na povezavo med smislom in srečo se vrnemo tik spodaj.
Eksistencialisti so opazili resničnost, nasičeno s koristmi in prikrajšani za potrebo, da bi dan in noč delali v znoju obrvi - vsi se spominjamo, da je na prelomu devetnajstega in dvajsetega stoletja industrija prejela spodbude za razvoj in izgubila se je treba toliko ročnega dela, kot je bilo prej zahtevano. Prav ta razmeroma dobro hranjena in stabilna situacija po mnenju eksistencialistov (med njimi K. Jaspers, M. Heideger, J.-P. Sartre in drugi) ustvari veliko časa - na eni strani in negotovosti razmer, ki jih ustvarja največja stabilnost - z drugim.
V tej situaciji je logično postaviti vprašanje - zakaj je taka stabilnost vzrok za zaskrbljenost? Navsezadnje je na prvi pogled stabilnost, izražena v finančnem počutju in materialnem uspehu in celo z veliko časa zase - to je sreča.
Sreča iskanje pomena
Slavni psihiater in psiholog druge polovice 20. stoletja Viktor Frankl je postal ustanovitelj celotne smeri - logoterapije, torej zdravljenja z iskanjem smisla. Tako kot mnogi drugi je opazil popolno izgubo občutka smisla življenja s strani svojih pacientov in posledično so dobili občutek pogube, depresije in na splošno občutek nesreče. Izkušnje, pridobljene v letih, ki jih je Frankl preživel v koncentracijskih taboriščih med drugo svetovno vojno, so znanstveniku pokazali, da so ljudje sposobni preživeti in se ohraniti le, če obstaja kakšen pomen, ki znatno presega področje njihovega trenutnega stanja. Podrobno je opisal, kako je zapornike v koncentracijskem taborišču razbijala ne le misel na nemožnost, da bi kdaj izstopili iz zapora, ampak tudi na nesmiselnost trpljenja in smrti. Spodbuda za življenje navkljub vsemu je bila ustvarjena zgolj z idejo obstoja večnosti, s stališča, ki ga imajo življenje, ljubezen in smrt že drugačen pomen.
Kot pravi verni Žid Viktor Viktor Frank komajda bi lahko prišel do drugačnega zaključka o iskanju smisla, pravijo njegovi nasprotniki. Po drugi strani je njegova teorija dobila takšno distribucijo in odobritev znanstvene skupnosti ravno zato, ker je potrdila njeno veljavnost v praksi tudi znotraj psihoterapevtskih skupin v taboriščih smrti: osnovnošolci so preživeli le tisti, ki so našli moč verjeti v obstoj nečesa večjega od poniževanje, gnitje in umazanija, na katera so bili zaporniki obsojeni.
Sreča v religiji
Vse svetovne religije vključujejo koncept večnosti, v luči katere je sreča in zunaj katere sta človeško veselje in obstoj preprosto nepredstavljiva. Bog je večen, kar pomeni, da sta tako svet kot človeška duša večna, kot to vidi predstavnik vsakega verskega trenda.
Krščanstvo ne stoji »samo« v vrstah svetovnih religij in na srečo za vsakega kristjana in za Cerkev kot celoto gleda ne kot na nekaj, kar obstaja samo tukaj in zdaj, ampak kot na večnost, s stališči katerih je kristjan poklican, da meri vsako njegovo dejanje. vsaka odločitev, vsako prizadevanje.
Ali to pomeni, da ljudje, ki so daleč od vere, dojemajo dobro in zlo nekako drugače? Vemo, da je naravni zakon nastal daleč pred pojavom prvih monoteističnih religij, ki so danes postale svetovne religije. Izvor naravnega prava je z vidika sodne prakse sama narava človeka. To pomeni, da se zakonodajalci in znanstveniki zavedajo, da so pred 5.000 leti "ne ubijali", "Preljuba ne boste počeli", "Ne krasti" je bila naravna norma, ki je značilna za človeka.
Poleg tega je splošno mnenje, da verska norma temelji prav na naravnem pravu. Toda, kaj je prišlo prej - piščanec ali jajce? Kaj je primarno - prizadevanje človeške duše za božansko večnost ali njena "formulacija" te želje? Naravni zakon je normalen za vsakogar, ker temelji na našem psihološkem, duhovnem in družbenem ravnovesju, je morda religiozni občutek za nas naraven na enak način in iz istega razloga - preprosto zato, ker smo stvaritve Stvarnika?
Večnost: kaj je to?
Ko govorimo o sreči, se ne moremo izogniti enemu najpomembnejših vprašanj - vprašanju objektivnosti ali relativnosti resnice v ključu večnosti sveta.
Na primer, za kristjana se takšno vprašanje ne poraja: obstaja en Bog, Stvarnik, Stvarnik in Oče, ki nam je najprej dal Zakon, nato pa nas je prinesel v Žrtvovanje Sina, da bi odkupil grehe celega sveta, vsem pa odprl priložnost za večno življenje. Gospod "je" in "je Jehova", govoriti o relativnosti resnice je preprosto neprimerno.
S stališča krščanstva obstajamo v nekoč ustvarjenem svetu, edini čas, ko smo se rodili na tem svetu, da bi našli večno srečo v Gospodu - nebeškem kraljestvu - vrata, v katera se nam je odprla odrešujoča žrtvovalna žrtva. Nemožnost ponovitve vsaj enega procesa na novo, na primer ustvarjanje sveta ali rojstvo in smrt posamezne osebe, potrjuje objektivnost vsega, kar se dogaja - zgodovinske resničnosti ne moremo komentirati, razen "da, to je tako" ali "ne, to ni tako."
Poleg tega krščanstvo seveda postulira objektivnost dobrega in zla. Biblija je popolnoma jasna, kaj storiti in kaj ne, kaj je dobro in kaj slabo. V zgodovini krščanstva še nikoli ni bil trenutek, ko bi Cerkev, ki jo vodijo Sveto pismo in izročilo, na primer dejala, da bi bilo mogoče vprašanje splava ali istospolne poroke ponovno preučiti.
Z vidika drugih religioznih konceptov, ki pomenijo reinkarnacijo, se večnost razkroji v neskončno število preobrazb in inkarnacij naše duše v različnih svetovih in časih. V zvezi s tem očitno krivico glede smrti ali trpljenja nedolžnih otrok opravičujejo grehi prejšnjih inkarnacij, ki jih je mogoče obdelovati v sedanjih ali naslednjih inkarnacijah.
Dobro in zlo: kje iskati srečo?
Zakaj govorimo o dobrem in zlu, ko je bila prvotno postavljena težava sreče in smisla življenja?
Če na življenje gledamo zunaj vere v Boga, nam postane jasno, zakaj je tako pomembno imeti jasno stališče o objektivnosti resnice.
Danes je običajno veliko govoriti o svobodi in človekovih pravicah, pogosto pa se ti vzvišeno in sam po sebi plemeniti pojmi uporabljajo za politično manipulacijo. Iz dneva v dan vidimo, kako se evtanazija legalizira v drugi evropski državi in zdaj - in otroška evtanazija in incest, kako homoseksualne "poroke" postanejo normalne, o pedofiliji pa se govori kot o "različici spolne raznolikosti." In tako stvari niso le na področju tradicionalne morale, ampak tudi pri vprašanjih znanstvenega pristopa: vprašanja bioetike so bolj akutna kot kadar koli v času odprtih priložnosti, družbene in gospodarske prioritete se nenehno pregledujejo z vidika "pravic in svoboščin" našega novega sveta. Relativnost resnice bo jutri legalizirala kanibalizem: če se eden strinja, da ga jedo, drugi pa hoče pojesti svojo vrsto,kaj je potem narobe s tem? Jedli bodo drug drugega, a ali je takšna družba lahko srečna?
Ali obstaja resnica o dobrem in zlu izven religije?
Občutka sreče v svetu, ki je prepreden "svobodi izbire" z odprtimi "človekovimi pravicami", je enostavno izgubiti. Še vedno: človek ima lahko toliko spolnih partnerjev, kot si želi, saj je to "njegova pravica". Otroka lahko ubije v maternici ali pa mu reši življenje - "nenazadnje je to pravica vsake ženske, da razpolaga s telesom." Možnost samomora v primeru resne bolezni je odprta pred človekom - to je njegova "pravica", da ne trpi muk, ampak "da mirno zapusti to življenje." Vse je dovoljeno in mogoče - vzemite ga in uporabite.
Toda ali je nevernik tako enostavno izkoristil priložnost? Ali ljudje v tem najdejo resnično srečo, ne glede na vero in prepričanje?
V svetu prevladujočega relativizma in permisivnosti otroci bežijo iz pouka o spolni vzgoji v histeriki, ne glede na to, ali so bili vzgojeni v verski družini ali ne. Zakaj? Ker obstaja določena normativnost, ki je ni mogoče prestopiti, in takšni primeri niso nič drugega kot dokaz obstoja te objektivne norme.
To je intuitiven občutek večnosti, prav to vzbuja razumevanje, da zločin, storjen nad samim seboj, ne bo izginil brez sledu in pustil brazgotino v duši, četudi formalno nihče od nas ne misli na dušo.
Mnoge jurisdikcije dovoljujejo evtanazijo na podlagi "pravice do življenja in smrti." To je ena izmed skrajnih oblik permisivnosti našega časa - mnenje, da se človek sam odloči, ali bo živel ali umrl. Zdi se, da je nekoliko manj izrazito v ozadju takšne „pravice“možnost izbire svojega spola ali bolje rečeno „spola“, to je „socialnega spola“. Ta delitev ni naključna. Konec koncev je povsem očitno, da je velika večina ljudi biološko dokončno določena bodisi moški bodisi ženske (izvzamemo nesrečne, ki trpijo za razvojnimi patologijami, vendar jih za vsako bolezen ni več kot nekaj stotih odstotkov). V skladu s tem je po izbiri spola naslednji korak izbira spolne usmerjenosti. Posebej je treba opozoriti, da je že vrsto let tak odnos do sebe kot predstavnika drugega spola ali manifestacija aktivne želje po navezovanju homoseksualnih stikov oz.velja za duševno bolezen. Pred kratkim je bila "homoseksualnost" črtana s seznama bolezni ICD-10 in ta argument je postal glavni argument za "zagovornike pravic spolnih manjšin." Nasprotno pa zadostuje, če rečemo, da je homoseksualnost edina bolezen, izključena s seznamov mednarodnega klasifikatorja bolezni z glasovanjem. Glasovanje je do zdaj neznana medicina metoda in brez sarkazma ni znanstvena.in se brez kakršnega koli sarkazma ne nauči.in se brez kakršnega koli sarkazma ne nauči.
Kje rastejo noge od takšnih pojavov? Vse iz istega principa modernosti, ki pravi, da ima vsakdo pravico, da se popolnoma in v celoti razpolaga s seboj, ker obstaja samo tukaj in zdaj, nič drugega. To je ocena življenja z vidika njegove dokončnosti in takšen pristop se končno konča z razočaranjem, izgubo smisla in globoko depresijo, kar ti in jaz opažamo v statistiki samomorov, razvez itd.
Toda kje iskati smisel v življenju, v katerem je vse relativno? V svetu, v katerem ima vsak svojo resnico in resnica po definiciji ne obstaja? Kje najti srečo v današnjem kontroverznem svetu?
Izkušnje mnogih ljudi z različnimi verskimi prepričanji, vključno z ateisti, nedvoumno kažejo: "ni resnice za vsakogar", obstaja resnica, ki je znotraj vsakogar in se neizogibno počuti, ko se jo poteguje.
Vsota iskanja sreče
Metropolit Anthony iz Souroža je zapisal: "To je bil občutek kristjanov v antiki: smrt so dojemali kot odločilni trenutek, ko se je končal čas za dejanje na zemlji, in zato moramo pohiteti, pohiteti moramo, da dosežemo vse, kar je v naši moči na zemlji. In namen življenja, zlasti v razumevanju duhovnih mentorjev, je bil - postati resnična oseba, ki nam jo je Bog nameril, in sicer v obsegu svojih moči, da se približamo temu, kar apostol Pavel imenuje polnost Kristusove rasti (Ef 4,13), da postanemo - morda bolj popolni - neurejeni v božji podobi."
Se pravi, prvi kristjani so imeli idejo, da je zemeljsko življenje le pot v večnost in to je kolosalna priložnost, da naredimo čim več, hkrati pa tudi kolosalno tveganje, da bi zamudili najpomembnejše.
Skupaj z vero pride do globokega razumevanja dejstva, da je smisel v večnosti življenja duše, resnica pa je v nas objektivna in "zapisana", ustvarjena po Božji podobi.
Zavedanje svojega življenja v kontekstu večnosti je tisto, kar je ljudem pomagalo preživeti v taboriščih smrti, tisto, kar vojakom omogoča, da žrtvujejo svoje življenje na bojišču. Zavedanje sebe v večnosti naredi žene, da svojih mož ne pustijo v težkih razmerah, moških pa - da ne zapustijo svojih žena, ko se začnejo postarati in izgubijo privlačnost, ker njihova večna duša, ki so jo nekoč ljubili, ostaja enaka. Razumevanje večnosti našega obstoja nam pomaga, da se vsako minuto, tudi v najmanjših dejanjih, pravilno odločimo: da ne pustimo prijateljev, da se ne jezimo na sosede, da ne bomo zavidali ali grajali, odpuščali … Oseba, katere razumevanje življenja presega tisto, kar mu je bilo izdano na zemlji, ima vse možnosti biti srečen, ne glede na to, kako težko se mu zdi življenje, saj je z vidika večnosti življenje samo po sebi vrednota, priložnost, da se ima čas počutiti,misli, naredi. Zunaj večnega življenja smo samo neke vrste smeti v Vesolju, a globoko zavedamo svojo večno naravo, osvetlimo svoj obstoj s svetlobo, jo napolnimo.
Z znanjem Odrešenika, Boga, postanemo svobodni. Hodimo lahko, lahko živimo le v luči večnosti, ki nam jo je pripravil Gospod.
In bog ne daj, da bi vsak od nas spoznal resnično svobodo in resnično srečo.
6. PRAVI NAMEN ZNANJA
Znanost - za kaj?
Znanost je eden izmed načinov spoznavanja sveta. Navsezadnje znanost poleg zadovoljevanja potrebe po znanju odpira človeštvu vrata do preprostejšega in bolj veselega obstoja, omogoča reševanje številnih vsakdanjih vprašanj, obvladovanje novih vrhuncev proizvodnje itd.
Pragmatično mesto znanosti v človeškem svetu je več in njegov cilj je narediti človeško življenje bolj udobno, kar določata sama vsebina znanosti in njene lastnosti. In ena glavnih lastnosti znanstvene teorije, ki nam je zanimiva v tem kontekstu, je njena nepopolnost. Da, točno tako se sliši.
Dolgo časa je bila v Rusiji in na Zahodu znanost zaradi različnih razlogov ideologizirana, prizadevni propagandisti pa so prišli do točke, da so v glavah povprečnega človeka začeli dojemati »znanstvene« in »resnične« kot eno in isto. Ni težko dokazati, da to sploh ni tako. Obstaja veliko izjav in izjav, ki jih v bistvu nikakor ne moremo prepoznati kot znanstvene, vendar kljub temu držijo. "Rad gledam sončne zahode", "moj prijatelj je prijazna oseba" itd. - vse to je čista resnica, absolutno ne trdi, da je znanstvena. Hkrati so DNK odkrili leta 1869, vendar je do leta 1953 veljalo, da ne opravlja nobenih funkcij, razen pomožne v zvezi z beljakovinami, v kateri so bili šifrirani vsi podatki o telesu, pravijo takratni znanstveniki. Skoraj sto let je bilo to stališče znanstveno po vseh merilih, vendar se je izkazalo, da ni res.
Znanost ali špekulacije: kako ločiti pšenico od drobovja?
Lastnost znanosti, da se zasleduje, da je začasna, je ena najdragocenejših, saj ji omogoča razvoj, prejemanje novih informacij in doseganje največjega približanja resnici.
Karl Popper je kot glavno merilo znanstvenega značaja označil ponarejanje teorije - možnost, da bi jo bilo treba zdaj ali kadar koli zavrniti - ta pristop še vedno ostaja povpraševan med večino znanstvene skupnosti. Za človeka, ki je daleč od teoretičnega področja, se lahko takšno merilo znanstvenega značaja zdi čudno, čeprav je v resnici izjemno preprosto in jasno. Zamislimo si kateri koli matematični model: vedno ga lahko ovržemo, saj lahko vsaj spremenimo začetne aksiomatične položaje. Potem bo morda celoten naš sistem izgubil pomen, vendar to ni strašljivo - to je samo gibanje k resnici.
Zaradi nemogoče zavrnitve teorije to ni znanstveno, to pomeni, da jo povzdiguje v kategorijo vere ali pogleda na svet in ta področja niso v okviru znanstvene usposobljenosti.
Z vami lahko opazimo popolnoma isto sliko v številnih sodobnih znanstvenih trendih. O primeru so novinarji široko poročali, ko so šolarja pred nekaj leti vrgli iz razreda, ker ni "verjel" v sintetično teorijo evolucije. To je res zelo nenavadno - zakaj bi verjel v znanstveno teorijo? Navsezadnje evolucionizem ni nič drugega kot skupek pristranskih argumentov, iz katerih je bil zgrajen model. In četudi je mogoče empirično dokazati eno od njegovih določb, bo le to dokazalo, da je to mogoče zdaj, ne bo pa pokazalo, da se je takšno dogajalo v preteklosti.
V tem smislu je treba reči, da je evolucionizem deloval precej zvito, češ da empiričnih dokazov teorije ni mogoče podati zaradi nemožnosti reprodukcije začetnih pogojev v okviru eksperimenta. Tako sintetična teorija evolucije skupaj z vsemi njenimi predhodniki postane v določenem smislu neuničljiva.
Čeprav vprašanje o dokazni bazi v teoriji evolucije izpustimo in jo prepustimo vesti in premisleku biologov, ne moremo zabeležiti neverjetne vztrajnosti, s katero se ta teorija množično promovira kot edino resnično. Evolucionizem postopoma postaja ne le ena teorija od ducatov, ki dejansko danes obstajajo, temveč svet, ideologija.
Toda ta teorija ne govori samo o tem, da se človek spusti iz opice, poleg tega pa večinoma ne gre za to. V "religiozni" obliki, v kateri je danes predstavljena ta teorija, omogoča gibanje k premisleku o evoluciji morale, ki moralo vzame iz sveta duha in ga prevede v področje nagona, in to je, vidite, že druga zgodba. Tako vi in jaz pridemo v svet, v katerem se Pepsijevi ojačevalci okusa testirajo na ledvičnem tkivu človeških zarodkov. "Kaj? Ta tkiva se množijo hitro in so zelo primerna za raziskave, «vam bodo povedali zagovorniki takšnih metod. In dejstvo, da so to človeška tkiva, poleg tega tkiva telesa še nerojenega otroka - to nikogar ne zanima.
Postopoma je tanka meja dopustnega in etičnega v znanosti začela bledeti. Razlog za to seveda ni nesrečna sintetična teorija evolucije, ki so jo "dotrajale" vse (tudi ljudje, ki jo težko razumejo), in ne skromni predhodniki, darwinisti. Razlog je v tem, da je znanost postavljena na mesto, ki ji ni namenjeno.
Zakaj se to dogaja?
Že stoletja so tradicija in vera imeli prve položaje za človeštvo. In ne nujno, da je krščanstvo, vsaka religija nalaga nekatere omejitve znanstvene dejavnosti, in natančneje, znanosti preprosto pomaga, da ostane v njeni pristojnosti. Študirajte, eksperimentirajte, uživajte v učenju in delite svoje najboljše prakse, vendar se ne dotikajte svetnika - to nam sporoča religija.
Nihče ne bi trdil, da svet nikoli ni bil popoln. Sol problema leži v dejstvu, da se je bilo prej treba sramovati in blatiti zaradi grdega dejanja ali celo popolnoma zapustiti meje dostojne družbe, zdaj pa tak problem "preobčutljivosti" javne vesti ne obstaja, ne obstaja tudi v znanstveni skupnosti. Zdaj so pravzaprav vse prepovedi znanstvenega raziskovanja odpravljene in nam ni ostalo nič "svetega". Naredite lahko kar koli: pokvarite človeški genom, eksperimentirajte z zarodki, prekrižajte človeka in žival, vnašamo tuje gene v katere koli rastline in živali, ne da bi pri tem imeli niti najmanjšo predstavo, kako bo to vplivalo na ljudi, ki kasneje uživajo pridobljene izdelke.
Dvig znanstvenega znanja na raven poznavanja končne resnice in najbolj pravične vere ni izključno ruski problem in delo ne sovjetske ateistične propagande, temveč zahodne. V sovjetskem obdobju je bilo treba prebivalstvo prepričati ne v pravičnost in resničnost kakršnega koli priročnega znanstvenega odkritja (ali predstavljeno kot znanstveno), temveč v zvestobo idejam komunizma in socializma. Sovjetska zveza je že pridno promovirala ideologijo, ki jo je ustvarila, temu ji ni bilo treba ničesar dodajati. Toda zahodni svet, ki se je premikal po skokih in mejah proti povečanju in racionalizaciji kapitala, je zelo hitro začel izgubljati svoje moralne in moralne smernice. Ker moralne norme nalagajo omejitev potrošniške sfere, onemogočajo manipulacijo itd. Sodobna znanost se pogosto poda pod omako "ultimativne resnice" prav zato, da se v praksi uporabijo lažni argumenti v prid ustvarjanja dobička na tak ali drugačen način. Sodobna znanost pogosto ne primerja svojih dejanj z nobenimi etičnimi idejami, tradicionalnimi za našo družbo, nasprotno, nakazuje, da te ideje niso resnične, kar dokazuje z istimi "znanstvenimi" raziskavami. Izkazalo se je v nekakšnem začaranem krogu: resničnost pogleda na svet se dokazuje na podlagi znanstvenih spoznanj, ki jih dosežemo v okviru vere v resničnost pogleda na svet. Mogoče se je smiselno vprašati, ali je sistem sposoben kaj dokazati, ne da bi presegel svoje tri bore?Sodobna znanost pogosto ne primerja svojih dejanj z nobenimi etičnimi idejami, tradicionalnimi za našo družbo, nasprotno, nakazuje, da te ideje niso resnične, kar dokazuje z istimi "znanstvenimi" raziskavami. Izkazalo se je v nekakšnem začaranem krogu: resničnost pogleda na svet se dokazuje na podlagi znanstvenih spoznanj, ki jih dosežemo v okviru vere v resničnost pogleda na svet. Mogoče se je smiselno vprašati, ali je sistem sposoben kaj dokazati, ne da bi presegel svoje tri bore?Sodobna znanost pogosto ne primerja svojih dejanj z nobenimi etičnimi idejami, tradicionalnimi za našo družbo, nasprotno, nakazuje, da te ideje niso resnične, kar dokazuje z istimi "znanstvenimi" raziskavami. Izkazalo se je v nekakšnem začaranem krogu: resničnost pogleda na svet se dokazuje na podlagi znanstvenih spoznanj, ki jih dosežemo v okviru vere v resničnost pogleda na svet. Mogoče se je smiselno vprašati, ali je sistem sposoben kaj dokazati, ne da bi presegel svoje tri bore?ki so doseženi v okviru vere v resničnost pogleda na svet. Mogoče se je smiselno vprašati, ali je sistem sposoben kaj dokazati, ne da bi presegel svoje tri bore?ki so doseženi v okviru vere v resničnost pogleda na svet. Mogoče se je smiselno vprašati, ali je sistem sposoben kaj dokazati, ne da bi presegel svoje tri bore?
Kaj je treba storiti?
Njegov svetost patriarh Moskovski in vse Rusije Kiril pogosto posveča vprašanja morale in etike v znanstveni skupnosti in zunaj nje, enako počnejo tudi številni drugi predstavniki Ruske pravoslavne cerkve in drugih konfesij. Zaradi tega jih pogosto napadajo tisk in kakšen del družbe. Obtoženi so zatemnitve in oviranja napredka.
Toda ali je znanost dosegla kakšen napredek na področjih, ki jih kritizira cerkev?
Kaj lahko štejemo za napredek? Strašna demografska situacija v Evropi, ki jo izzove popolna dezorijentacija na področju bioetike? Zlomljene usode ljudi, ki jih je "mogočna roka trga" vrgla na stransko življenje? Prevlada relativističnih konceptov, ki uveljavljajo pravico vsake osebe, da izbere svoj spol, ker naj bi za takšno možnost obstajala "znanstvena" potrdila? Sekundarna nepismenost odraslih v Evropi in Ameriki? Otroška licenčnost in dovolnost, ki ju zajema mladoletniška pravičnost? Vse to so "apokaliptični simptomi", in taka gotovost ne bi smela izgledati prestroga - to je stališče Cerkve, ki se je branilo stoletja.
Družba se mora spomniti, kaj je pravi namen znanosti, katere cilje si mora prizadevati. Znanost nam lahko pomaga doseči srečo, toda resnična človeška sreča v svetu nebrzdane potrošnje in vsemogočnosti ni mogoča. Resnična sreča je občutljiva le na lestvici večnosti in tisti, ki z znanstvenim znanjem špekulirajo v lastnih interesih, odpirajo pot v ničnost in vodijo druge ljudi.
Pot znanstvenega spoznanja brez omejitev je pot uničenja za vse človeštvo. Vsaka vera je od nekdaj varovala sveto, čigar srce je večna človekova duša, katere zemeljska pot je le del tiste velike Poti, po kateri so vsi poklicani. Le znanost, ki se drži ideje svetosti Življenja, odgovornosti do prihodnosti in večnosti, lahko človeka osreči.
Avtor: Poluichik Igor