»Želel sem postati kemik - in tako se je tudi zgodilo. Sanjal sem, da bi se poročil z izjemnim dekletom - in tako se je tudi zgodilo. Hotel sem imeti dva otroka - fanta in deklico - in tako se je tudi zgodilo. Poskušal sem sestaviti romane in kratke zgodbe - tudi to se je obneslo … Končno sem se odločil, da sploh ne bom ničesar delal, razen literature. In tako se je tudi zgodilo."
Ta mikroavtobiografija pripada Isaacu Asimovu, ameriškemu piscu znanstvene fantastike in avtorju knjig o zgodovini naravne zgodovine. Bralcu ponujamo predgovor k eni od teh knjig - zbirko zgodovinskih in znanstvenih esejev "Dodajanje dimenzije" ("Druga dimenzija"), ki je izšla leta 1964 v Angliji.
Nekoč, pred mnogimi leti, sem spoznal precej znanega zgodovinarja znanosti. Natančneje, prigovarjal je, da ga je spoznal. S prezirnim obžalovanjem sem gledal na človeka, ki je po mojem mnenju obsojen na vegetacijo na robu znanosti. Njegova posebnost se mi je zdela vseživljenjsko izgnanstvo v odročni in surovi deželi, kjer luč sodobne znanosti komajda ne more zasijati. Medtem ko sem se jaz, mlada učiteljica na fakulteti, že kopala pod neposrednimi žarki tega sonca.
No, vse življenje sem bil prisiljen. Toda v takšni meri - redko. Navsezadnje sem jaz, ne pa on, sedel ob robu znanosti. In on, ne jaz, je hodil po njeni stebrični poti.
Prevarila me je iluzija o tako imenovanem območju rasti - prepričanje, da je vse najdragocenejše v znanosti skoncentrirano na njenem vodilnem robu in da je tisto, kar ostane za seboj, zastarelo. A je res tako? Je mlado zelenje, ki vsako leto pokriva drevo, drevo? Ta zelena sama po sebi ni nič drugega kot svetla in privlačna obleka. Deblo, veje - to je tisto, kar drevesu daje resnično veličino, ki upravičuje obstoj listov.
Znanstvena odkritja, tudi najbolj neverjetna, najbolj revolucionarna, nikoli ne nastopijo iz nič.
"Če bi videl dalje," je rekel Newton, "to je bilo zato, ker sem stal na ramenih velikanov."
Promocijski video:
Preučevanje preteklosti ne samo da ne zanika znanstvene inovacije, ampak, nasprotno, omogoča, da jo resnično cenite. Strinjate se, da je postopno odpirajoči se brst, kot ga vidimo po zaslugi podaljšanega fotografiranja v času, veliko bolj razburljiv prizor kot fotografija že cvetočega cveta.
Pretirano zanimanje za območje rasti grozi, da bo ubilo najboljše v znanosti, njeno dušo, ker resnični napredek znanja sploh ni omejen na to območje. Tistim, ki ne vidijo nič drugega kot območje rasti, se znanost zdi razodetje, pred katerim ni bilo nobeno pripravljalno delo. To je Atena, ki je izstopila iz glave Zeusa kot odrasla oseba, popolnoma oborožena; komaj da je imela čas, da bi vzela prvi sapo, je s svojim vojnim krikom stresel zrak. Kdo bi si upal kaj dodati tej znanosti? Kaj pa, če se kakšen del te sijoče strukture izkaže za neuporaben? Vrhunskost najnovejših dosežkov je zavajajoča, in ko ti propadejo, se vprašaš, kako bi se lahko odnesel s to kletko.
Dodajte pa še eno dimenzijo - prostorsko globino! Naučite se videti veje za osami listja, same veje, ki ga povezujejo s deblom, ki sega v tla. In drevo znanosti se bo pojavilo pred vami, videli boste nekaj večno živega, hkrati spremenljivega in stalnega. In ne samo rastoči rob, efemerna krošnja listja, obsojena na smrt, če nenadoma zadene mraz.
Znanost dobiva resnični pomen, kadar je gledana ne kot abstraktna resničnost, temveč kot rezultat dela vseh generacij - tako sedanje kot tistih, ki jih več ne obstaja.
Noben znanstveni položaj, nobeno opazovanje, ideja sama po sebi ne obstaja. Vsaka ideja je rezultat prizadevanj, ki jih nekdo porabi, in dokler ne ugotoviš, kdo je bil ta oseba, v kateri državi je delal, kaj je menil, da je resnična in kaj je blodnja, dokler ne veš vsega tega, ne moreš resnično razumejo to ali ono znanstveno tezo ali dejstvo, to ali ono idejo.
Razmislite o tem, kaj uči zgodovina znanosti.
Prvič, če znanost ni razodetje, ampak produkt človeškega uma, se lahko razvija dalje. Če znanstveni zakon ni večna resnica, če je po mnenju nekaterih ljudi le primerna posplošitev, ki opisuje določen razred opazovanj, potem je možno, da bodo drugi ljudje posplošili drugo generalizacijo. Omejena, ne absolutna znanstvena resnica vsebuje prostor za nadaljnje izboljšave. Dokler tega ne bomo razumeli, bodo vsa znanstvena raziskovanja nesmiselna.
Drugič, zgodovina znanosti pomaga usvojiti nekatere pomembne resnice o naravi znanstvenika kot določene človeške vrste. Od vseh stereotipov, ki jih akademska predaja akademikom, je eden nedvomno naredil največ škode. Znanstvenika lahko označimo s katero koli oznako: "hudičevo", "nemoralno", "brezdušno", "kreker", "egoist", "ne od tega sveta" in še huje - nič se mu ne bo zgodilo. Toda na žalost mu takšna kakovost, kot je nezmotljivost, prepogosto pripišemo in to že grozi, da bo na najbolj nepopravljiv način izkrivila videz znanosti.
Kot vsi ljudje imajo tudi znanstveniki veliko in nesporno pravico, da včasih delajo napake, pravico, da v nekaterih primerih storijo grobe napake in končno tudi pravico do velikih napak. Kar je veliko bolj žalostno, včasih so sposobni vztrajati pri svojih napakah s trdoži koz. In ker je to tako, to pomeni, da se lahko sama znanost tako ali drugače izkaže za napačno.
Šele s tem, ko mu bo v nos priskočil, da nobena štipendija ni imuna napak, se bo znanstvenik zaščitil pred razočaranjem. Če teorija ne uspe, iz tega ne sledi, da ni več verjeti, ničesar, čemur se ne bi bilo treba upirati, ničesar, kar se nezanimivo veseliti. Za tiste, ki so navajeni na propad hipotez, ki so se naučili poiskati zamenjavo zanje v obliki novih, prepričljivejših posploševanj, neuspešna teorija ni sivi pepel diskreditirane sedanjosti, ampak prednik nove in bolj optimistične prihodnosti.
In tretjič, po evoluciji znanstvenih idej se tudi sami pridružujemo navdušenju in divjanju velikega bitka z neznanim.
Napake in napake, namišljena razodetja, igra skrivalnice z resnico, ki je bila, kot kaže, pred skoraj stotimi leti skoraj odkrita, pretirane oblasti, razgaljeni preroki, skrite domneve in domneve, predstavljeni kot neprecenljiv dokaz - vse to naredi boj tveganega, izid - negotovo. A koliko dražji je za nas, rezultat naporne zgodovine znanosti, dražji rezultat, kot če bi preprosto prišli in posneli smetano njegovih trenutnih dosežkov.
Bodimo iskreni, kdo od nas se ni domislil trezne misli: zakaj je vse to potrebno? Ali ni bolje uporabiti že pripravljeno resnico in ne izgubljati časa in energije za tisto, kar so že storili drugi?
To je tako, vendar prihraniti čas, ki ga porabijo drugi, ne pomeni, da si kupite čas zase. Sicer pa je smisel, da zgodaj vstanete in cel dan sedite z ribiško palico na obali, ko lahko, ne da bi vstali iz postelje, samo dvignete telefon in naročite ribe v trgovini. Na to sem pomislil, ko sem pisal študije. In laskati sem v upanju, da ni tako redko, da je preteklost znanosti sposobna na nek način obogatiti svojo sedanjost.
