Fizik Niels Bohr je dejal, da lahko strokovnjaka na določenem področju imenujemo človeka, ki je na enem zelo ozkem področju naredil vse možne napake. Ta izraz natančno odraža eno najpomembnejših lekcij učenja: ljudje se učijo iz napak. Izobraževanje ni čarovništvo, ampak samo zaključki, ki jih izpeljemo po neuspehu. T&P objavlja prevod članka Wired o raziskavah napak.
Nova študija Jason Moser z univerze Michigan State, ki izhaja iz psihološke znanosti, se s tem želi razširiti. Problematika prihodnjega članka je, zakaj so nekateri bolj učinkoviti pri učenju napak kot drugi? Na koncu se vsi motijo. Toda napake lahko zanemarite in jo preprosto odložite na stran, ohranite občutek samozavesti ali pa svojo napako preučite, poskusite se iz nje učiti.
Moserjev poskus temelji na dejstvu, da obstajata dva različna odziva na napake, od katerih je vsako mogoče zaznati s pomočjo elektroencefalograma (EEG). Prva reakcija je negativni odnos, ki ga povzroča napaka (ERN). Predpostavlja se v možganski skorji sprednjega cingulata (delu možganov, ki pomaga nadzorovati vedenje, napovedovati pričakovane nagrade in uravnavati pozornost) približno 50 milisekund po odpovedi. Ti nevronski odzivi, večinoma neprostovoljni, so neizogiben odgovor na vsako napako.
Drugi signal - pozitiven odnos, ki ga povzroči napaka (Pe) - se pojavi nekje med 100–500 ms po napaki in je običajno povezan z zavedanjem. To se zgodi, ko smo pozorni na napako in se osredotočimo na razočaran rezultat. Številne študije so pokazale, da se preiskovanci učinkoviteje učijo, kadar imajo njihovi možgani dve značilnosti: 1) močnejši ERN signal, ki povzroči daljši začetni odziv na napako, 2) daljši Pe-signal, v katerem bo oseba verjetno še vedno opozarja na napako in se tako poskuša iz nje učiti.
Moser in njegovi sodelavci v svoji študiji poskušajo pogledati, kako zaznave kognicije generirajo te neprostovoljne signale. Da bi to naredili, so uporabili dihotomijo, ki jo je uvedel Carol Dweck, psihologinja na Stanfordu. Dweck v svoji raziskavi identificira dve vrsti ljudi - s fiksno miselnostjo, ki se ponavadi strinjajo z izjavami, kot so "Imaš določeno mero mentalne sposobnosti in tega ne moreš spremeniti", ter ljudi z razvijajočim se razmišljanjem, ki verjamejo, da lahko izboljšaš svoje znanje ali veščine na katerem koli področju vlagati potrebno količino časa in energije v učni proces. Medtem ko ljudje s fiksno miselnostjo napake dojemajo kot neuspeh in znak, da niso dovolj nadarjeni za nalogo,drugi vidijo napake kot nujen korak na poti do pridobivanja znanja - motorja znanja.
Izveden je bil eksperiment, kjer so preiskovanci dobili test, v katerem so zahtevali, da v povprečju poimenujejo povprečje v petih črkah - na primer "MMMMM" ali "NNMNN". Včasih je bila srednja črka enaka ostalim štirim, včasih pa je bila drugačna. Ta preprosta sprememba je povzročila pogoste napake, kot vsako dolgočasno opravilo, ki ljudi poziva k izklopu zavesti. Takoj, ko so se zmotili, so se seveda takoj razburjali. Za napako pri prepoznavanju pisma ne more biti opravičila.
Za izvedbo te naloge smo uporabili EEG naprave, napolnjene s posebnimi elektrodami, ki beležijo električno aktivnost v možganih. Izkazalo se je, da so bili udeleženci študije z razvijanjem uma bistveno bolj uspešni pri poskusu, da se učijo iz svojih napak. Zaradi tega se je takoj po napaki njihova natančnost močno povečala. Najbolj zanimivi so bili podatki EEG, po katerih je bil Pe signal v razvijajoči se miselni skupini veliko močnejši (razmerje je bilo približno 15 proti 5 v skupini s fiksno miselnostjo), kar je povzročilo povečano pozornost. Poleg tega je povečanju jakosti signala Pe sledilo izboljšanje rezultatov po napaki - s tem je večja budnost povzročila povečanje produktivnosti. Ko so udeleženci razmišljali, kaj točno delajo narobe,sčasoma so našli način, da se izboljšajo.
Dweck je v lastni raziskavi pokazala, da imajo ti različni načini razmišljanja pomembne praktične posledice. Skupaj s Claudio Mueller so izvedli študijo, v kateri so več kot 400 petošolcev iz dvanajstih različnih šol New Yorka prosili, da opravijo razmeroma enostaven test, ki ga sestavljajo neverbalne uganke. Po testu so raziskovalci svoje rezultate delili s študenti. Polovica otrok je bila pohvaljena za svojo inteligenco, druga polovica pa za trud.
Promocijski video:
Nato so študentje lahko izbirali med dvema različnima testoma. Prvega so opisali kot nabor zahtevnih ugank, ki se jih lahko z dokončanjem naučimo veliko, drugi pa je preprost test, podoben tistemu, ki so ga pravkar opravili. Znanstveniki so pričakovali, da bodo imele različne oblike pohvale dokaj majhen učinek, vendar je kmalu postalo jasno, da je pohvalo po njegovih besedah pomembno vplivalo na nadaljnjo izbiro testa. Skoraj 90 odstotkov tistih, ki so jih pohvalili za svoj trud, se je odločilo za težjo možnost. Vendar je večina otrok, ki so jih dobili za inteligenco, izbrala lažji test. Kaj pojasnjuje to razliko? Dweck verjame, da s hvaljenjem otrok za njihovo inteligenco spodbujamo, da so videti pametnejši, kar pomeni, da se bojijo delati napake in ne izpolnjujejo pričakovanj.
Dweckova naslednja serija poskusov je pokazala, kako lahko strah pred neuspehom ovira učenje. Istemu petemu grederju je dala nov zelo težko preizkus, prvotno zasnovan za osmošolce. Dweck je hotel videti reakcijo otrok na tak preizkus. Dijaki, ki so bili pohvaljeni za njihov trud, so se zelo trudili rešiti uganke. Otroci, ki so bili pohvaljeni zaradi svoje inteligence, so hitro obupali. Njihove neizogibne napake so bile videti kot znak neuspeha. Po zaključku tega težkega testa sta dve skupini udeležencev dobili priložnost, da ocenijo najboljše ali najslabše rezultate. Učenci, ki so bili pohvaljeni zaradi svoje inteligence, so skoraj vedno izbrali priložnost, da ocenijo najslabša delovna mesta, da bi okrepili svojo samozavest. Skupina otrok, ki jih je pohvalila prizadevnost, je bolj verjetno zanimala tiste, ki bi bili močnejši od njih. Tako je dr.poskušali razumeti svoje napake, da bi še izboljšali svoje sposobnosti.
Zadnji krog testiranja je bil enak zahtevnosti kot prvotni test. Vendar so študenti, ki so bili pohvaljeni za njihov trud, pokazali znatno izboljšanje, njihov GPA se je povečal za 30 odstotkov. Ti otroci so bili boljši, ker so bili pripravljeni preizkusiti svoje sposobnosti, četudi bi to lahko povzročilo neuspeh. Rezultat poskusa je bil še toliko bolj impresiven, ko je bilo ugotovljeno, da imajo otroci, naključno uvrščeni v pametno skupino, skoraj 20-odstotni padec povprečne ocene. Izkušnja neuspeha je bila tako odvračilna, da je na koncu pripeljala do regresije sposobnosti.
Naša napaka je, da s pohvalo otroku zaradi njegove prirojene inteligence izkrivljamo psihološko resničnost izobraževalnega procesa. To otrokom preprečuje uporabo najučinkovitejše metode poučevanja, pri kateri se učijo na svojih napakah. Ker dokler čutimo strah, da se ne bomo zmotili (ta počitek Pejeve dejavnosti, ki nekaj sto milisekund po napaki usmeri našo pozornost na tisto, kar bi radi najbolj ignorirali), naš um ne bo mogel uskladiti svojih mehanizmov dela - še naprej bomo delali iste napake in raje občutek samozavesti pred samo-izboljšavo. Irski pisatelj Samuel Beckett je imel pravilen pristop: "Poskusil sem. Ni uspelo. Pozabi. Poskusi ponovno. Spet naredite napako. Bolje naredite napako."
Natalia Orekhova