Dokler človeštvo obstaja, toliko sanja o idealni strukturi družbe. Česar se že tisoč let ni poskušalo: primitivni komunizem, suženjski sistem, matrijarhat in patriarhat, demokracija, fevdalizem, kapitalizem, socializem … ne naštevajo. Ampak to ni to. Ali bomo kdaj lahko zgradili idealno družbo ali pa bo to ostalo nedosegljivo sanje?
ŠKODA TEORIJE
Ko so olimpijski bogovi med seboj razdelili deželo, je Atika (Atenska regija) odšla v Ateno in Hefest, Posejdon pa je zasedel otok Atlantis. Prva dva sta ljudi naučila demokratične oblike vladanja, plemstva in filozofskega odnosa do življenja. Toda bog morij je menil, da prebivalci Atlantide nimajo nič boljšega od ostre pravne države in dedne kraljeve vladavine … Tako je približno opisal Platon izvor državnosti. Tudi stari Indijanci so "krivdo" za državotvornost krivili bogov - Indre, Varune in Mitre. Indra zagotavlja zaščito pred zunanjimi sovražniki, Varuna je odgovorna za povezavo med človekom in bogovi, Mithrino poslovanje pa je notranji red in zakoni. Nič manj starodavnih Kitajcev je bilo popolnoma prepričano, da so zakon, običaji in red nastali v Nebesnem cesarstvu, zahvaljujoč volji božanskega neba. In ker je cesar nebeški sin,potem je neposredni nosilec in poosebitev moči in državnosti. Na splošno ne bo dovolj prostora za govor o vseh teorijah nastanka in strukture države. Povejmo le, da jih je na desetine. Starejša generacija naše države je seveda najbližje marksistično-leninistični. Mlajši si izberejo teorijo o "incestu" (po kateri je država nastala zaradi stroge prepovedi incesta), demografski, krizni ali celo "športni", po kateri brez razvoja športnega in vojaškega treninga država ne bi nastala. Toda, kot je Goethe pravilno napisal v "Faustu": "Teorija je suha, prijatelj, drevo življenja pa je večno zeleno." Nobena od obstoječih teorij še ni pripomogla k oblikovanju družbe, ki bi zadovoljila vse njene člane.govoriti o vseh teorijah nastanka in strukture države - to ni dovolj prostora. Povejmo le, da jih je na desetine. Starejša generacija naše države je seveda najbližje marksistično-leninistični. Mlajši si izberejo teorijo o "incestu" (po kateri je država nastala zaradi stroge prepovedi incesta), demografski, krizni ali celo "športni", po kateri brez razvoja športnega in vojaškega treninga država ne bi nastala. Toda, kot je Goethe pravilno napisal v "Faustu": "Teorija je suha, prijatelj, drevo življenja pa je večno zeleno." Nobena od obstoječih teorij še ni pripomogla k oblikovanju družbe, ki bi zadovoljila vse njene člane.govoriti o vseh teorijah nastanka in strukture države - to ni dovolj prostora. Povejmo le, da jih je na desetine. Starejša generacija naše države je seveda najbližje marksistično-leninistični. Mlajši si izberejo teorijo o "incestu" (po kateri je država nastala zaradi stroge prepovedi incesta), demografski, krizni ali celo "športni", po kateri brez razvoja športnega in vojaškega treninga država ne bi nastala. Toda, kot je Goethe pravilno napisal v "Faustu": "Teorija je suha, prijatelj, drevo življenja pa je večno zeleno." Nobena od obstoječih teorij še ni pripomogla k oblikovanju družbe, ki bi zadovoljila vse njene člane. Starejša generacija naše države je seveda najbližje marksistično-leninistični. Mlajši si izberejo teorijo o "incestu" (po kateri je država nastala zaradi stroge prepovedi incesta), demografski, krizni ali celo "športni", po kateri brez razvoja športnega in vojaškega treninga država ne bi nastala. Toda, kot je Goethe pravilno napisal v "Faustu": "Teorija je suha, prijatelj, drevo življenja pa je večno zeleno." Nobena od obstoječih teorij še ni pripomogla k oblikovanju družbe, ki bi zadovoljila vse njene člane. Starejša generacija naše države je seveda najbližje marksistično-leninistični. Mlajši si izberejo teorijo o "incestu" (po kateri je država nastala zaradi stroge prepovedi incesta), demografski, krizni ali celo "športni", po kateri brez razvoja športnega in vojaškega treninga država ne bi nastala. Toda, kot je Goethe pravilno napisal v "Faustu": "Teorija je suha, prijatelj, drevo življenja pa je večno zeleno." Nobena od obstoječih teorij še ni pripomogla k oblikovanju družbe, ki bi zadovoljila vse njene člane.kot je Goethe pravilno napisal v "Faustu": "Teorija je suha, prijatelj, drevo življenja pa je večno zeleno." Nobena od obstoječih teorij še ni pripomogla k oblikovanju družbe, ki bi zadovoljila vse njene člane.kot je Goethe pravilno napisal v "Faustu": "Teorija je suha, prijatelj, drevo življenja pa je večno zeleno." Nobena od obstoječih teorij še ni pripomogla k oblikovanju družbe, ki bi zadovoljila vse njene člane.
Stvari so dobre! VSE JE BAD
Ljudje smo si preveč različni in vedno bodo takšni, ki obstoječi sistem razglasijo za popolnega sranja, vrednega le uničenja. In obratno. V katerem koli državnem sistemu je veliko ljudi, ki se ob tem počutijo odlično in ne bodo ničesar spremenili. Zakaj se to dogaja? Zdi se, da je to lastno bistvu, psihologiji človeške osebnosti.
Kdo je vedno zadovoljen s trenutnim stanjem in meni, da je struktura družbe praktično idealna? Najprej seveda tisti, ki so na oblasti. Spremembe, zlasti drastične, zanje ogrožajo izgubo te moči in s tem tudi vseh družbenih privilegijev in materialnih koristi, ki so z njo povezane. V drugem - meščani. Vedno so v večini. In vedno verjamejo, da je najboljši sovražnik dobrega, ne smeš se pametno zbuditi, dokler je tiho in ne daj Bogu, da živimo ta dan, in o jutri bomo razmišljali. In vse bi bilo v redu, toda ko miselnost tistih, ki so na oblasti in prebivalcev, postane prevladujoča in zdrobi vse ostalo v popku, se družba preneha razvijati. In to je že polno njegove smrti.
Promocijski video:
Tisti, ki hrepeni po spremembah, bo vedno nezadovoljen. On vidi samo negativne vidike družbenega življenja in pozitivnih ne opazi. Zdi se mu, da je vredno spremeniti pravila igre in vse se bo takoj izšlo in vsi bodo zadovoljni. Toda takoj, ko se to zgodi, spet naleti na zevajoče razjede družbe (vedno so tam - ne eni, ne drugi) in začne kričati, da je vse slabo, svet se napoti v prepad in nekaj nujno je treba storiti, to je t.i. sprememba državne strukture. Bolje dramatično.
Tako izbruhnejo revolucije (imajo druge razloge, zunanje, o tem pa zdaj ne govorimo). Vsi že vedo, kako se končajo. Morje krvi, na tisoče, če ne na milijone življenj, položenih na oltar revolucije, propad gospodarstva, dolgo in boleče vrnitev družbe v civilizacijski kanal. In zelo redko - poznejši svetovni nazor, družbeni, gospodarski in tehnološki preboj v prihodnost. Toda tudi on je vedno plačan za tako visoko ceno, da se desetkrat sprašujete, ali je bila igra vredna sveče.
KAJ SMO POTREBILI?
Na splošno, ne glede na to, kako gledate na to, se izkaže, da bodo sanje o izgradnji idealne družbe ostale sanje. Kljub temu morate sanjati. Kajti samo iz sanj (ali njene odsotnosti) na koncu raste vsaka resničnost okoli nas. Torej, sanjajmo malo o tem, v kakšni družbi in državi bi radi živeli? Začnimo pri glavni stvari - vladi in ljudstvu. Tako navajeni smo ločiti ta dva koncepta, da ne oklevamo, da bi moč imenovali "oni" in jo postavili v nasprotni tabor, sovražno nam je. In če si predstavljamo, da smo tudi mi sami oblasti in se odločimo, kako bomo na koncu živeli v svoji stanovanjski zgradbi, mikropokraju, okrožju, mestu? Tako je soočenje minilo, zato se je pojavila odgovornost za lastno življenje in sanje so se začele uresničevati. Ali želimo, da naši otroci odraščajo zdravi in izobraženi? Sanjajmo o temda poklici zdravnika in učitelja postanejo glavni in najbolj cenjeni v družbi. Če želite to narediti, je treba njihovo delo presoditi vsaj po rezultatih in povratnih informacijah. Kolikšen odstotek si je ta zdravnik opomogel (vse ni tako preprosto, toda v naši računalniški dobi je mogoče ustvariti ustrezne programe ocenjevanja)? Kaj pacienti pravijo o njem? In koliko učencev tega učitelja je bilo v življenju, kot visokih strokovnjakov in vrednih ljudi? In kaj pravijo o svojem nekdanjem učitelju? In, mimogrede, o vzgoji otrok. Predvideva, da človek ne odrašča kot premišljen potrošnik, temveč kot ustvarjalna svobodna osebnost, ki je v resnici zainteresirana tako za svoj lastni razvoj kot za razvoj države in družbe, v kateri živi.njihovo delo je treba presojati po rezultatih in povratnih informacijah. Kolikšen odstotek si je ta zdravnik opomogel (vse ni tako preprosto, toda v naši računalniški dobi je mogoče ustvariti ustrezne programe ocenjevanja)? Kaj pacienti pravijo o njem? In koliko učencev tega učitelja je bilo v življenju, kot visokih strokovnjakov in vrednih ljudi? In kaj pravijo o svojem nekdanjem učitelju? In, mimogrede, o vzgoji otrok. Predvideva, da človek ne odrašča kot premišljen potrošnik, temveč kot ustvarjalna svobodna osebnost, ki je v resnici zainteresirana tako za svoj lastni razvoj kot za razvoj države in družbe, v kateri živi.njihovo delo je treba presojati po rezultatih in povratnih informacijah. Kolikšen odstotek si je ta zdravnik opomogel (vse ni tako preprosto, toda v naši računalniški dobi je mogoče ustvariti ustrezne programe ocenjevanja)? Kaj pacienti pravijo o njem? In koliko učencev tega učitelja je bilo v življenju, kot visokih strokovnjakov in vrednih ljudi? In kaj pravijo o svojem nekdanjem učitelju? In, mimogrede, o vzgoji otrok. Predvideva, da človek ne odrašča kot premišljen potrošnik, temveč kot ustvarjalna svobodna osebnost, ki je v resnici zainteresirana tako za svoj lastni razvoj kot za razvoj države in družbe, v kateri živi.vendar je v naši računalniški dobi mogoče ustvariti ustrezne evalvacijske programe)? Kaj pacienti pravijo o njem? In koliko učencev tega učitelja je bilo v življenju, kot visokih strokovnjakov in vrednih ljudi? In kaj pravijo o svojem nekdanjem učitelju? In, mimogrede, o vzgoji otrok. Predvideva, da človek ne odrašča kot premišljen potrošnik, temveč kot ustvarjalna svobodna osebnost, ki je v resnici zainteresirana tako za svoj lastni razvoj kot za razvoj države in družbe, v kateri živi.vendar je v naši računalniški dobi mogoče ustvariti ustrezne evalvacijske programe)? Kaj pacienti pravijo o njem? In koliko učencev tega učitelja je bilo v življenju, kot visokih strokovnjakov in vrednih ljudi? In kaj pravijo o svojem nekdanjem učitelju? In, mimogrede, o vzgoji otrok. Predvideva, da človek ne odrašča kot premišljen potrošnik, ampak kot ustvarjalna svobodna osebnost, ki je v resnici zainteresirana tako za lasten razvoj kot za razvoj države in družbe, v kateri živi.in razvoj države in družbe, v kateri živi.in razvoj države in družbe, v kateri živi.
Naslednji: uradniki in finance. Prva bi morala biti nekajkrat manjša, saj večina že opravlja dela, ki jih računalniški programi zmorejo. In veliko boljše in velikokrat hitrejše. Kar se tiče financ, zakaj ne bi sanjali o njihovi popolni preglednosti? Verjame se, da finančna inteligenca že ve vse, vendar ne pove vsega … Če pa se začne govoriti, bo korupcija močno upadla. Najverjetneje boste morali zaradi tega opustiti papirni denar kot tak in sprejeti kup zakonov, neprimernih za oligarhe in skorumpirane uradnike, ampak zakaj ne? Iskreni ljudje nimajo česa skrivati in naj nepošteni postanejo pošteni (sanjamo, kajne?).
Politični sistem. Obseg domišljije in sanj je resnično neskončen. Kdo je rekel, da je demokracija v tem pogledu najboljši izum človeštva? Churchill? Zakaj bi mu verjeli? Adolf Hitler je na oblast prišel na popolnoma demokratičen način. Vsi se spominjajo, kako se je končalo. In obratno, zgodovina pozna obdobja avtokratske vladavine, ko je država cvetela in so bili ljudje srečni (relativno, seveda). Torej, sanjajmo. Zdi se, da je odgovor blizu resnice v naši prvi tezi o delitvi ljudi in oblasti. Manjši in ožji bo razkorak med njimi, bližje bo idealni družbi. In sploh ni pomembno, kako se imenuje državni sistem, ki ga organizira. Ker bo človek le pod takšnimi pogoji čutil, da resnično živi v državi, ki mu tudi pripada,in ne le, ograjeni od nje nepregledne resnične in družbene ograje moči in kapitala.
Akim Bukhtatov