V članku o poltergeistu, objavljenem v eni od številk ameriškega časnika "Boston Pilot" za leto 1852, je zapisano, da so hrupni duhovi, ko so vstopili v hišo in tam vse obrnili na glavo, sposobni v eni uri ustvariti takšno stvar, da je tisoč opic težko segreje v enem dnevu.
In to sploh ni pretiravanje. In če k temu dodamo še dokaze o hrupnih žganih pijačah, ki jih je napad naletela v različnih obdobjih in v različnih državah, se bodo tako ali drugače vtisnili v spomin človeštva, bo slika postala še bolj izrazita. Vendar na srečo hrupni duhovi le redko tečejo tako slabo.
In pojavi so res čudni. Od nikoder se slišijo najrazličnejši zvoki in celo človeški glasovi. Obstajajo duhovi, včasih na glas, ki vstopajo v pogovor. Čutijo se izjemno neprijetni vonji, čutijo se nevidni dotiki nekoga, nekaj udari po telesu, včasih se neizprosna groza prevrne, ves čas se zdi, da je nekdo neviden v bližini.
Vse v sobi se začne premikati, prevračati, leteti po težkih progah, pretepati, lomiti, eksplodirati. Najdemo opombe s grozečimi zahtevami. Sten in strop razpršujeta vodni curek, zdaj na enem mestu, zdaj na drugem izbruhne ogenj, ki ga ni vedno mogoče pravočasno ugasniti. Oblačila, čevlji in klobuki so raztrgani na drobce prav na osebi.
Izginejo iz svojih običajnih krajev in se znajdejo v nemogočih (recimo v omari, zaklenjeni s ključem) razne potrebne stvari in predmete. Nekatere žrtve poltergeista (na srečo razmeroma redko) začnejo kazati znake posedovanja.
In v hiši ali sobi nihče ne ve, kje in kako, včasih pa z lomljenjem oken, kamnov, kosov opeke, gramoza, premoga, umazanije, zemlje, drevesnih vej, kosov iztrebka, školjk, zelenjave, sadja, bankovcev nenadoma začnejo izpadati, majhne živali in veliko bolj nenavadnega. Na splošno so, kot pravijo, prišle težave - odprite vrata.
Zgoraj je le nekaj umazanih trikov, ki jih počnejo hrupni duhovi. Toda tudi v takem naboru skoraj nikoli ne padejo na lastnike pojava (lastnike hiš, stanovanj) in na prisotne naenkrat. Običajno se dva ali tri zgoraj navedena dejanja pojavijo hkrati ali se prekrivajo.
Promocijski video:
Potem ko ni uspel doseči želenega rezultata, začne pojavljati vedno več novih sredstev za vplivanje na človeka, ki ima zelo bogat arsenal možnosti, pogosto takšne kriminalne narave, da gre zadeva na sodišče z vsemi slednjimi posledicami.
Seveda forenzični dokazi niso podobni znanstvenim dokazom, vendar nekateri preživeli protokoli, povezani z izbruhi poltergeističnih tožb in sodnih procesov, raziskovalcem zagotavljajo neprecenljivo dejansko gradivo. Prvi znani primer te vrste se je zgodil leta 1533–1534 v Franciji.
Tega nenavadnega "obdolženca" sodijo tudi danes. Pri preiskavi enega (zadnjega) primera nisem le najbolj neposredno sodeloval, temveč sem postal predmet preiskovalnih dejanj.
Tovrstne tožbe so pogosto obilne v zelo ostrih zavojih, podobno kot pri ruskem kmečku Čekanovu, v hiši katerega se je konec septembra 1888 začel izbruh poltergeista, ki je razburil celo okrožje. Nesrečni moški je bil preganjan zaradi "širjenja lažnih govoric in razburjenja misli". Vendar je preiskava ugotovila, da je povsem nedolžen: "govorice" so bile resnične! Konec decembra 1888 je kazenski postopek padel, obtoženi pa je bil popolnoma oproščen.
Vendar to ni bilo vedno tako. Ljudje, vpleteni v poltergeist, njegove nosilce, žrtve, družine na splošno ali celo osumljeni, da so "spuščali" pojav s čarovništvom, so bili včasih podvrženi najstrožjim preizkušnjam: obsojeni so bili na smrt, zabodli v zapore, veljali so za označene s pečatom Satana samega. Toda včasih sodišče v njihovih dejanjih ni videlo pravnih dejanj - preprosto se je izkazalo, da samih ni bilo tožb!
Res je, v starih časih je bilo to precej redko. Sčasoma so oprostilne (v zvezi z nosilcem pojava) začele prevladovati obtožujoče: tudi najbolj pristranski sodniki niso bili sposobni zaznati kaznivih dejanj v dejanju osebe.
Razvilo se je paradoksalno stanje: zločin je bil prisoten, vendar je bil zločin odsoten. Navsezadnje niso krivi hrupni duhovi! A izkazalo se je, da sta. Seznanimo se z nekaterimi od njih.
Znani primer Orleansa odpira to dolgo pravdo med človeštvom in nagajivim in škodljivim hrupnim duhom, ki se razteza skoraj pol tisočletja.
Orleanskega duha
Okrog pete ure zvečer, 25. februarja 1533, je oče Pierre vstopil v spalnico novomeških fantov frančiškanskega samostana v francoskem mestu Orleans. Bila je volja oblasti, ki jih motijo spletke nevidnega duha, ki so se naselili v dečkovi spalnici in jih motili s udarci in udarci.
Oče Pierre je prišel, da bi na kraju samem razrešil stvari, oborožen s plovilom s sveto vodo in drugimi pripomočki, ki so v takih primerih potrebni.
Kljub ukrepom svetega očeta so se z isto silo še naprej slišali čudni udarci. Pokazali so celo nekakšen sistem! Fantje so že vedeli, kaj je razložil očetu Pierru: duh na vprašanja, ki so jih zastavili, na glas odgovori z določenim številom udarcev.
Seveda se je sveti oče želel osebno prepričati o vsem. Kmalu je oče Pierre izvedel, da trkajoči duh govori v imenu žene Françoisa Mesmina, škofa Orleanskega. Gospa Mesmin je sporočila, da njeni posmrtni ostanki niso vredni, da bi ležali v svetem samostanskem tleh in da bi jo morali ponovno pokopati, saj so jo preklinjali zaradi pretirane naklonjenosti luteranstvu in neverjetne razsodnosti (!).
Poskus se je ponovil v prisotnosti cerkvenih uradnikov in meščanov z enakimi rezultati. Odprli so vsa mesta, iz katerih se je slišalo trkanje, a tam ni bilo nič. Fantje so bili bičeni in trkanje se je za nekaj časa ustavilo. Vendar se je naslednji dan praskanje začelo kot s kremplji.
Prispel je škofov vikar, vendar na vprašanja, ki jih je postavil, ni bilo odgovora, kar je bilo mogoče pripisati nedavnemu vlomu krajev, iz katerih je bilo slišati trkanje. Obenem so menihi opazili, da vedno trka blizu istega fanta, ki je bil pod največjim sumom.
Ker se menih niso mogli spoprijeti z gobavci, niti trkajočega duha ali trkajočega dečka, so menihi napisali pismo Adamu Foumierju, kraljevemu svetovalcu, v katerem so ga obvestili, da jih izjemno moti določen duh, ki se predstavlja kot škofova žena. Škof sam je trdil, da so frančiškani vse to uredili z namenom, da ga priklopijo.
Kralj je Fumierju naročil, naj to ugotovi, kar je storil: trinajst menihov, obtoženih, da so kralja prevarali - pravijo, da so potrkali sami ali v dogovarjanju z novincem - so ga pripeljali v Pariz in zaprli. Dečka so zaslišali pod mučenjem v hiši Fumier.
Nesrečni človek je bil prisiljen inkriminirati, pri čemer je lažno priznal, da je sam neopazno trkal. Sojenje je potekalo novembra 1534 v Parizu. Prekleti ducat menihov je dolgo zdržal v zaporu v povsem neznosnih razmerah, dokler zadnji od njih ni umrl od lakote.
Danes je povsem očitno, da so se menihi, kot nesrečni fant, izkazali za nedolžne žrtve, ne zavajalce. Konec koncev je bil najpogostejši najstniški poltergeist, ki je izbruhnil v samostanu, kjer so bili pogoji za pojav izbruha ugodni. Toda kot se dogaja danes, je bil incident pripisan prevari - lažji in donosnejši je bil za tistega, ki je na oblasti, da se njegovi ideološki temelji ne bi ogrozili.
V javni zavesti Francozov je orleanski izbruh poltergeista pustil pečat v obliki pregovora, ki se je ohranil do danes. "To je duh Orleansa," pravijo Francozi v odgovor na očitno basno …
Poltergeist in lov na čarovnice
Prepričanje, da je poltergeist sposoben sprejeti čarovnike ali čarovnice, je preživelo do danes. Moram reči, ne brez razloga: res se v številnih primerih zdi, da se sproži poltergeistični izbruh in družinski član (pogosteje najstnik) postane nosilec pojava, čarovnik ali čarovnica.
Slednje praviloma sploh ne vedo. Njihov ugled jim ustreza. V dobi lova na čarovnice je bilo življenje s takim slovesom smrtonosno.
Srednjeveške preizkušnje čarovnic to potrjujejo. Torej, 27. novembra 1679 se je v hiši starega čevljarja Williama Morseja, ki je živel v Newburyju v Massachusettsu, z ženo Elizabeth in vnukom Johnom, živahnim in gibčnim fantom, začel izbruh polttergeista. Elizabeta je bila babica, zato ji je govorica pripisovala sposobnost začaranja, kot vse njene spremljevalke po poklicu.
In v stari Morsejevi hiši hudič ve, kaj se je dogajalo: kamni in gospodinjski predmeti so leteli v vse smeri, lastniški trs je začel plesati na kaminu, stol se je prevrnil sam in takoj odletel na mizo in vse ostalo. Kmalu so manifestacije neznane sile postale povsem neokusne in nekaj dni pozneje je trač sosed razširil novico o hudiču v Morsejevi hiši po soseski. Radovedni so pogosto prihajali tja.
Eden prvih, ki je prispel, je bil mornar Calib Powell. Predstavil se je kot astrolog in babici Elizabeti obljubil, da bo v 24 urah končal vso to grozo. Strinjala se je in 2. decembra 1679 je vnuka Janeza dal v dobre roke prevarantu, ki je fanta vzel k sebi in manifestacije v čevljarski hiši so se seveda umirile.
Toda William Morse je naslednji dan magistratu sporočil, da Calib Powell v zavezništvu s hudičem načrtuje proti njegovi družini. Mornar je bil takoj aretiran. Morda je stari čevljar na ta način skušal odvzeti sum babice.
Medtem, ko se je vnuk vrnil v hišo, se je nemir duhov spet začel, vendar zdaj z grozljivo silo. Fant je bil zasukan na lastni osi, pripet in udarjen, noži in zatiči so se zataknili vanj. Dedek in babica sta se praskala, ščipala in pretepala.
Vnuk je divjal, lajal, šušljal se, pritoževal se je, da je videl duha Powella, torej je prikazal običajne oblike vedenja, značilne za osebo, ki meni, da je očarana. Potem so vsi vedeli, kako se obnašajo žrtve čarovništva.
Marca 1680 je sodišče oprostilo Powella in nemudoma je pozornost družbe preusmerila na mater Elizabeto: vpoklicani so bili vsi grehi, ki ji jih pripisuje priljubljena govorica. Nesrečno žensko so privedli pred sodišče obtoženi čarovništva, maja 1680 pa so jo obsodili na smrt.
Na vse ogorčenje je guverner države, ki je dvomil o njeni vpletenosti v zadevo, odložil izvršitev kazni in po močnih prizadevanjih njenega moža junija 1681 se je ostarela babica vrnila domov.
Do smrti je zanikala svojo vpletenost v čarovništvo, toda šele v naših dneh, ko o pojavu vemo veliko več, je postala njena absolutna nedolžnost povsem očitna: v tem primeru se je oblikoval klasičen trikotnik - stari starši in živeli z njimi ločeno od staršev vnuk, ki se pogosto zgodi, da je nosilec pojava tudi brez "čarovništva". Toda takrat za to niso vedeli.
V drugem ameriškem primeru se je potencialna žrtev izognila formalnim obtožbam čarovništva preprosto zato, ker se je njena neverjetna škandaloznost in prepirnost sosedom zdela veliko večje zlo.
In bilo je tako: 11. junija 1682 se je v hišo Quaker Georgea Waltona v Portsmouthu začelo metanje kamna, ki se je ustavilo šele v začetku septembra.
Njegova soseda, stara Ann Jones, je dolgo zahtevala zemljišče Quaker in je menila izjave na sodišče in celo na predsedniško upravo. Mati Anne je imela trajen sloves čarovnice (mislim, da si je v figurativnem smislu to povsem zaslužila) in veljala je za hči čarovnice.
Ko se je začelo metanje kamenja, je Walton brez razloga posumil, da je nesreče povzročila prav ona: stara čarovnica je večkrat grozila, da mu bodo nekega dne kamni padli na glavo. Dejansko so ga večkrat močno prizadeli.
Kasneje pa so priče v sodniku povedale, da "niso videli niti roke niti osebe, ki je metala kamne." Vendar je Quaker razumno presodil, da je tožilo Anne Jones zase dražje, kar je njeno čarovniško oceno dvignilo na višino, ki je za sodelavce ni dosegljiva …
Resnica o "duhu Coc-Leyma"
Najbolj škandalozni poltergeist osemnajstega stoletja je bil izbruh na Cock Laneu. Namesto tega so bili škandalozni dogodki, ki so grmeli po celotni Angliji in celoten London obrnili na glavo, saj se je zgodil v glavnem mestu meglenega Albiona, mestecu Cock Lane.
Natanko dvesto let je bil izraz "duh Cock Lanea" uporabljen kot sinonim za besedo "prevara", dokler leta 1962 ta najbolj zavržen duh v Angliji in morda po vsem svetu ni bil dokončno in nepreklicno rehabilitiran, čeprav so bili prvi koraki k razjasnitvi resnice so bile narejene konec devetnajstega stoletja. Bom pa začel v redu.
Leta 1756 se je neki William Kent poročil z Elizabeth Lines, ki je leto kasneje umrla pri porodu. Vdovec je povabil Fanny, pokojnikovo sestro, naj živi z njim. Ljubezen je izbruhnila, a zakonito se nista mogla poročiti: takrat je bilo prepovedano poročiti sestre svojih pokojnih žena.
Težave so se pojavile pri nastanitvi, lastnik se je bal težav zaradi nezakonitega bivanja svoje ljubljene v svoji hiši, morali so iskati nova stanovanja. Našli so ga v domu Richarda Parsonsa, ministra londonske cerkve. Imel je enajstletno hčer Elizabeto.
Nekega dne novembra 1759, ko je bil William odsoten, je Fanny, ki ni hotela spati sama, povabila Elizabeth, naj z njo deli posteljo, kar je izzvalo poltergeist: Skoraj takoj po tem, ko sta šla spat, pod njo in v vsi deli sobe so slišali nekakšno trkanje, udarjanje in praskanje.
Fanny je mislila, da zvoki prihajajo iz sobe čevljarja, ki je pogosto delal ponoči. Ko pa se je v nedeljo zvečer vse ponovilo, je postalo jasno, da čevljar s tem nima nič. Fanny se je odločila, da so stvari veliko slabše: zvoki pomenijo, da bo tudi ona kot njena sestra kmalu umrla - Fanny je bila šest mesecev nosečnosti.
Morali so se izseliti iz stanovanja in decembra 1759 najeti novo v bližini, saj William ni mogel plačati toliko, kot je zahteval Parsons. Tam je slaba Fanny 2. februarja 1760 umrla od malih koz.
Medtem se je trkanje v hišo Richarda Parsonsa nadaljevalo. Poklical je mizarja, a ni mogel najti nič nenavadnega. Glasnost zvokov se je povečala. Končno nam je uspelo vzpostaviti stik s trkajočim duhom: en trk z njegove strani je pomenil "da", dva - "ne". S praskanjem je izrazil nezadovoljstvo.
Evo, kaj je izvedel. Izkazalo se je, da je bil duh pokojne Fanny. Zatrdil je, da jo je William zastrupil, in zahteval je, da je obglavljen. To ne bi pomenilo, da je vse to preveč razveselilo Parsonsa, vendar William nikoli ni plačal polnih dvajset funtov za stanovanje in je bilo upanje, da izkoristijo priložnost, da jih nekako zahtevajo.
Medtem so se govorice o zastrupitvi razširile po vsem Londonu in postale last časopisov. Vsi so bili zavedeni ne toliko zaradi same zastrupitve, kot zaradi tega, kar je o njej poročal duh iz Coc Lanea. Parsonsova hiša je postala znana, vanjo so se prikrajale množice ljudi, bližnje ulice pa so bile napolnjene s kočijami.
William Kent o domnevnem umoru ni vedel vse do januarja 1762, ko je v časopisih bral o sebi. In šele takrat sem razumel, zakaj so v zadnjem času ljudje začeli kazati nanj. Nato je William prišel v Parsonsovo hišo, da bi se osebno prepričal, da časopisi ne lažejo. Duhovnik John More, prijatelj lastnika hiše, je začel postavljati duhovna vprašanja:
"Ste resnično Fanny duh?"
- Da.
"William te je ubil?"
- Da.
- Je še kdo vpleten v umor?
- Ne.
Ogorčen do skrajnosti z obtožbo o umoru svoje ljubljene, je William v jezi vzkliknil:
Ti si samo lažnivi duh!
Javnost je zahtevala preiskavo in preverjanje - ne dejstvo umora, ampak resničnost trka. Nastala je komisija, vendar se na njenih dveh sejah ni zgodilo nič - duh je zavrnil trkanje v tako neprijetnih pogojih, saj so bili deklici včasih celo vezani roka in noga! Tretjič so ji grozili, da jo bodo skupaj z njenimi starši spustili v zapor, če ne bo trkal duh, kar je seveda prestrašilo Elizabeto do smrti in jo prisililo, da se zateče v prevaro, otroško primitivno.
Deklica je privezala vrv na desko in jo neopazno vlekla, povzročila udarce. Gobavost je bila seveda takoj odkrita. O njej so seveda poročali v časopisih naslednji dan. To je bilo konec duha Cock Lanea, a zgodba ni bila povezana z njim.
Kmalu, 25. februarja 1762, je izšla knjiga neimenovanega avtorja, posvečena opisanim dogodkom. Imenovala se je skrivnost. William Kent je vložil tožbo proti tistim, ki so ga tako grobo obrekovali. Julija 1762 se je pred sodiščem pojavil par Parsons, njihova služkinja Mary Fraser, ki je prva vzpostavila stik z duhom, ki je "potrdil" njene sume o zastrupitvi Fanny William, Parsonsovega prijatelja, duhovnika Johna Morea, ki je duha zasliševal v navzočnosti Williama in nekaterih drugih.
Sodniki niso bili prepričani s pričami sosedov, ki so trdili, da trkanje ni prišlo le s postelje, ampak tudi s sten sobe, in bili so popolnoma prepričani, da jih Elizabeth ne bi mogla ponarediti. Razdelili so jih tudi, ko so deklice držale roke in noge drugih ljudi.
Sodišče je razsodilo 10. julija 1762, po katerem je bil Parsons obsojen na dve leti zapora, njegova žena na leto, Mary Fraser pa na šest mesecev. John More in enemu od njegovih sostorilcev je sodišče odredilo plačati Williamu Kentu moralno odškodnino 588 funtov.
Parsonsu je bil kot najbolj kriv po mnenju sodišča dodeljena tudi dodatna kazen: da se je trikrat branil pred stebrom sramu. Pravzaprav je bila to strašna kazen: običajno so bili obsojeni vrženi s kamni, mrtve mačke, gnila jajca in drobovina.
Toda Londončani so čutili največjo naklonjenost Parsonsu, ocenili so ga kot nezasluženo kaznovanega, in ko je stal ob stebru, je bilo v množici v njegovo korist organizirano zbiranje denarja. Konec koncev, mnogi so slišali trkanje v pogojih, ko punca nikakor ni mogla igrati potegavščine!
Takšen prikaz njihovih čustev do človeka ob stebru stebra je bil za tisti čas nenavaden. Istega leta je na istem stebru množica, ki je bila obsojena zaradi zelo slabega dejanja, množico kamenjala na smrt …
Resnica o "duhu Cock Lanea" je bila obnovljena šele leta 1962, ko je angleški raziskovalec Trevor Hall, ki je kritično ocenil dejstva za in proti prevaro, prišel do zaključka, da je fenomen Cock Lane pristen. Svoje premisleke je orisal v članku "Duh petelinskega pasu", objavljenem v četrti številki "Mednarodnega časopisa parapsihologije" leta 1962.
Sideville postopek
V hiši župnika Tinela v francoskem mestu Sideville se je 26. novembra 1850 začel poltergeistični izbruh, ki je trajal do 15. februarja 1851. Bila je povezana z dvema fantoma, starim dvanajst in štirinajst let. Starša sta sinova zaupala duhovnikovi oskrbi, da jih bo pripravil na posvečenje.
Po odredbi pariškega škofa so bili 15. februarja fantje odstranjeni iz Tinelove hiše in zaupani drugemu duhovniku, nakar so prenehali vsi čudni pojavi. Toda pred tem jih je naletelo več deset ljudi, ki jih Tinel pozna in ne pozna, privabljajo jih govorice po vsej Franciji o nenavadnih pojavih v njegovi hiši.
Potrkanje v navzočnosti fantov je zazvonilo približno teden dni, dokler najstarejši med njimi ni nevidnega prosil, naj potrka zahtevani motiv. Želja mu je bila takoj izpolnjena.
Odrasli so, ko so izvedeli za to, začeli diverzificirati naloge: prosili so duha, naj potrka tolikokrat, kolikor je bilo črk v njihovem priimku ali imena kraja, od koder prihajajo. Duh je briljantno opravil naloge in z veseljem izpilil motive priljubljenih romancev, valčkov in ljudskih pesmi, napovedanih za nastop.
Toda včasih so bili udarci tako močni in oglušujoči, da se je treslo tla in pohištvo se je premaknilo z mesta. Vendar so gospodinjski predmeti padli, se premikali, leteli, se prevrnili in v popolni tišini. Pred očmi očividca je na primer glasba stojala, ki je bila na mizi, odletela, vendar ni padla, ampak je priletela do priče vzporedno s tlemi in pristala na razdalji dveh metrov od mize.
Medtem ko je opazoval župan Sideville-a, so lopatico in klešče dvakrat odganjali s kamina. Drugič je s svojega mesta odletelo kladivo, ki je povsem neslišno padlo na tla. Ko se je miza premaknila sama, sta jo dva človeka poskušala preprečiti, vendar brez uspeha: miza je očitno izpolnila svojo nalogo in se premaknila za približno deset centimetrov.
Kmalu se je začelo govoriti, da je za incident kriv pastir Felix Torel iz sosednje vasi. Povedati je treba, da je sam izzval te govorice: pastir se je večkrat hvalil, da ima nekaj skrivnostne moči in znanja na področju čarovništva.
Mnogi so verjeli, da je braggart dejal na fante s čarovništvom. Tudi Ti-nel je pastir imenoval čarovnika, krivca čudnih pojavov, opaženih v njegovi hiši. Govorice so prišle do delodajalčevega pastirja, ki mu je zaradi škode odklonil službo.
Ker je izgubil službo, je Torel šel na sodišče. Zahteval je, da mu duhovnik plača 1200 frankov odškodnine za moralno škodo zaradi kleveta in za izgube zaradi odpuščanja. Postopek se je začel 7. januarja 1851, 28. januarja pa so bile zaslišane priče: osemnajst s strani duhovnika, šestnajst s pastirske strani, 4. februarja pa je sodišče izdalo sklep.
Navaja, da "kar koli je povzročilo nenavadne pojave v hiši župnika Seidville, iz pričevanja jasno izhaja, da njihov resnični vzrok ostaja neznan." Sledi naslednja izjava: "Čeprav jim je obtoženi (duhovnik) po navedbah nekaterih prič povedal, da se je tožnik (pastir) sam hvalil in povedal, da so moteči pojavi v duhovnikovi hiši njegovo ročno delo, obtoženi pa je sam izrazil svoje sume o tem in sebi je smatral, da je pastir pobudnik teh pojavov, kljub temu pa je po drugi strani pomembno število prič pokazalo, da je tožnik storil vse, kar je bilo v njegovi moči, da je ljudi prepričal, da so ti pojavi res delo njegovih rok.
In končno resnično Salomonova rešitev:
"Pritožba tožnika, pa tudi zahtevek, vložen zoper njega, morata biti razglašena za nična, saj je sum in izgube, na katere je navedel, povzročil sam."
Sodišče je duhovnika oprostilo in pastirju naložilo plačilo sodnih stroškov.